# 22 Як влаштований розумна людина

відповідь: Від імені цих, які «один за одним», відповідаю. Холмс і Хаус - це, звичайно, авторитети, так. Але, перш ніж на них рівнятися, потрібно уточнити, яким чином функціонує їх логіка з дедукцією.

Коли ми спостерігаємо розумної людини з боку, то бачимо і чуємо, які глибокі і розумні пояснення він призводить, якщо йому доводиться пояснювати мотиви своїх вчинків. Саме це і вражає стороннього спостерігача - число різних факторів і взаємозв`язків прийнятих в розрахунок і загальна складность викладу.

А далі необережний спостерігач робить помилку, припускаючи, що носій потужного інтелекту приходить до своїх рішень приблизно тим же способом, який пролунав з його вуст, - тобто, через промовляння на рівні внутрішнього діалогу логічних викладок. А коли його запитали, він просто повторив уголос те, що він там думав «про себе». Але! Якщо подивитися, що саме і як саме відбувалося у нього в голові в момент виконання завдання, картинка може виявитися несподіваною.

Справжнє мислення, яке дійсно задіяно в рішенні конкретних практичних завдань, функціонує інакше - це такий же автоматизований процес, як і перетравлення їжі. І зсередини - з точки зору «мислителя» - він сприймається, як проста концентрація на поставленому питанні і накачування вхідними даними внутрішнього обчислювача, який потім вже видає відповідь в готовій формі. Якщо уважно прислухатися до гудіння цього обчислювача, то там можна «почути» прорахунок окремих логічних взаємозв`язків, але цілісної картини того, як саме відбувається обробка даних і як виникає підсумковий відповідь, ніколи не вийде - швидкості сприйняття не вистачить.

Тобто, чисте мислення - процес невербальний і неконтрольований, і, звідки насправді береться відповідь, не цілком зрозуміло. Але ось, коли обчислення закінчені, включається робота поверхневого «рассуждающего розуму», який - постфактум! - вербалізує отриману відповідь і відновлює логічний ланцюжок, яка нібито до нього привела. Причому це пояснення може не мати нічого спільного зі справжніми причинами зробленого вибору, але з точки зору свідомості це не важливо - головне, щоб складно звучало! А чим розумніша людина, тим більше витіюваті логічні ланцюжки він вибудовує, і саме ось ці кучеряві пояснення сторонній спостерігач приймає за прояв істинного розуму.

Тут і виникає проблема - спостерігач, який бажає бути / здаватися таким же розумним, намагається скопіювати і самостійно відтворити не справжнє «безмовне» мислення, а його сурогатну вербалізувати версію. Тобто, замість того, щоб дійсно думати, він починає залипати в вербальних «Роздумах» на рівні свого внутрішнього діалогу, і неминуче заплутується або заходить в тупікhellip- але замість того, щоб зупинитися, додає в рівняння все нові і нові змінні, до тих пір поки його «мізки" не скипають, так і не наблизившись до вирішення. Але виглядає він при цьому, як той розумна людина, з якого він бере приклад, - і це його ще більше підбадьорює і плутає.

Так ось, для саме цього типу людей, які в принципі мають схильність і здатність думати по-справжньому, але в силу своєї необережності і неуважності залипнули на нескінченних вигадках у себе в голові, і дається рекомендація відкласти логіку в сторону і повернутися до темним лісом своїх «думок» задом, до життя - передом.

Ці люди характерні прямо-таки нав`язливою схильністю до різних теоретичних побудов, які спираються не на знання життя, а на пам`ять про різні теоріях, придуманих людьми, які, можливо, дійсно знали життя. Але оскільки фундаментальна різниця між власним знанням і пам`яттю про чужих знаннях їм не очевидна, вони неминуче заходять в характерний для розумників-теоретиків життєвий тупик. Вони дуже красиво міркують про дуже складні і тонкі матерії, але при цьому абсолютно втрачають зв`язок зі своєю внутрішньою реальністю і надовго застряють в розвитку, тому що самим-то їм здається, що вони в силу своєї «розумності» розвинені не по роках.

А коли такий пацієнт виявляється на прийомі у психолога зі скаргами на безглуздість і без смаку свого існування або, того гірше, на посиденьках у «всіх цих» просвітлених, йому доводиться довго, наполегливо і часто безуспішно пояснювати, що його «розумність» - це зовсім не розумність, а всього лише натренований здатність перекладати з місця на місця цеглинки чужих знань. І що застрявання на нескінченних роздумах - це не більше ніж психологічний захист, від справжніх почуттів і справжніх думок, які ятрять його душу.

Невербалізованої логіка - це не мислення, це, в кращому випадку, красиве жонглювання чужими ідеями, а в гіршому - дрімучий самообман, мета якого вибудувати переконливе виправдання своїм слабкостям і помилок - відхід від відповідальності за своє життя і свої справжні переживання.

А оскільки в нашому сучасному, орієнтованому на «розсудливість», суспільстві подібних розумників, м`яко кажучи, чимало, то і рекомендації засунути свою логіку куди подалі зустрічаються дуже частоhellip- Справжній розум нікому і ніде не заважає, заважає - безглуздий псевдо-розум, що функціонує на рівні внутрішнього діалогу, який занадто багато і занадто вже легко плутають з справжнім розумом.

Інші питання та відповіді: МозгоFAQ.