Що таке звільнення?

А відбувається тут цікава штука. Наприклад, ми працюємо з класичним питанням про природу і сутність власного «Я». Відповісти на нього по-справжньому можна тільки тоді, коли відбувається зупинка розуму і усвідомлюється умовність всіх уявлень. Тільки з цієї точки можна виявити суть свого «Я».

Ось і виходить, що сам цей неможливий для розуму питання якраз і заводить розум в глухий кут. І якщо мотивація для пошуку відповіді досить сильна, то через деякий - іноді, досить тривалий - період борсання в цьому глухому куті, стіни розуму падають, і тоді досліджуваний питання постає в новому світлі - бачиться з іншої точки зору, з якої очевидним виявляється і шуканий відповідь .

Тобто розум ламається в спробах відповіді на питання, на яке не можна відповісти за допомогою розуму, - тільки після цього виявляється відповідь. Ось на це розмежування і хочеться звернути увагу.

Зламати розум можна і іншим питанням - не про «Я», а, припустимо, про хлопок однією долонею. Ефект роботи з цим якимось традиційним дзенських коаном, ймовірно, буде тим же самим - в якийсь момент розум зламається і усвідомлює межі своїх можливостей. Але знання «відповіді» на абстрактний коан не дає ніякого розуміння навколишньої дійсності, а ось питання «Хто Я?» Працює відразу в двох напрямках - ламає розум і тут же розкриває один з важливих аспектів природи буття.

Ще раз. Злом розуму - це ще не Істина і не відповідь на питання. Це тільки відкриття можливості подивитися на подальші питання не через призму розуму, а за його межами - до розуму, до інтерпретації. Тільки так і можна відповісти на найважливіші питання. Але є одна дуже велика, АЛЕ - ці питання ще потрібно задати!

Питання «Хто Я?» В тій чи іншій формі може бути заданий на самому початку роботи, і якщо все йде добре, то в якийсь прекрасний момент відповідь на нього стає очевидним. Але від цього не з`являється ясності на рахунок того, який наступне питання.

Уявіть - з темного місця ви вибралися на світло і виявили, що перебуваєте в невідомому місті. Ви тепер знаєте все про своє «Я», але в іншому абсолютно не розумієте, що взагалі навколо відбувається. Ви все так само сповнені колишніх уявлень про життя і начебто розумієте, що вони тепер все під великим сумнівом, але їх все ще так багато, що ще довгий час ви не можете розгледіти за ними справжню природу реальності.

Тут допомагає чітко заданий наступне питання. Наприклад, щось в дусі «Як все влаштовано? Як працює світ? »І тоді, вхопившись за це питання, можна заново озирнутися на всі боки, відкинути все концепції і виявити щось принципово важливіше, ніж відповідь на питання« Хто Я? »Або, можна сказати, що виявляється набагато глибший і важливий шар відповіді на це питання. Тут теж є один спірний момент, але обговорювати його відкрито буде занадто великим спойлером для тих, хто дійсно хоче пройти цей шлях, а не просто послухати історії про нього.

До чого це все? До того, що прорив на свободу з клітки свого розуму - це ще не гарантія того, що будуть знайдені відповіді на фундаментальні питання, тому що самі ці питання далеко не очевидні.

Якщо питання відомий заздалегідь, тоді простіше. Якщо поруч є хтось, хто вже через це пройшов, він може допомогти сфокусувати і звернути увагу на те, на що його потрібно звернути. Але якщо проробляти цю ж роботу самостійно, наосліп, то можна опинитися в незручному становищі, коли з розумом тепер уже все ясно, а з життям - все ще немає.

Щоб знайти відповідь, потрібно знати питання. Правильно поставлене запитання дійсно містить половину відповіді, оскільки точно звертає увагу для пошуку відсутньої частини відповіді.

Звідси і виникають серйозні сумніви про остаточність пережитого досвіду. Навіть коли все вже ясно про розум, про особисте індивідуальне «Я», про Дао, як ніби-то залишається відчуття, що тут може бути ще якийсь інший питання, яке поки не заданий і не усвідомлений, і тому відповідь на нього не знайдений . І, на жаль, немає ніякої очевидною можливості прояснити ці сумніви.

Був би під рукою живий сертифікований Будда, можна було б поцікавитися у нього, який наступне питання, коли ми дійшли до усвідомлення Дао. Але Будди під ногами не валяються, тому все це поки залишається в підвішеному стані.

У книжках про просвітлення про це теж нічого не говориться або говориться дуже завуальовано, щоб до цього можна було зараз дотягнутися. В основному, вся наявна в широкому доступі інформація стосується саме усвідомлення природи розуму, чи не-я і Дао. Чи є тут якийсь «далі», не зрозуміло.

Існує думка, що вихід за межі розуму, усвідомлення не-Я і того, як все працює в цьому світі насправді - це тільки врата. Ті самі неіснуючі врата з дзенской традиції. І прохід через них - це не кінець всього шляху, а тільки лише кінець особистісного етапу пошуків. Далі ж починається якась зовсім інша гра.

Зараз поки це бачиться, як тривалий етап відшаровування тих ілюзій, які до цього накопичувалися і зміцнювалися цілими десятиліттями. Ймовірно, буде потрібно не один рік, щоб все це звалилося і пил осів досить, щоб побачити якийсь наступний фундаментальне питання. Чекаємо. Дивимося.

Кіно без кінщіка

Метафора про кінотеатр, напевно, вже всім відома. У звичайному стані нам здається, що ми є окремими самостійними особистостями і проживаємо окрему самостійну життя. Ми свято віримо в свою свободу самовизначення, в те, що можемо приймати рішення, чогось хотіти або не хотіти, робити або не робити. Ми переконані, що наше життя в наших руках і тільки від нас залежить те, як ми її проживемо.

Більш того, нам здається, що чим ясніше і гостріше людина усвідомлює повну особисту відповідальність за своє життя, чим міцніше він тримає її в своїх руках, тим він крутіший і здоровіше, тим правильніше він живе і тим щасливішою вона буде.

Метафора, однак, вказує на абсолютно інше положення справ. Те, що нам здається «собою» - окремою особистістю здатною на самовизначення - це всього лише персонаж фільму, який показується на екрані, а «справжні ми» сидимо в залі, жрем попкорн і з захопленням спостерігаємо за розвитком сюжету.

Відбувається це приблизно так само, як це трапляється з дуже гарною книгою з захоплюючим сюжетом, коли ми так співпереживаємо героям, що забуваємо про почуття голоду і не можемо заснути, поки не дочитаємо до кінця. А коли з улюбленими персонажами книги відбувається щось драматичне, ми так гостро їм співчуваємо, як якщо б це відбувалося з нами самими.

І тим не менше, навіть з найкращою книгою ми завжди залишаємося в контакті з реальністю. Як би ми не переживали, ми все-таки усвідомлюємо, що ногу відрізають вигаданому герою, а не нам особисто. І ось тут, слідуючи метафорі, слід по-хорошому уявити собі іншу ситуацію, в якій ми настільки занурилися в сюжет, що забули про будь-якої іншої реальності, ніж та, що розгортається перед нами на екрані.

І перебуваючи в цьому стані глибокого ототожнення з плодом художнього вимислу ми опиняємося в нашій звичайній життєвій ситуації, де, як нам здається, подальший розвиток сюжету залежить тільки від нас, а відрізана нога - це НАША нога, наша справжня і дуже особиста нога, яку втрачати дуже і дуже не хочеться.

Життя з цієї точки зору виявляється особистою драмою, в якій приємні сюжети змінюються неприємними, і ми безуспішно намагаємося розібратися в її хитросплетіннях, щоб змістити баланс речей на користь приємного.

Тепер, знову ж таки слідуючи метафорі, потрібно повернутися в зал і подивитися на ту ж саму здавалася дуже особистої драму з позиції глядача. На екрані відбувається все те ж саме, але тепер ми ясно знаємо, що це відбувається не з нами і у нас немає ніякої можливості впливати на розвиток сюжету. І не дуже-то хочеться на нього впливати, тому що невідомий і несподіваний сюжет цікавіше очікуваного і передбачуваного.

Ось це можна назвати першою фазою звільнення або пробудження. Особиста драма перестає бути особистою і тому перестає бути такою вже драмою. Ок. По суті, це та стадія усвідомленості, коли людина щиро визнає обмеженість свого контролю над що відбуваються в житті подіями і розуміє свою нікчемність перед невідомими силами всесвіту, які в дійсності і керують розвитком сюжету. Можна сказати, що це і є стан добре вкоріненого самозречення і готовності до стрибка, про який ми говорили раніше.

З головної дійової особи власного життя людина перетворюється в її глядача - зацікавленого, схвильованого, але все-таки глядача, що не претендує більше на якесь управління сюжетом.

Разом з цим приходить значне психологічне розслаблення. Те, що відбувається навколо втрачає колишню гостроту і значущість. Погане перестає бути таким вже й поганим, гарне - таким вже хорошим. Все йде, як йде. Ніякої більше великої трагедії життя - Тепер це просто життя.

Але це далеко не кінець метафори. Усвідомлення себе глядачем власного життя - це здорово, але це ще не найцікавіше. І ось тут тлумачення метафори розходяться - дивитися на неї можна і так, і сяк.

МакКенна - великий любитель цього способу - говорить про наступний етап, як про вихід за межі кінотеатру. Але він, здається, про це говорить для того, щоб звернути увагу на різницю між світлом проектора, який нібито створює кіно на екрані, і світлом Сонця, який є істинним джерелом всього сущого.

Але можна на наступний етап подивитися і під іншим кутом. Представивши себе в позиції зацікавленого, але не здатного впливати на сюжет глядача, спробуйте дотягнутися тепер до наступного способу. Уявіть, що ніякого глядача немає. Є тільки кінотеатр і фільм, який транслюється ніким для нікого.

Тут мізки починають скрипіти, кряхтеть і коптити. Але це саме те саме місце, де людина або відступає, або продовжує роботу і його розум ламається. Кіно без глядача складно собі навіть уявити, не те що в це повірити або, тим більше, це побачити і усвідомити.

А тепер останній штрих - не забувайте про те, що все це тільки метафора, і в дійсності немає не тільки глядача в кінотеатрі, немає і самого кінотеатру теж. Є тільки кіно, що показується ніким, ніде, нікому. Немає режисера, немає сценариста, немає якогось конкретного закінченого сюжету, немає мети і сенсу, немає кіномеханіка, немає глядача і немає кінотеатру.

Що тоді залишається?

p. s.

До речі, якщо хтось з власного досвіду, а не за книжками і чужим розповідям, знає, що далі, підкажіть, натякніть, направте - в коментарях, в пошті, де зручніше.

p. p. s.

Питання знято, всім спасибі.