Досвід проти інтерпретацій

Але жоден шукач свідомо не знає, що таке просвітлення. Знав би - не був би шукачем. А оскільки його уявлення про цілі і суті пошуку помилкові, то він практично приречений на поразку, тому що шукає зовсім не того і зовсім не там. Тільки щасливий випадок може вибити дурь з його голови і перемкнути увагу з гонитви за смутними уявленнями наhellip- уважне дослідження того, що вже є. Прямо тут і прямо зараз під самим носом. Просвітлення неможливо «досягти», можна лише виявити себе досконалим втіленням цієї самої просвітленості.

Спробуйте-но відразу відповісти - як ви визначаєте, що ви не Будда в самому найчистішому дистильованому вигляді? Тільки не треба тут підсовувати як відповідь свої наївні неперевірені уявлення про те, як бути Буддою. Спробуйте визначити це достовірно, а не на рівні поверхневих домислів.

І ось тут починається таке дивне, до якого всім іншим нашим дивацтв дуже і дуже далекоhellip-

Почнемо, як завжди, з більш простого і звичного прикладу. Всіх нас виховали наші батьки або ті, хто їх нам заміняв. Суспільство, телебачення, школа, інтернет. Нас навчили розрізняти добро і зло, нам всунули орієнтири, за якими належить вибирати свій шлях у житті. І все це здорово - так і відбувається вбудовування нового неоперений ще людини в наявну соціальну систему. Нас вчать загальними правилами гри, рівно так само, як вовки вчать своїх вовченят правилами зграї. Ніякої проблеми тут немає.

Потім ми дорослішаємо і виявляємо, що правила далеко не завжди можна дотриматися, і далеко не завжди варто це робити. Якщо до цього відкриття нас підготували заздалегідь, то все проходить гладко - ми природним чином коректуємо свою систему координат відповідно до тих правил, які нам диктує нова ситуація. Те, чого нас навчили в дитинстві, підходить тільки для якогось усередненого загального випадку, а реальне життя практично повністю складається з винятків.

Якщо ж наші вихователі в своїх зусиллях наставити нас на шлях істинний були надто жорсткі і догматичні, то ми неминуче опиняємося в ситуації неврозу. Мінливі обставини життя вимагають постійного коректування поведінки, але якщо ми не можемо дозволити собі відмовитися від завчених правил, то це призводить до наростання внутрішнього конфлікту. Ми страждаємо від того, що намагаємося бути тими, ким нас навчили бути, в ситуації, де бути такою людиною не зручно, не вигідно або взагалі неможливо.

З психологічної точки зору, людина застряг в нав`язаному йому вихованні називається інфантильним - його розвиток зупинився в дитинстві, він не накопичує і не асимілює свій власний досвід буття людиною серед людей. Як зачароване він механічно відтворює поведінкові сценарії, яким навчився десь в далекому дитинстві.

Суб`єктивно це стан переживається як відчуття несвободи, пов`язаності чужими цінностями, думками та оцінками. І в цьому стані людина може залишитися до самої старості і в цьому ж стані померти. Цією ось проблемою і займається звичайна психологія (в хорошому сенсі) - допомагає людині відлипнути від нав`язаних уявлень про життя, про добро і зло, про правильне і неправильне, і зробити самостійну усвідомлену переоцінку власних цінностей.

Як це відбувається? Припустимо, нас попало народитися в сім`ї м`яких доброзичливих, які не схильні до насильства людей, і нас навчили рахувати, що бути агресивним це погано. Потрібно бути добрішими до людей, ставитися до них з розумінням, не ображати, поважати - і все таке інше. Хороші начебто установки, але в реальному житті вони вірні тільки в певному середовищі - в середовищі таких же доброзичливих і доброзичливих людей. В армії або в`язниці, або просто в жорсткому середовищі бізнесу і конкуренції з такими поглядами на життя можна дуже сильно пролетіти.

І якщо ці цінності в нас не вбивали залізною рукою і не загрожували нам карами небесними за їх недотримання, то ми швидко зрозуміємо на власному досвіді умовність і обмеженість цих установок. Якщо ж ми все-таки опинилися в заручниках цієї ідеї про обов`язкову доброті до всіх навколо, то ми неминуче будемо постійно на цьому обпалюватися. І тут два варіанти - або ми продовжуємо чіплятися за свою віру і приречені бути нещасними до самої смерті, або ж ми починаємо задаватися питаннями про вірність своїх установок і поступово приходимо до більш зрілої і загальній картині світу, де є місце і добру, і злу одночасно . Або ми застряємо в цьому конфлікті реальності і фантазій про неї, або ми виходимо за його межі - дорослішаємо і бачимо світ ширше, ясніше.

Ключовий момент тут - в зіставленні своїх уявлень про життя зі своїм же безпосереднім досвідом. Тобто весь сенс дорослішання не в тому, щоб замінити дитячі уявлення про життя дорослими, а в тому, щоб взагалі перестати жити одними лише уявленнями і почати сприймати свій власний досвід, і на його основі робити свої власні висновки, навіть якщо вони будуть розходитися з існуючими раніше установками і віруваннями.

Психологічно доросла людина відрізняється про людину інфантильного тим, що має мужність і мудрість жити своїм власним головою, спираючись на свій власний досвід, замість того, щоб відвернутися від себе і жити правилами і настановами отриманими десь в своє важке дитинство.

Досвід та подання. Дорослішання і інфантильність. Реальність і фантазії. Здоров`я і невроз. Ось з чим доводиться мати справу психологам, і якщо вони своє ремесло вивчали не по глянцевим журналам, то робота їх буде спрямована на досягнення більшої усвідомленості, на більшу довіру своєму особистому досвіді і на вибудовування більш реалістичною і гнучкою картини світу. Коли це завдання вдається вирішити, жити людині стає набагато простіше і веселіше.

Вважаю, тут все повинно бути зрозуміло без подальшого поглиблення в тему. Але ще раз звертаю увагу на те, що саме протиставляється умовним або відверто хибним уявленням про життя - безпосередній особистий досвід. Чи не досвід психолога, а досвід самого пацієнта. Тільки свій безпосередній досвід можна протиставити усталеним віруваннями, в іншому ж випадку відбудеться не дорослішання, а підміна одних умовних уявлень іншими, більш красивими, але такими ж умовними. На жаль, психологи часто плутають божий дар з яєчнею і замість звільнення своїх пацієнтів від будь-якого виховання, самі стають вихователями і тим самим прирікають їх на новий виток мук і внутрішніх конфліктів.

І ось звідси ми можемо перейти до основної теми розмови. Невротик з якоїсь причини виявляється в ситуації недовіри до себе і повного ігнорування свого власного безпосереднього досвіду. Якщо почуття говорять «Бий!», А виховання шипить - «Терпи!», Він виявляється буквально паралізований і, швидше за все, сам буде міцно за це біт. Досвід і почуття говорять одне, виховання і страх оцінки, кажуть інше. Фактична реальність ігнорується заради збереження фантазій про те, як все повинно бути. Ігнорування реального себе заради мрії про ідеальний собі.

Це протиставлення, звичайно ж, досить умовне. І якщо ви це ясно бачите, дуже добре. Але не поспішайте відмахуватися і простежте все-таки, до чого саме це штучне протиставлення тут наведено в приклад. Ну, а якщо всі ці міркування здаються абсолютно складними, теж добре - просто стежте за думкою далі.

Отже, рухаємося далі. Якщо з вихованням в нас системи оцінок і цінностей все зрозуміло, то пора звернути увагу на той факт, що, перш ніж звичайний виховний процес стане можливий, потрібно провести виховання іншого роду - ввести в свідомість і наповнити сенсом деякі фундаментальні установки і уявлення. На цьому етапі дитину вчать розрізняти окремі об`єкти, відрізняти маму від тата, живе від неживого, своє від чужого, себе від не себе. В обіг вводяться ті самі базові поняття, без яких ні про яке ціннісному вихованні не могло б бути й мови.

Крок за кроком дитини навчають тієї самої картині світу, яку поділяємо ми все. І якщо на рахунок відносності добра і зла ми можемо із задоволенням подискутувати, насолоджуючись своїм інакомисленням, то ілюзорність і відносність матеріальної всесвіту з усіма її фізичними законами з вами серйозно обговорювати ніхто не стане. А якщо ви будете наполягати, то тут недалеко буде і до чистої світлої кімнати з м`якими стінами.

І не треба тут посилатися на квантову фізику - навіть найбільш просунуті в цій темі вчені абсолютно переконані в своєму особистому фізичному існуванні і нічого з цією вірою вдіяти не можуть. Міркувати про голографічний всесвіту далеко не те ж саме, щоб визнати себе самого голограмою. Всі їхні міркування про ілюзорності буття чисто теоретичні, а не виявлені на власному досвіді. Цифри просто так зійшлися. А переповнені ілюзіями мізки залишилися на місці.

Навчання звичної картині світу сидить в нас так глибоко, що ми її вважаємо самої об`єктивною реальністю, пережитої в безпосередньому досвіді. І це і є та межа, яка відокремлює пробуджене свідомість від ще сплячого. Звичайна людина перестає розрізняти свій власний безпосередній досвід і ту інтерпретацію, яка на нього накладена. Інтерпретація приймається їм за первинний досвід. І як тільки це трапляється на якомусь етапі розвитку та виховання, так відразу ж людина опиняється всередині історії - сам стає в`язнем темного підземелля.

І ось ця нездатність розрізнити свій досвід і свою ж інтерпретацію, нездатність визначити, де закінчується одне і починається інше - це страшно дивовижна штука. А якщо сюди додати її наслідок, то це починає виглядати взагалі якийсь лякаючою фантасмагорією. Справа в тому, що занурившись в світ інтерпретацій, людина втрачає будь-який інтерес до свого безпосереднього досвіду. Інтерпретація здається йому настільки справжньою і реальної, що зникають всякі питання про природу буття. Саме ця природа здається абсолютно очевидною - простягни руку і доторкнися!

І жах цієї ситуації зовсім не в тому, що заслін ілюзій і інтерпретацій так вже непроникний. Якраз навпаки - він настільки ефемерний і прозорий, що розгледіти за ним споконвічну реальність не складає ніяких труднощів. Досить легкого вітерця сумнівів, щоб всі ці ілюзії розвіялися в одну мить. Але ось це і дивно - довіру цим ілюзіям таке велике, що дуже мало у кого виникає хоча б найменший привід в них засумніватися. Ну, як можна засумніватися в тому, що вода мокра, а стіни тверді? Як можна засумніватися в реальності все навколо?

Це і є головна складність - дозволити собі засумніватися в самих основах звичної картини буття. І якщо на звичайному психологічному рівні буває дуже складно засумніватися в своїй системі координат і визнати відносність всякого добра і зла, уявіть, наскільки психологічно і технічно складним буде допустити відносність всієї звичної картини світу цілком.

Психологічне становлення - це звільнення від отриманого виховання, вихід за межі своєї закостенілою системи цінностей і виявлення нової опори в своєму особистому життєвому досвіді.

Духовне становлення - це поступовий вихід з-під влади звичної картини світу, що включає в себе віру в матеріальну всесвіт, власну окремішність, суб`єктність і автономність своєї поведінки. Та сама теорія, в яку нас вчать вірити набагато раніше, ніж ми вчимося вірити в добро і зло. Теорія, яка на рівні безпосереднього досвіду абсолютно ніяк і нічим не підтверджується.

Зверніть на це увагу ще раз. На психологічному рівні єдине, що можна протиставити надуманим цінностям, це свій особистий досвід - свої фактичні почуття і реакції в тій чи іншій ситуації. Це єдина тверда точка опори, єдине, що не відносно і тому не ілюзорно. І все психологічне дорослішання зводиться саме до цього - до усвідомлення себе самого, як єдиною реальною і достовірною точки відліку.

На рівні до-психологічному або поза-психологічному все працює точно так само. Ми живемо в світі, який нас навчили бачити, і повністю втрачаємо зв`язок зі своїм безпосереднім досвідом буття. Інтерпретація замінює нам реальність, що неминуче призводить до постійних сутичок, невпевненості і страхів. Жодна інтерпретація не може наздогнати реальністю, а значить, на кожному розі нас підстерігають помилки і розчарування.

І ось звідси можна вловити напрям роботи, яке веде до пробудження. Все, що для цього потрібно - це дослідження власного досвіду. Того досвіду, який знаходиться під самим носом паралельно з висить повітрі серпанком інтерпретацій. І немає жодної проблеми в тому, щоб цей досвід виявити, тому що немає нічого іншого, крім цього самого досвіду. Виявити треба тільки межу між досвідом і інтерпретацією, між початковим переживанням і тим, які думки і ідеї виникають з цього приводу.

Саме про це була мова вище по тексту. Наші інтерпретації говорять нам про те, що ми - окремі автономні істоти в матеріальної всесвіту, що володіють особистим самосвідомістю і свободою самовизначення. І ці ж інтерпретації розповідають казку про те, що ми можемо проясніти і від чогось кудись прокинутися. Але в безпосередньому досвіді цього немає жодного підтвердження, оскільки весь досвід неупереджено і з абсолютною ясністю повідомляє лише про одне - ти вже є і завжди був тим самому, що намагаєшся собі уявити, читаючи казки про просвітління. Ти вже Це, ти завжди був саме Цим, ти не можеш бути нічим, крім Цього, і взагалі немає нічого, крім Цього.

І це просте усвідомлення висить у нас перед самим носом, написане вогненно червоними миготливими буквами, оточене виттям сирен, гуркотом петард і спалахами фейерверковhellip- і все-таки ми абсолютно його не помічаємо. І ось це дійсно лякає дивна штука. Весь досвід говорить нам тільки про Одному, але нам до цього немає ніякого діла. І навіть, коли ми з усією щирістю вирушаємо на пошуки Просвітлення, то шукаємо ми його де завгодно, але тільки не в себе під носомhellip- і саме тому нічого не знаходимо.

Практичне продовження: Дослідження досвіду.

p. s.

Як завжди, велика особиста подяка всім тим, хто знаходить можливість підтримати автора!