Духовність придумали профани

Якщо людина глибоко і щиро вірить, що кривдити слабких погано, то ніякі прямі аргументи не переконають його в зворотному, навіть якщо вони будуть абсолютно логічні. Наприклад, можна було б сказати, що слабкі повинні гинути або ставати сильнішими, як це і відбувається зазвичай в природі. Слабкого з`їдають або виганяють. Якщо він виживе, можливо, дасть початок новому виду або породі. Якщо загине - так тому і бути, природа не потребує хворих і слабких.

Можна навести купу аргументів проти всякої слабості. І іншу рівного розміру купу аргументів на користь того, що слабких все-таки потрібно захищати і оберігати. На кожен аргумент обов`язково знайдеться контраргумент. І саме тому ніяк не виходить подолати глибоку переконаність. Людина завжди залишиться при своїй думці і тільки лише в самому кращому випадку допустить деяку примарну ймовірність власної неправоти. І саме тому спір заснований на аргументах не має сенсу - аргументи ніколи не діють на вже наявну переконаність, яка за своєю суттю ірраціональна.

У практичній психології ця суперечність розв`язується зовсім інакше. Не за рахунок розумної аргументації і не за рахунок того, що психолог зі своєю авторитетною знає позиції повідомляє пацієнтові істину в останній інстанції, і навіть не за рахунок того, що вказує на відносність всяких аргументів. Все це не працює, і якщо ви раптом зустріли психолога, який намагається вас в чомусь логічно переконати або переконати, біжіть від нього подалі - він відвертий шарлатан.

Вирішується ця головоломка тільки в той момент, коли людина виявляє і ясно усвідомлює походження своїх уявлень про добро і зло. Тільки коли він бачить на власні очі, наскільки упереджена його система координат і наскільки добре вона узгоджена з його особистими хворими місцями і вигодами, тільки тоді йому стає очевидною її відверта брехливість.

На захист слабких встає тільки той, хто сам слабкий і тому потребує в цьому захисті. Але не маючи можливості вимагати цієї самої захисту безпосередньо, не маючи ніяких інших підстав для пред`явлення претензій своїм кривдникам, він закликає собі на допомогу ідею про мораль і справедливість. І на своїх потенційних кривдників він впливає саме цим - звинувачує їх не в заподіянні дискомфорту одному не вміє за себе постояти слабака, але в порушенні закону природи, закону людського або навіть закону божого.

Таким чином в його в руках з`являється вагомий аргумент. Тепер він захищає не свою власну слабкість, а дбає за загальнолюдську Справедливість, за загальне Добро, і це надає його особистим вимогам, його особистих образ, його особистої злості, його особистого роздратування відтінок істинної Праведності. Адже тепер він не просто примхливий маленька дитина, що вимагає рахуватися з його особистим комфортом, а практично святий хрестоносець - захисник Істини, а не своїх нікчемних інфантильних мотивів.

І коли ця гра прояснюється для самого цього «дитини», коли він бачить весь свій спектакль і то, як все життя маніпулював оточуючими людьми, як підтасовував факти під вигідну йому самому теорію справедливості, ось тоді він втрачає будь-яку можливість і далі вірити в свою гру . І разом з цим він ясно усвідомлює, що все його інші уявлення про добро і зло також висмоктані з пальця і обслуговують лише його власну егоїстичну і безпринципну вигоду.

Таким чином долається проблема добра і зла на психологічному рівні. Це ще далеко не «вихід за межі добра і зла», але хороша відправна точка для подальших досліджень. В цілому ж саме виявлення витоків і природи тих чи інших переконань дає можливість визирнути за їх межі, побачити ширшу картину і усвідомити те, що до цього весь час втрачав від уваги або залишалося лише теоретичним припущенням - дійсну відносність всяких оцінок.

Тепер повертаємося до питання духовності. Звідки взагалі могла взятися якась духовність? Звідки всі ці історії про Бога або якоїсь особливої мудрості, якої може досягти людина? Звідки взялася запаморочливих розмірів християнська церква? Звідки всі ці складні духовні традиції? Чому все так складно, тоді як всі так просто?

Сперечатися про те, права релігія чи ні, не має сенсу. Все це буде тією самою низкою аргументів і контраргументів, які нікуди не ведуть. Може Бог є і велить людям жити певним чином. А може і ні його, і жити можна як завгодно і в своє задоволення. Вагомі аргументи можна знайти для обох точок зору, але скільки їх не мусолити, однозначної відповіді не буде. Той, хто вірив в Бога, буде вірити далі, тому що така його особиста гра і його спосіб самовиправдання. Той, хто не вірив, так і не повірить - бо віра в відсутність Бога йому вигідніше, ніж віра в його наявність.

Але зараз мова трохи про інше. Чи не про буквальною вірі в Бога або в його відсутність, а про загальний мотив до того, щоб прожити життя якимось особливо правильним і праведним способом - духовно.

Звідки беруться уявлення про те, що духовно, а що бездуховне? Звідки беруться ідеї про те, чого хоче Бог, і, як правильно розпорядитися своїм життям? Очевидно, справа не в скрижалях і не в Біблії. Все це вже наслідок - задокументовані багатовікові уявлення про духовність. Але звідки вони беруться спочатку?

Очевидно, що все це приходить з чужих вуст. Навіть історія Ісуса - це історія людини, який прийшов і розповів іншим людям про те, яке воно царство небесне. І легенда про Будді теж оповідає про людину, яка щось усвідомив і спробував про це розповісти тим, хто готовий був слухати. Завжди є той, хто ЗНАЄ, і ті, хто його слухають, але на поточному рівні свідомості ще поки не розуміють і не здатні зрозуміти.

Завжди і всюди, в основі будь-якої духовної традиції лежить людина, яка виявив щось неймовірне. Але спробувавши в природному пориві цим поділитися він виявляє, що висловити в словах саму суть осяяння неможливо - ніякі слова для цього не підходять, оскільки вся суть саме у виході за межі слів. Істина сама по собі абсолютно проста, але при будь-якій спробі передати в словах хоча б її відблиск, доводиться вдаватися до таких образів, метафор і виразів, які викликають у невдалого слухача абсолютно недоречні трепет і благоговіння. Щось по своїй суті банальне перетворюється таким чином на щось містичне і надскладне.

І саме про це вся розмова. Той, хто дійсно ЗНАЄ Бога, ніколи не буде проповідувати «духовність» або «духовний» спосіб життя, тому що це абсолютно непотрібні зайві сутності - спроба посолити солоне. Тому все людські уявлення про духовність - результат нерозуміння, спотворення і штучного звеличення слів людини, який говорив про щось зовсім інше, але був зрозумілий перекручено і глибоко помилково.

Наприклад, той же питання про добро і зло має сенс тільки на рівні розуму, а за його межами виглядає абсолютно недоречно. Немає ні добра, ні зла, ні праведності, ні гріха. Немає і не може бути ніякої правильності або неправильності. Ніяких винятків. Але в той же самий час з цієї ж самої позиції абсолютно очевидно й інше - те, що між «мною» і «не мною» немає ніякої межі, а, значить, все навколо єдино зі «мною», і будучи таким викликає особливе почуття доброти і пріязніhellip- або, як про це говорять більше емоційні люди, - любові до всього навколо.

І з цього виходить протиріччя, яке можна трактувати і так, і сяк. Якщо все одно всьому, то не залишається ніякого місця для приязні і неприязні. Але в той же самий час присутня ця сама приязнь або любов до всього навколо, як до самого себе. І обидві відповіді правильні одночасно - в світі тотального рівності неможливо щось любити або навіть просто віддавати перевагу чомусь іншому, але в той же самий час весь простір до країв заповнене любов`ю до того, що є, як воно є.

І саме це багато разів в різних варіаціях люди чули від тих, хто пізнав Бога, прозрів, прокинувся або як там ще називають це явище в різних культурах і традиціях. Людина виявляє свою тотожність з усією Всесвіту, і настільки тісне, що після цього неможливо говорити про себе «Я», не роблячи при цьому мовчазною застереження про умовність цього поняття.

І ось тут знову протиріччя. З одного боку, немає ніякого окремого «мене», немає ніякого «мого Я», «мого розуму», «мого тіла», «моєї душі», «моєї свідомості» і, отже, згадка «себе» стає абсолютно недоречним. З іншого ж боку, можна висловитися рівно протилежним чином - все навколо є «Я» і немає нічого, крім «Мене». І знову обидві формулювання в рівній мірі вказують на Істину, і в рівній мірі помилкові, якщо намагатися сприймати їх надто буквально.

І це теж багато раз чули від різного роду святих і просвітлених. Немає нічого, крім Дао. І якщо так, то не може бути і ніякого «мене», і в той же самий час все, що є, це і є «Я». Дао одночасно заперечує «мене» і не залишає місця ні для чого, крім «мене». Є тільки Одне, і це Одне є Ти.

Ось і вся Істина. Говорити більше нема про що. Ніякої моралі тут немає і бути не може. Ніяких законів божих, ніяких правил, ніяких орієнтирів для життя, про які можна було б повідомити тим, хто ще не побачив цього сам. Немає ніякого правильного способу жити. Немає ніякого врятувати душу або позбудеться від гріха, бо немає ніякого гріха і з душею теж все в порядку. Нікуди йти і нічого шукати, тому що нічого не втрачалося і не може бути втрачено. Абсолютно нема про що розповідати і немає жодного приводу для введення таких понять, як «духовні цінності», «духовне життя» і «духовність» взагалі.

У пробудженні, у звільненні від пут розуму немає нічого духовного, і ніяка «духовне життя» до нього не ведетhellip- не більше ніж до нього веде успішний бізнес, наукова кар`єра, любов, відносини або випилювання лобзиком. Духовне життя з її духовними цінностями не перебуває на якомусь особливому положенні. Це всього лише ще одна з ігор, якими можна розважатися ціле життя.

Футбол, політика або духовність - скрізь свої правила, всюди свої критерії успіху, скрізь свої чемпіони, але все це існує тільки на стадіоні, політичній арені або в духовній ієрархії. До пізнання Бога, до прозріння, до пробудження все це не має ніякого відношення. Перемога в духовних видах спорту - це просто ще одна чисто соціальна вершина, підкорення якої означає не більше, ніж перемога у світовому чемпіонаті зі стрибків у ширину.

І це все абсолютно очевидно з позиції людини розпізнав суть підступу, який надавав речовинність, відчутність і переконливість звичної картині світу, самим центром якої здавалося індивідуальне здатне на самовизначення «Я». З цього усвідомлення неможливо вивести яке-небудь вчення або духовну традицію, тому що тут нема чому вчитися - скоріше, потрібно розучитися. Залишається тільки замолчатьhellip- але і цього теж буде зрозуміле перекручено.

А якщо говорити нема про що, звідки ж тоді взялися всі ці заплутані духовні, релігійні і містичні традиції, якими переповнений світ? Очевидно, вони створені не тими, хто дійсно знайшов Бога, тому що цим людям не спало б на думку подібної дурості. І тоді не залишається нічого іншого, окрім як припустити, що все «вчення» створені «учнями», а не «вчителями».

Ось над цим і варто задуматися. Як уявлення про добро і зло створюються особистими егоїстичними мотивами людини, що захищає свої слабкості, так і будь-яка духовна традиція - це всього лише виправдання зручному для себе способу жити. І аналогія з особистої мораллю тут дуже хороша - в обох випадках не становить великих труднощів простежити свої мотиви і свою закулісну гру.

Моральна система координат окремої людини завжди служить виправданню його особистих слабкостей. І чим більше людина наполягає на безумовності і універсальності того чи іншого морального принципу, тим більшого розміру душевну дірку він таким чином прикриває.

Варто виявити це один раз, і вся система моральних координат затріщить по швах. І те ж саме відбувається з «духовністю» - все, що здається найбільш священним, найбільш правильним, найбільш духовним, приховує під собою лише особисті слабкості і особисті мотиви, які не мають нічого спільного з пошуком Бога або пробудженням. Чистий самообман, який потрібно розпізнати один тільки раз, щоб вся ця висмоктана з пальця «духовність» лопнула, як мильна бульбашка.

Пробудження не вимагає ніякої духовності або праведності. Це не те, що можна заслужити, вихваляючи Бога в молитвах, здійснюючи містичні ритуали, очищаючи організм або розвиваючи гнучкість в суглобах. Все це просто ігриhellip- і добре, якщо вони хоча б приносять задоволення і радують душу. Але всі ці ігри придумані, вивчаються, практикуються і проповедуются тими, хто не знає з власного досвіду ні Бога, ні Істини. Всі ці ігри - результат неправильного розуміння і помилкових інтерпретацій.

Будда в розмові з якимсь черговим недолугим учнем обмовився, що всі страждання походять від бажань. І що? Будда помер, а учні, так і не вловивши саму суть, зробили з цього зауваження цілий Буддизм і з усією серйозністю почали практикувати придушення бажань.

Бажання приносять страданіяhellip- Нескладно припустити, що саме могло матися на увазі, якщо Будда дійсно вимовив саме ці слова саме в такому порядку. Але набагато простіше помилитися і висунути інші припущення, які б не мали нічого спільного з тим, про що насправді була мова. І тим не менше, слова ці були записані, а потім були написані цілі книги з міркуваннями про те, що саме мав на увазі Будда, кажучи ці самі слова. І чим товще книга, тим далі її автор від Суті.

А Ісус? Полюбити ближнього свого, як самого себе? Чи міг він дійсно сказати щось подібне? Для кого конкретно і в який момент були сказані ці слова? Чи слід розуміти їх буквально і застосовувати в якості універсального принципу або, може бути, це було ще одним зазначенням на сутнісне Єдність всього і вся, що має на увазі цю саму любов без будь-яких спеціальних зусиль? І, якщо так, то чи потрібно цю любов практикувати? Чи потрібно любити ближнього, щоб стати ближче до Бога? Чи може Єдине стати ще більш Єдиним?

Так хто ж тоді створив вчення Будди? Хто створив Християнство і Іслам? Хто створив всі інші духовні традиції і вчення? Будда? Ісус? Мухаммед? Або це справа рук їх послідовників, які, далеко не завжди розуміючи суть сказаного, записали чужі слова і зробили з них зручні і красиві духовні догми?

Простежте свої власні духовні орієнтири. Подивіться, звідки ростуть ноги у найдорожчих вашому серцю духовних цінностей - доброта, любов до ближнього, турбота про природу, допомогу стражденним, здорове харчування, молитви і медітацііhellip- Будьте чесні і уважні, і ви неминуче виявите свою власну брехню, що спирається на брехню тих людей, яким ви віддали перевагу повірити на слово. У якийсь момент життя в якійсь ситуації вам була вигідна «духовність» і ви її для себе створили - з чужих теорій, з нерозуміння того, про що насправді говорять мудреці, і з свого бажання знайти хоч якусь нехай навіть помилкову опору перед лицем життя і смерті.

Чому ви опинилися такі довірливі? Не вийшло так, що вся ваша «духовність» - це не більше ніж спосіб самовиправдання і захисту своїх слабких місць? Чи не веде ваша «духовність» в напрямку протилежному від того, яке декларується на словах? Йдете ви таким чином до Бога і повноти життя або саме від Бога і життя ви таким чином тікаєте?

p. s.

Оксані, Наталці, Дмитру та всім іншим - велике спасибі за фінансову підтримку!