Щастя неможливо і неминуче

Психологія намагається вирішити цю проблему, але терпить крах. На примітивному рівні пропонується лише відточувати навички бігу з перешкодами, на більш глибокому - максимум, чого вдається домогтися, це зниження темпу і хоча б часткове переключення уваги з фінішної межі на красиві пейзажі по сторонам від бігової доріжки.

Але навіть дійшовши до своєї межі психологія не приводить людину до остаточного і безповоротного щастя, а тільки лише привносить дещицю спокою і смиренності. Це робить життя терпимою або навіть приємною, і такий стан справ для дуже багатьох людей було б досягненням за межами навіть найсміливіші мрії. На це психологія цілком здатна. Але відсутність серйозних страждань і в цілому стійка позиція в житті - це ще не щастя, а тільки лише тихий острівець в не припиняється бушувати океані.

Моторошний страх перед життям перетворюється в тиху тривогу, з якою цілком можна впоратися. Гостра незадоволеність собою змінюється цілком терпимою сумом на свій власний рахунок. Перемоги перестають бути самоціллю. Поразки перестають вибивати грунт з-під ніг. З`являється навіть свобода для творчості або байдикування - дивлячись до чого людина схильна. Жити стає набагато легше, і все ж це ще не щастя, а лише стерпний спосіб буття в його відсутність.

Щастя недосяжно. З однієї простої причини, яку, однак, дуже складно зрозуміти. Це парадокс, над яким люди б`ються тисячоліттями, але так і не знайшли універсального рецепта його дозволу. І проблема зовсім не в тому, що щастя неможливо досягти, а в тому, що його неможливо втратити. Це дуже дивна і не цілком точна концепція, але суть саме в цьому - неможливо знайти або досягти те, що не було втрачено. Вогню не потрібен вогонь, щоб знайти самого себе в темряві - він сам є світло, що висвітлює всі навколо. Це як свій власний ніс, який завжди під носом, але тим не менше повністю ігнорується, як візуальна перешкода в поле зору.

Нещасний і всяке страждання, з якими бореться людина (в тому числі, озброївшись психологією), існують лише остільки, оскільки він глибоко переконаний в тому, що міг і зміг втратити те, що в дійсності втратити неможливо. Так його навчили. Найглибша і дивовижна віра, на яку тільки здатна людська свідомість. Віра в свою відокремленість від Цілого і виростає з неї убивчо двунаправленное устремління - з одного боку, затвердити свою окремішність і самостійність, з іншого - досягти того самого щастя, яке можливе лише в єднанні з Цілим.

Це той самий випадок, коли два стільця не просто стоять поруч, а знаходяться в паралельних ніколи не перетинаються всесвітів, і тому на них не те що неможливо всидіти одночасно, про це навіть неможливо подумати. Як можна бути собою і одночасно повністю від себе відректися?

Хочете зламати мозок і хоча б злегка відчути, як це? Стисніть руку в кулак, розігніть вказівний палець, потикайте і поуказивайте їм на все навколо, а тепер ... зробіть так, щоб він вказав на самого себе. Швидко! Тільки палець не зламайте.

Але це все тільки дзенських жарти, які мало чим допомагають практично, тому давайте спробуємо поглянути на це під іншим кутом.

Пам`ятаєте цю молитву, коли людина просить у Бога сил змінити те, що можливо змінити, змиритися з тим, чого змінити неможливо, і здатності відрізнити одне від іншого? Красиві і начебто мудрі слова, але в них зосереджена вся суть людського нещастя.

Якщо пояснювати це психологічним мовою, то природа всякого нещастя в сильному і не завжди усвідомлюваному протесті щодо того, що відбувається всередині або зовні. Реальність стикається з глибокими внутрішніми переконаннями і завжди перемагає, ніж заподіює біль і розчарування. Не було б очікувань і уявлень про те, як все повинно бути, ті ж самі обставини були б сприйняті, як чиста даність.

Наприклад, ми абсолютно природно сприймаємо свої біологічні відправлення. Нам треба їсти і нам треба позбавлятися від відходів травлення. Якби комусь спало на думку, що так бути не повинно, то саме в цей момент почалося б страждання людини з приводу своєї фізіології. Він в буквальному сенсі став би приречено нещасним. А зцілення б його полягало не в тому, щоб подолати свій організм, позбавляючи себе їжі або затикаючи вхідні і вихідні отвори, а в тому, щоб заново усвідомити, що така його природа і з нею нічого неможливо зробити. Усвідомлення неминучості - це один зі шматочків головоломки.

Але якщо з фізіологією для нас все просто, то з психологічними установками на кшталт тієї, що потрібно бути хорошою людиною, все сильно заплутується. В силу нашої соціальної обумовленості ми опиняємося в ситуації, коли віримо у важливість своїх життєвих принципів рівно з тієї ж глибиною і переконаністю, як і в те, що організму потрібна їжа, повітря і сон. Ніякої різниці. Про це ми вже багато разів говорили - все доходить до того, що людина в буквальному сенсі готовий померти за ідею. Така сила цієї переконаності.

А що, якщо людська психологія мало відрізняється від його фізіології? Що, якщо віра в необхідність бути добрим стикається з такою ж нездоланною стіною, як і віра в те, що можна не їсти, не спати і не дихати? Що якщо поставлена в голові мета недосяжна в принципі?

Не будемо зараз намагатися це довести на якихось прикладах. Просто допустите таку можливість в порядку розумового експерименту. Що якщо ваша спроба переробити себе і своє життя - це боротьба не просто зі своїми слабкостями, а з самою своєю сутністю, такий же непереборної, як і приналежність до тієї чи іншої статі? Спробуйте цю ідею на смак і не поспішайте її трощити. Простежте подальшу логіку і тоді вам стане зрозуміло, про яку перспективі щастя ми взагалі тут тлумачимо.

Отже, повертаючись до тієї самої молитви, перше питання в тому, чи не переплутали ми то, що можна змінити, з тим, що змінити неможливо? Не беремося ми перемогти непереможне? І чи не опинимося ми глибоко нещасними вплутавшись в бійку і щиро вірячи в перемогу, тоді як перемога неможлива в принципі?

Друге питання стосується іншої сумнівною установки. Чи є різниця в тому, якою людиною бути - лежнем або активним діячем? На фізіологічному рівні є різні типи конституції, і нам не спадає на думку одне оголосити нормою, а інше хворобою. Але що буде, якщо ми станемо рівняти всіх під одну гребінку? Чи не виявиться, що людина, не вписався в шаблон, виявиться приреченим на нещастя?

Неможливість довільних змін ми вже обговорили, тепер зверніть увагу на інший аспект нашої проблеми - хто і як буде вирішувати, що прийняти за еталон? Хто і як може визначити, що є норма, а що - відхилення? Які критерії? Якщо дев`ять з десяти чоловік високі, сильні і стрункі, чи говорить це про те, що десятий - маленький, товстий і слабкий - це відхилення від норми? У статистичному сенсі, так, так і є. А в сутнісному? Як дізнатися, хто з цієї десятки нормальніше? А якщо мова не про десяток, а про сім мільярдів проти одного? Чи не підміняємо ми тут справжній відповідь на питання статистичними показниками?

Від чого, врешті-решт, ми можемо відштовхнутися, щоб відокремити норму від девіації? Чи не виявляється так, що будь-яка наша «норма» - це чисто довільна величина? І що тоді станеться, якщо на маленького, слабкого і товстого, ми спробуємо напнути норму сильного, високого і стрункого? Чи не виявиться він психологічно роздавлений своїм невідповідністю?

І тут ми теж не будемо вдаватися в подробиці і докази. Просто спробуйте це допустити, як гіпотезу, в рамках того ж розумового експерименту. Спробуйте уявити, що немає ніяких орієнтирів і ніякої можливості визначити, що є норма, а що відхилення. Або навіть візьміть більше - уявіть, що норми взагалі немає, що це лише умовне поняття, яке завжди відштовхується від довільно обраної точки відліку. Сильним добре бути з однієї точки зору, слабким - з іншого. А чи є на світі універсальна точка зору або ВСЕ щодо?

Повертаючись до молитви, можемо тепер поставити наступне питання. Що, якщо ми не тільки переплутали можливе з неможливим, але помилилися набагато раніше, коли повірили, що можемо правильне і нормальне відрізнити від неправильного і ненормального? А що, якщо взагалі немає ніякої універсальної норми? Чи не наламаємо ми тоді дров, якщо спробуємо «вилікувати» в собі відхилення, якого немає? Що станеться, якщо статистичне відміну ми по наївності приймемо за хвороба? А що, якщо саме цим ми і займаємося все життя?

А тепер спробуйте довести ці питання до межі, не роблячи ніяких винятків. Що якщо вся ця метушня з переробленням себе і життя навколо - це ... теж норма? Продовжуємо наш експеримент. Спробуйте поглянути на всю ситуацію в цілому з точки зору висунутої гіпотези. Якщо немає ніякої конкретної норми, то нормально все. Так? Чи можна тоді напружитися якимось особливим чином і зробити щось ненормальне? Чи можна відхилитися від курсу, якщо ніякого курсу немає? Чи можете ви заблукати, якщо вам не потрібно потрапити в якусь конкретну місце?

Озирніться. У цьому ось тексті йшлося про те, що ми нібито щось робимо неправильно і саме тому не мають змоги бути щасливими. Пробіжіться тепер по тих же ідей з оглядкою на нашу гіпотезу, що і це все теж нормально і неминуче. Виходить?

Дивіться уважно! З одного боку, ми знаходимося в ситуації, коли наше опір життя, робить нас нещасними. З іншого, сам процес опору нормальний і неминучий, як і все інше в житті. Ми воюємо з собою, тому що не можемо не воювати. Ми нещасні, тому що нескінченно воюємо. І ми не можемо цього припинити, тому що і це теж буде безглузда війна з собою, в якій точно так же неможливо перемогти. Воювати - значить, бути нещасним. Воювати проти війни - значить, бути нещасним. І самоусунутися теж не можна, тому що це буде ще однією версією війни з усією ситуацією, що склалася. Що тоді? Повний параліч? Нерухомість? Але і це теж війна і опір! Що тоді залишається !?

Дивіться дуже уважно! Це все не пусті філософські питання, а сама суть обговорюваної проблеми. Пристрій системи такий, що вона ніколи не зупиниться. Бій ішов, йде і буде йти до самого кінця. Воно ніколи не припиниться. Не може припинитися. Воно закладено в саму структуру системи, а тому навіть не є битвою, а тільки здається таким. Бій - це саме життя системи, процес природного функціонування. І тому не тільки не може бути припинено, а й не має потреби в тому, щоб його припиняли. З більш суворої точки зору, немає ніякої боротьби, немає війни, немає битви, є тільки процес якихось нікому не зрозумілих змін і перетворень, що не потребує ні в який коригування та / або розумінні.

Що тоді залишається? Чи можна знайти щастя в запалі бою? Чи може людина, що вірить в своє праве діло, і бореться за нього не на життя, а на смерть, бути щасливий? Він може бути щасливий самою битвою або її результатом, але чи може він бути щасливий в граничному значенні, якщо війна, низка битв ніколи не припиниться? Чи може він бути щасливий, якщо один бій завжди змінюється іншим? Світ неможливий, тому що це означало б припинення процесу всякого буття. Що тоді?

Залишається лише парадокс - протягом життя зупинити неможливо, і якщо ми цілком поглинені своїми битвами, то назавжди залишаємося заручниками своєї вузької точки зору. Ми пишаємося здобутками і оплакуємо втрати. Одне змінюється іншим в нескінченному безперервному циклі. Сансара, щоб її так. Остаточний спокій тут неможливий. І в той же час, сам цей безперервний невідомий і непізнаваний процес - це і є саме втілення всякого спокою.

Спробуйте до цього дотягнутися хоча б інтелектуально. Ми можемо у всіх деталях розгледіти процес свого буття і функціонування, можемо простежити деякі закономірності і навіть якісь начебто причини і слідства. Проблема лише в тому, що ми не можемо ні на що вплинути. Всі ці знання абсолютно марні, якщо не розглядати їх з точки зору чисто розважальної. Відчуйте це. Ця стаття, ваші бігають по буквах очі, ваше хмикання або посмішка на якийсь фразі, ваше незгоду, ваше схвалення, ваше обертання очима, коли ви намагаєтеся зараз все це простежити і уявити - все це невблаганний процес буття, в який неможливо втрутитися, нема чого втручатися і - якщо дійти до межі - нікому втручатися.

Що тоді? Які відчуття тут виникають? Горький фаталізм? Або довгоочікуване розслаблення?

І це знову наш парадокс, бо вірні обидві відповіді. Для воїна який воює в окопах, звістка про те, що війна ніколи не закінчиться, буде психологічно руйнівним. Воно в буквальному сенсі може його знищити, тому всякий воїн зберігає в собі надію на мир, і з будь-яких сил уникає правди, яка йому самому добре відома на більш глибокому рівні. Воїн є воїн. Його природа - бій, навіть якщо цей бій з самим собою. Але в той же час Велика Війна всіх семи мільярдів воїнів по всьому світу - це і є сама Життя. Цілісний, неподільний і невблаганний процес буття, в якому все і завжди знаходиться точно на своїх місцях, все і завжди вчасно, все і завжди настільки Нормально, що навіть саме це слово не відображає невимовної суті істинної нормальності.

Чисте буття, без будь-яких координат, де ніщо не може бути не так. Таке, де навіть ці слова не потрапляють в ціль, тому що все одно виходять з припущення, що щось в принципі може бути не так. Приберіть допущення про можливість чогось правильного або неправильного, позбавите себе всяких опор і ярликів - ось тоді десь на горизонті ви побачите відсвіт того, про що ми тут говоримо. Це парадоксально складно і парадоксально просто одночасно. Вихід із замкнутого кола зовсім не в тому, щоб його перервати, а в тому, щоб своїми очима побачити дві взаємодоповнюючі істини - нічого змінити неможливо і ніщо не потребує зміни. Крапка.

Щастя абсолютно неможливо, якщо відповідати на це питання сидячи в окопах. І воно ж абсолютно неминуче і непереборно, якщо відкинути всякі орієнтири і окинути поглядом все поле битви разом, подивитися неупереджено, очима дитини, який бачить все це дійство в перший раз. Якщо не вірити в правоту будь-якої зі сторін, якщо не вірити в можливість припинення війни ... що тоді залишається? Нескінченне бурління життя з усіма її драмами. Хіба не чудовий цей нескінченний малює сам себе візерунок буття?

А тепер останнє зусилля в нашому умоглядному експерименті:

Уявіть, що все це не казка і не теорія ...