Самообмани і ілюзії

Іноді тут можна зустріти людину, яка дійсно щось «знайшов», але далеко не завжди він може пояснити, що він знайшов і де. У багатьох випадках це відбувається тому, що він і сам не знає, як саме це сталося. У нього теж не було орієнтирів, і він просто дуже довго блукав по полю, заглядаючи під кожен камінь. А потім - хлоп! - знайшов. І все, чим такий «знайшов» може допомогти, це поспівчувати, маленько підбадьорити і відправити далі блукати по полю.

Дуже рідко, щоб хтось із них взявся не просто розповісти про свої пошуки і свою знахідку, а дійсно перейнявся б тим, щоб намалювати зрозумілу карту з підказками і на практиці допомогти бідолахам шукачам скарбів точніше направити і сфокусувати свої зусилля.

В традиції дзен ніби як є для цього спеціальний термін - чжи-чжи - пряма вказівка. Зазвичай з цим поняттям пов`язується парадоксальне дію, яким учитель безпосередньо вказує учневі на тонкий просвіт в пелені його ілюзій. На цьому фокусі побудовано безліч відомих дзенських байок, на зразок тієї, де вчитель на складне філософське питання ченця незворушно піднімає вгору середній вказівний палець. А Будда за легендою, одного разу, передав знання учневі, простягнувши тому квітка.

Але, щоб спрацював подібний прийом, потрібно перейнятися духом дзенской традиції і прикласти масу інших зусиль нею пропонуються. Пару років в монастирі, медитації з ранку до ночі, довгий ламання мізків про коани, і тоді, можливо, вчасно отриманий запотиличник призведе до того, що шестерінки провернути потрібним чином.

Інший характерний приклад прямої вказівки можна спостерігати у відомого діяча на цій нелегкій просветлітельском терені - Ентоні Пола Му-Янга, в простолюдді Муджі. На записах з його «виступами» часто можна спостерігати, як він прямими конкретними підказками в реальному часі допомагає людині навести фокус уваги в тому специфічному напрямку, де може бути виявлений відповідь на питання про природу реальності. Далеко не завжди це призводить до остаточного розкриття суті речей, але це і є спроба зробити саме те, про що ми тут говоримо, - прямо вказати, в якому взагалі напрямку і під яким кутом треба дивитися, щоб пробитися крізь все ілюзії разом і знайти шуканий скарб.

Два типу ілюзій

Так ось, після тривалого вступу переходимо до суті. У групах і на курсах у нас зараз йде інтенсивна практична робота в напрямку всіх цих пошуків, і частенько спливає одне непорозуміння, яке знову і знову доводиться розбирати і розкладати по поличках. Особливо цьому омані схильні ті, хто довго і старанно орав поле звичайної психології.

Будь-психологічна проблема в своїй суті є зіткнення ілюзій з реальністю. З чим би людина не прийшла до психолога, яку б проблему не заявив, за нею завжди будуть виявлені помилкові вимоги і очікування щодо дійсності, яка ніяк не бажає під них прогинатися. І чим більше людина наполягає на своїх помилках, тим в більш глибокий невроз занурюється, аж до остаточного божевілля.

Фрейдовская теорія про зіткнення свідомих установок з несвідомими мотивами - це окремий випадок протистояння ілюзій і реальності. Наприклад, людина переконана в тому, що бути егоїстом погано. І ось, дотримуючись цієї загальноприйнятої соціальної заповіді, він щиро намагається вести себе благородно і самовіддано. Але як би він не старався, у всіх його вчинках є якийсь особистий інтерес, і іноді це стає очевидним навіть йому самому. І тоді він відчуває сором або злість на себе, і ось ми вже маємо людину, яка не в ладах з собою.

За цією проблемою проглядається ряд ілюзій. По-перше, це сама переконаність в тому, що егоїзм - це погано. По-друге, віра в свою здатність подолати егоїстичні тенденції. По-третє, коли перші дві ілюзії прогризають ходи в свідомості досить довго, у людини виникає переконаність, що він не егоїст - він адже знає, що це погано, і намагається це побороти і готовий навіть навести приклади, де йому це ніби як вдалося.

А реальність в той же самий час така: егоїзм - це ні добре, ні погано-змінити щось в природі свідомості неможливо-і дана конкретна людина егоїстичний на всі сто відсотків.

І ось живе людина в світі своїх ілюзій, щосили намагається слідувати своїм переконанням, але які б зусилля не докладав, невблаганна реальність регулярно про себе нагадує. І всякий раз, як це відбувається, людина відчуває душевний біль і страх, і саме з цим потім звертається за допомогою до психолога. Його життя нещасна, але тільки лише тому, що він від неї чекає відповідності своїм ілюзіям. Прибери їх, і людина зцілений.

Це важливий момент. Нещасний людина не від того, що він егоїст, а через свою віри в те, що це погано, і в те, що з цим можна і потрібно впоратися. А на це вже потім нашаровується віра в те, що йому це вже вдалося. Але сам по собі егоїзм ні до чого. Це лише природне і абсолютно розумне властивість біологічного апарату. Проблема тут в спробі виправити і полагодити те, що ніколи не було зламано. А що відбувається, коли ми беремося лагодити справний? Воно ломаетсяhellip- або дає здачі.

Ок. Так приблизно виглядає звичайна психологічна робота - планомірне розвінчання ілюзій і формування на їх місці тверезого погляду на себе і навколишню дійсність. Якщо людина більше не обманюється на рахунок себе і життя, то і неприємних сюрпризів для нього більше не трапляється. Егоїстична поведінка з нашого прикладу стає зрозумілим, закономірним і очікуваним - нормальним! - ніяких більше проблем.

Загалом, тут все повинно бути ясно. І якщо так, то зробимо тепер одне важливе уточнення, заради якого пишеться ця стаття. Давайте в сфері психологічної роботи замінимо слово «ілюзія» на «самообман». Тому що будь-яка психологічна ілюзія має на увазі деякий мотив. Це не просто помилка сприйняття, це завжди віра у щось таке, у що ВИГІДНО вірити.

Можна сказати, що самообман - це активна форма ілюзії, де свідомість так чи інакше бере активну участь в її формуванні та підтримці. Коли людина бачить міраж у пустелі - це теж ілюзія. Але її виникнення та збереження чи не продиктовані ніякої психологічної вигодою - це просто глюк сприйняття.

Коли ми вказуємо людині на самообман, його рефлекторної реакцією буде опір і захист. Якщо ми людині з нашого прикладу спробуємо з найкращих спонукань підказати, що всі його вчинки егоїстичні, то навряд чи нам варто очікувати подяки, скоріше, треба готуватися до того, щоб отримати в ніс.

Тобто самообман - це щось таке, що людина більш-менш усвідомлено створює у себе сам на підставі своїх цінностей і переконань. І будь-який удар по ньому - це завжди удар по особистості і самооцінки, які людина буде захищати іноді до останньої краплі крові. Іншими словами, самообман - це штучно створена і підтримується ілюзія, що має для людини принципове психологічне значення.

Саме тому психологічна робота завжди пов`язана з тим, що в психоаналізі називається опором - активною протидією пацієнта терапевтичному процесу. Людина завжди захищає свою «правду» і бажає зцілення без втрат в самооцінці. Але це неможливо. І половина або навіть дві третини всієї психотерапії - це зусилля з подолання опору, тому що без нього ілюзія стає очевидною і розвалюється вже без особливих додаткових зусиль.

Так ось. Це у нас був самообман - специфічна форма ілюзії. Але бувають ілюзії і іншого роду, жодним чином не пов`язані з психологічними мотивами. У всякому разі, в момент виникнення, ці ілюзії не несуть ніякої моральної цінності і не обслуговують ніяких особистісних інтересів.

Повертаємося тут наприклад з міражем в пустелі. І давайте для простоти візьмемо ситуацію, де людина в воді не потребує, - припустимо, їде по пустелі на машині в прохолоді і комфорті. Оптична ілюзія тут виникає на допсіхологіческом рівні і ніякої особистісної вигоди в її створенні і підтримці немає. Відбувається лише невірна інтерпретація зорових сигналів.

І ось в цьому принципова відмінність. Для подолання самообману нам, в першу чергу, доводиться мати справу з розпізнаванням вигоди від його підтримки і усвідомленням того хворого місця, яке він прикриває. Як тільки ця робота пророблена, самообман розвалюється сам собою. Але ілюзії, що не мають психологічного підтексту, поводяться абсолютно інакше - вони за своєю природою не мають особистісного мотиву і підтримуються виключно за рахунок того, що їм не приділяється особливої уваги.

Міраж у пустелі буде здаватися реальним водоймою рівно до тих пір, поки людина не зацікавиться тим, звідки взялася калюжа посеред пустелі, і не придивиться уважніше. І для цього не потрібно переступати через себе або проявляти психологічну сміливість. Ніякої психоаналіз тут не потрібен - потрібна лише невелике коректування сприйняття, нічого особистого.

Отже, для зняття самообману потрібен аналіз і розкриття мотивів, а для зняття ілюзії на рівні сприйняття потрібні зусилля зовсім іншого роду, з психологією ніяк не зв`язані. Зусилля ці досить прості, якщо мова йде про оптичну ілюзію, але коли ми стикаємося з ілюзіями на ментальному рівні, то виникають великі труднощі з тим, щоб зрозуміти як і до чого тут потрібно уважно придивитися.

І ось тут ми переходимо до самого смачному важливого. Якщо нас цікавить прорив за межі розуму, то стикаємося з сутністю, що поєднує в собі характеристики обох типів ілюзій. І вона, відповідно, вимагає комбінованого підходу.

ментальні ілюзії

Розглянемо класичну духовну головоломку з пошуком відповіді на питання «Хто Я?» Насправді це далеко не єдиний і не головний питання, що веде до прориву через мережу ілюзій, яку плете розум, але для ілюстрації даної проблеми він підходить краще інших.

Як завжди, будьте обережні тут з дуже вже буквальним розумінням написаного. Чи не чіпляйтеся до слів і міркувань, які не мають прямого відношення до теми розмови - до специфіки ментальних ілюзій і того, що потрібно для їх розвінчання.

Ілюзія індивідуальної самостійної і окремої від зовнішнього світу особистості зі зрозумілих причин не може бути заснована на особистісної мотивації. Спочатку повинна виникнути ілюзія окремого «Я» і тільки потім можуть виникнути особистісні самообмани більш високого рівня, чиєю метою є обслуговування і збереження ілюзії «Я». Особистісна мотивація виникає тільки після виникнення і закріплення ілюзії особистості.

Але коли доросла людина з нормально сформованої психікою намагається всерйоз підступитися до пошуку відповіді на питання про природу власного «Я», перше, з чим він стикається, це гостре відчуття загрози, суб`єктивно пережите, як страх смерті. І психологічний опір процесу дослідження тут може бути така велика, що людина в жаху тікає і ніколи більше до цієї теми не повертається.

Перш ніж можна буде наблизитися до суті питання «Хто Я?», Існує потреба у проведенні ґрунтовну психологічну роботу і подолати зацикленість на самому собі, вирватися з хворобливою зачарованості собою. Але якщо зі звичайним самообманом цього було б достатньо, то у випадку з переконаністю в об`єктивній реальності свого окремого «Я» цього мало. Ментальні ілюзії жевріє від одного того, що людина психологічно готовий до їх краху. Клей, на якому вони тримаються, замішаний нема на страхах і особистісних мотивах, а на більш глибоких долічностних і допсіхологіческіх властивості розуму.

Саме з цієї причини звичайної психологічної роботи ніколи не буде достатньо. Вона допомагає трощити самообмани, але нічого не може вдіяти з ілюзіями інший, більш глибокої і тонкої природи.

Всковирнуть ці тонкі фундаментальні ілюзії можна і без того, щоб долати страх втрати власної особистості. Як на рингу - противник може перестати чинити опір і здатися сам, але перемоги можна домогтися і нокаутом. Результат, в общем-то, один і той же, але після нокауту людина може і не прокинутися. Тому досить розумним буде привести все-таки особистість до смирення і самозречення, перш ніж по ній буде завдано вирішального удару.

Тобто психологічна робота служить хорошою підготовкою, істотно полегшує подальше дослідження природи власного «Я». Але саме це дослідження проходить абсолютно іншим шляхом і вимагає зовсім інших інструментів. Намагатися зламати ілюзію «Я» психологічними методами - це те, про що говорять - гасити пожежу бензином або змивати кров кров`ю.

Як і в прикладі з оптичною ілюзією, до якої потрібно придивитися уважніше, щоб вона зникла, так і з ментальної ілюзією - для її подолання потрібно уважно до неї придивитися. Чи не проаналізувати її, не з`ясувати причини її виникнення і не відволікатися більше на витає поруч страх втрати цієї ілюзії - все це більше не важливо. Єдине, що можна протиставити розумовою конструкцій - це елементарне, але максимально гостро сфокусоване всматріваніе в нюанси ментальних процесів.

Ілюзія «Я» долається тільки виявленням і розпізнаванням того, з яких елементів вона складається і яким чином підтримується. І розпізнавання це відбувається не на інтелектуальному рівні у формі здогадок і припущень, а виключно на рівні досвіду. У тому ж самому сенсі, як смак яблука може бути розпізнаний тільки безпосереднім переживанням яблучного смаку у себе в роті. Аналіз нічим не допоможе - смак треба просто розкуштувати і все.

Щоб дізнатися смак яблука, треба його відкусити і звернути увагу на смакові відчуття. Думати тут нема про що, розум в цьому процесі взагалі не бере. І щоб розпізнати природу реальності або в нашому окремому випадку природу власного «Я», потрібно рівно те ж саме - вкусити себе за це саме «Я» і з`ясувати, який у нього смак, і з яких елементів він формується.

І, звичайно ж, треба тут розуміти, що таке уважне вдивляння в серцевину власної особистості - це активний і абсолютно усвідомлений процес. Немає ніякого сенсу класти перед собою яблуко і на нього медитувати - нічого про його смак таким чином дізнатися не вийде. Яблуко потрібно відкусити. І не просто тримати його в роті, а увага при цьому концентрувати на диханні або болі в дупі - немає, вся увага повинна бути на смакових рецепторах, і плювати на дихання і взагалі весь світ навколо.

Абстрактна медитація на тему власного «Я» - це і є те бездумне блукання по полю, без спроб хоча б трохи зорієнтуватися в просторі і систематизувати свої зусилля. Одна з альтернатив - абсолютна концентрація свідомості з метою розгледіти (а не зрозуміти або відчути емоційно) структуру того відчуття себе собою, яке настільки звично і переконливо, що ніколи не піддається уважному дослідженню.

Інші альтернативи і підказки поки не для публічного викладу, оскільки не цілком ще відточені і все-таки вимагають тонкої індивідуальної роботи. Але і того, що вже описано, більш ніж достатньо, щоб почати. Був би інтерес.

Міраж залишається міражем тільки до тих пір, поки не виникає питання - «А чи не міраж це?» І якщо за цим слід уважне дослідження, то ніякої ілюзії не буде стояти. Поетомуhellip-

Ідіть і вкусите себе за «Я»!

p. s.

Дякую за підтримку ще трьом анонімним хорошим людям!