Зусилля без зусиль

Весь цей період в житті - а зайняв він приблизно п`ять років - пройшов в дуже войовничий настрій. Тобто, це було в самому буквальному сенсі жорстокий бій за кожен дюйм своєї психологічної свободи і автономії. Всі інші інтереси були відкинуті в сторону, вся вільна енергія йшла в топку бронепоїзда. Зрозуміло, були періоди, коли який-небудь черговий самообман перехоплював управління і вів від основної мети, але через деякий час все прояснялося і шлях тривав.

А потім, коли багаторічна війна стала приносити свої плоди, і життя почало налагоджуватися, виникла велика спокуса скласти на час зброю і влаштувати собі перепочинок. І ця спокуса переміг. Інтерес до психології і пошуку чогось позамежного не згас повністю, але потихеньку почали відбуватися всякі цікаві трансформації, які, як мені це зараз бачиться, завели мене в такий дрімучий глухий кут, що наступні п`ять років я фактично нікуди не рухався.

І ось зараз розмова про те, що ж тоді сталося, і як «воїн» перетворився на ледачого лежень. Ще два тижні тому картинка у мене тут не складалася, але зараз проступають дуже цікаві подробиці, які безпосередньо стосуються заявленої теми. Можливо, це і помилкова інтерпретація подій, але аж надто добре все сходиться. Простежимо розвиток подій, і подивимося, до чого це призведе.

Основних факторів тут було три: втома після довгих боїв, соціальні спокуси, яким дуже хотілося піддатися, і ... знайомство з АДВАЙТА.

Історична довідка

Адвайта - це духовне вчення, що є відгалуженням індуїзму, в тому ж самому сенсі, в якому дзен є відгалуженням буддизму. Між дзен і адвайта досить багато спільного на концептуальному рівні, але багато відмінностей на рівні духовної практики. Якщо коротко, то мета обох цих навчань в тому, щоб досягти якогось граничного стану, діючи максимально прямо і прагматично, а, не випливаючи незліченною ритуалам і моральних заповідей вихідної релігії. Послання адвайти просте - відкиньте все зайве і бачите в корінь.

Є ще таке уточнююче поняття як нео-адвайта, яке вказує на сучасну версію вчення зародилася в Індії (тут я можу збрехати) десь за часів Юнга, коли на духовну сцену вийшов Рамана Махарши. У Юнга навіть є стаття про нього - в назві там щось про феномен індійського святого. Думка він там висловлює досить скептичне, але зараз це абсолютно не важливо.

Так ось, Рамана Махарши сформулював свою власну версію давнього вчення адвайти, сильно спростивши її для розуміння, і запропонував техніку досягнення пробудженого стану, в основі якої лежить пильну дослідження свого власного «Я».

В цей же час в Індії діє інший мудрець, ніяк не пов`язаний з Махарши - Нісаргадатта Махарадж, який проробляє приблизно ту ж роботу - формулює своє більш чітке і просте тлумачення початкового навчання адвайти.

Ось з них і починається нео-адвайта, характерна риса якої в тому, що представники цієї течії жили і живуть в світі активного культурного обміну між сходом і заходом. З одного боку, це призвело до того, що індійським мудрецям довелося шукати нові форми вираження свого вчення для духовних шукачів, які приїхали із західних країн. З іншого - стали з`являтися вчителя, які самі отримали західну освіту і тепер викладали ідеї адвайти мовою, зрозумілою для представників західної культури. Звідси і почався бум нео-адвайти - вчення про недвойственності, вираженого сучасною мовою без поглиблення в темний ліс просто-адвайти.

Один з найвідоміших представників нео-адвайти і, до недавнього часу, наш сучасник - Рамеш Балсекар. Індус із західною освітою, президент Банку Індії, сім`янин - абсолютно звичайний мирська людина. У 1977 році у віці 60 років він пішов на пенсію і незабаром познайомився з Махарадж, став одним з його перекладачів і через три роки «все зрозумів». Ще через кілька років почав вчителювати сам і став дуже відомий на заході своїми книгами, де він простою і зрозумілою мовою пояснює непрості і незрозумілі речі.

Пастка концепцій

Вперше книга Балсекара (не пам`ятаю, яка саме) попалася мені десь на самому піку бойових дій. Причому порадили її почитати люди, які викликали у мене велику повагу. Але в той раз книжка не зачепила - надто вже м`якою і обтічної вона мені здалася в порівнянні з Кастанеда і його шляхом воїна.

А ось другий раз я на нього натрапив якраз в період свого відступу, коли зброя була складена і внутрішній настрій перестав бути таким войовничим, як раніше. І ось тут мене Балсекар дуже сильно зачепив. Зачепив тим, що в його книгах вперше зрозумілою мовою пояснювалися все ті дзенскіе концепції, які мене цікавили, але аж ніяк не вкладалися в голові. А тут все почало прояснюватися, і це було великим проривом в концептуальному розумінні східних навчань.

Але саме це концептуальне розуміння стало точкою входу в величезну пастку, з якої я тільки зараз починаю виходити. До Балсекару ніяких претензій - в пастку я заліз самостійно, дозволивши собі знайти опору в теоретичному і тому далеко-далеко не повному розумінні ідей, які проповідують АДВАЙТА. Спокуса був такий великий, що я потрапив - щиро повіривши в деякі базові концепції, сам не помітив, як почав виправдовувати ними свій тривалий духовний відпустку.

Відточування та полірування концептуального розуміння адвайти на багато років замінило собою фактичну роботу над собою, своїми помилками і самообманом. Якщо раніше ставка робилася на військовий дух і волю від страхів, то тепер вектор докладання зусиль змістився на інтелектуальне розуміння тонких матерій, в надії, що саме це виведе на наступний рівень. І нова ставка була зроблена з усією військової рішучістю - все зайве відкинути, рівняння на АДВАЙТА!

А концепції нео-адвайти чудові. Ти вже там". Ти є те, що ти шукаєш. Всі вже добре. Ти не діяч. Все відбувається саме по собі. Особистісні зусилля роздмухують Его. Нічого не потрібно робити. Всі практики безглузді. Зусилля безглузді. Розслабтеся і насолоджуйтеся шоу. Відмовтеся від почуття діяча, і Его помре від голоду.

Чи це не мрія для людини, яка хоче відпочити від усіх битв?

До речі, адвайта не унікальна в цьому описі світу. У дзенских текстах є практично все те ж саме. І в християнстві, і в різного роду містичних традиціях теж. Так що ніякого концептуального підступу в адвайте немає - все дуже добре стикується з іншими духовними навчаннями. Просто до адвайти ніхто не висловлював ці ідеї настільки безсоромно прямо, всі інші лише ходять колами і обробляються іносказаннями.

Спірне питання тут не в тому, точні ці концепції чи ні, а в тому, що з ними робити далі. Як жити? На що спертися? Причому всі спроби відповісти на ці питання самоліквідуються все тієї ж «зручною» концепцією, що ми все одно нічого не робимо, тому навіть здаватися цими питаннями безглуздо - як буде, так і буде. Сиди - дивись. І цей ментальний феномен настільки зачаровує, що земля тікає з-під ніг.

Ймовірно, сприйнятливий людина, яким, швидше за все, був сам Балсекар, може прорватися крізь ілюзію окремого буття, просто глибоко вникаючи і просочуючись цим парадоксом. І бажаючих випробувати той же самий підхід дуже багато, але спрацьовує він далеко не для всіх. Або, що вірогідніше, не вистачає якогось «секретного інгредієнта», про який мало хто здогадується.

Хто миє посуд?

Давайте візьмемо одну з найбільш зачаровують ідей адвайти - твердження, що людина перебуває в ілюзії, вважаючи себе автором і джерелом своїх дій.

«Ти не діяч», говорить Балсекар - «Зрозумій це, і ти на вірному шляху». Про це ж говорить дзен - «Будь-які особисті зусилля зміцнюють Его».

І даосизм теж про це:

Совершенномудрий, роблячи справи, вважає за краще недеяніе- здійснюючи вчення, не вдається до словам- викликаючи зміни речей, не виконує їх сам-створюючи, що не обладает- приводячи в рух, не докладає до цього усілій- успішно завершуючи, не надимається. Оскільки він не пишається, його заслуги не можуть бути відкинуті.

Дао Де цзін

Чим нео-адвайта відрізняється від інших подібних навчань, так це перекладом модерних концепцій на найпростіший обивательський мову. І такого роду популяризація створює помилкове враження, що в якості духовної дисципліни пропонується почати сповідувати всі ці тонкі концепції на практиці. Опис властивостей пробудженої свідомості помилково приймається за заклик втілити їх у своєму житті. І ця спроба напнути на себе атрибути просвітленого мудреця, будучи при цьому абсолютно-ні-мудрим, призводить до передбачувано негативних результатів.

Візьмемо який-небудь простий приклад. Припустимо, раковина, повна брудного посуду, і внутрішні сутички з цього приводу - мити чи не мити, намагатися бути добрим чи дозволити собі бути поганим, що правильніше, що корисніше ... в загальному, добре відома всім ситуація і пов`язані з нею душевні метання.

Теорія говорить - «Діяча немає!» Посуд буде помита в потрібний момент нашими руками, але не з нашої волі. Немає сенсу напружуватися з цього приводу, особисті зусилля не потрібні, все відбувається саме по собі. І навіть якщо в процесі у мене буде відчуття, що це я роблю зусилля і мию посуд, то насправді це не так. Миття посуду відбувається через мене, а я - лише глядач, який намагається приписати собі цей кухонний подвиг.

Відмінно! Питання, однак, ось у чому: що робити з цією концепцією в той момент, коли я спостерігаю, як мене «охоплюють зусилля»? Ось виникає свербіж, що треба б помити посуд. Що мені в цей момент дає знання концепції недіяння? Так, в общем-то, нічого. Або я залишуся лежати на дивані, або встану і піду мити посуд. Причому, як би я ні концентрувався, звільнитися від ілюзії діяча у мене все одно не вийде. Це «Я» продовжуватиму лежати або «Я» піду мити посуд.

Все закінчиться тим, що на суб`єктивному рівні сприйняття я зроблю-таки зусилля - або перестану себе жаліти і піду мити посуд, або виявлю волю і залишуся лежати на дивані, або розіграю якийсь філософський спектакль на тему «Я не діяч» і тим самим уникну справжніх дій.

З точки зору Всесвіту тут все відбудеться само по собі, як єдине і безперервний рух тотально, але ми-то, лежачи на своєму дивані, знаходимося в ототожненні і локальному стані свідомості. А значить, з нашої дзвіниці це все буде сприйматися зовсім інакше - знаходячись всередині ілюзії, у нас немає ніякої можливості по-справжньому усвідомити природу тотального свідомості і, тим більше, імітувати його поведінку. Тобто, на практичному рівні цінність ідеї про те, що почуття діяча є ілюзією, прагне до нуля.

Здається, ця і всі подібні до неї концепції корисні тільки в описовому сенсі, а не в рекомендаційному. Їх не можна сприймати, як рада або керівництво до дії. Це просто розповідь про те, як виглядає життя, якщо дивитися на неї очима «космічного» істоти. А будь-яка спроба цим описом скористатися, витягти з нього якусь практичну користь веде до формування ще більш складною і заплутаною ілюзії.

Наприклад, то знання, що Земля кругла і висить в космосі, має практичний сенс для космонавтів і тих, хто відправляє їх на орбіту. Але для африканського папуаса ця концепція абсолютно безглузда, марна і навіть потенційно небезпечна, тому що на особистісному рівні у нього може виникнути висновок, що відтепер йому треба намагатися не впасти з Землі в космос ... а то ж, якщо ти не будеш додержувати, - понесе!

Але з космосом і земним тяжінням для нас все просто, а от з такими тонкими матеріями, як почуття діяча, ми опиняємося в дуже небезпечному становищі і справді можемо почати щосили намагатися «не впасти з Землі». Іншими словами, спроба використовувати «космічну» концепцію, будучи «земним» примітивним попуасом, веде до формування нового витка ілюзії і, пов`язаного з нею, непродуктивного напруги - прагнення уникнути небезпеки, якої насправді немає і ніколи не було.

Але це далеко не все, оскільки всім цим міркуванням ми можемо протиставити ту ж саму «зручну релігію», що всі ці помилки не можуть відбуватися, інакше як з волі Всесвіту, а отже, вся ця розмова втрачає сенс. Але в той же час, сам факт того, що розмова відбувається, говорить про те, що і це теж воля Всесвіту. І далі ми опиняємося в глухому куті: який би рух або контр-рух ми не зробили - це з одного боку буде помилкою, а з іншого за цим стоятиме безпомилкова воля Всесвіту. Що б ми не робили - це одночасно правильно і неправильно. Ймовірно, це і є той концептуальний глухий кут, на який намагається вказати адвайта. Кращий коан для західної людини - вказівка на межі його пізнання.

І це знову дуже добре стикується дзен. Є там у них аналогічна головоломка, в якій учитель, тримаючи в руках палицю, запитує учня: «Відповідай, що це? Якщо ти скажеш, що це палиця, я тебе вдарю, якщо скажеш, що це не палиця, я теж тебе вдарю. Так що у мене в руках? »

Можна припустити, що є якась цінність в тому, щоб проломити цей парадокс. Швидше за все, це зажадає виходу за рамки звичного концептуального сприйняття, і в цьому буде складатися практичний урок. Але, по суті, ми зараз говоримо про інше. Про психології і про те, як духовні покажчики, будучи понятими неправильно, можуть завести в глибокі нетрі, створюючи при цьому ілюзію, що саме в цих нетрях захований відповідь на питання життя і смерті, тоді як в дійсності це лише ще одна пастка на шляху.

Якщо вже й намагатися використовувати всі ці позамежні адвайтскіе концепції в процесі самодослідження, то їх, ймовірно, варто розглядати, як коани, і намагатися пробитися крізь них, виділяючи для цього спеціальний час і місце, а не в побуті, коли раптово постає питання про миття посуду. З коанов потрібно працювати, не лежачи на дивані, а з такою ментальною концентрацією і напругою, що помити посуд було б набагато простіше. В іншому випадку, це лише ще одна витончена форма уникнення відповідальності.

Зусилля на шляху

Тепер повертаємося до особистої історії, тому що з неї випливає ще одне важливе питання про життя «без зусиль». Ймовірно, це прозвучить самовпевнено, але якого біса, - у мене дійсно є власний досвід психологічного або, якщо хочете, духовного прогресу.

Бути може, це був не такий вже великий крок вперед, але він був, і що найважливіше - я добре пам`ятаю, як це все відбувалося зсередини. І ось тут важливий момент - про цей період життя ніяк не можна сказати, що в ньому не було зусиль.

З глобальної всесвітньої точки зору, все, мабуть, відбувалося саме собою. Але з точки зору людини, який сам проходить через цей процес, це виглядало, як сходження на багатокілометрову вершину з мішком цегл за спиною. І кожен новий крок вимагав величезних і зовсім не ілюзорних на той момент зусиль. І навіть якщо ми визнаємо, що це не «я» дерся в гору, а сам Всесвіт, то від цього анітрохи не легше - суб`єктивне «я» весь цей час зазнавало неймовірне напруження, і тільки твердість наміри і зціплені зуби дозволяли йому продовжувати рухатися вперед .

І те ж саме я чув від інших людей, які проходили через подібний процес психологічного дорослішання, - для всіх цей прорив крізь свої страхи і ілюзії був порівнянний з важкої виснажливої хворобою і боротьбою за своє виживання. Нікому ще свобода не давалася легко. І я не бачив нікого, хто домігся б скільки-небудь помітного прогресу, сидячи в медитаціях, відвідуючи сатсанг і безтурботно розмірковуючи про безглуздість зусиль.

Якими б помилковими не були ці відчуття особистих зусиль, без них ніколи не було ніякого результату. Причому це стосується не тільки психологічної роботи та духовних пошуків, а всіх інших сфер людської діяльності. Ніхто ще нічого не добився без того, щоб пройти через період вимотують зусиль.

Балсекар в обнімку з Махарадж, сидячи на вселенської космічної станції скажуть, що ніяких зусиль тут насправді немає, а відчуття зусиль - це лише брудний побічний ефект роботи ототожненого свідомості. Окей, але що з того? Що ми можемо зробити з цим коментарем з гальорки?

Простежте це в своєму власному житті. Згадайте, яких зусиль коштувало написання диплома або яке-небудь інше масштабне звершення у вашому житті. Спробуйте відкотитися назад і уявити, могли б ви через це пройти, не відчуваючи всіх тих мук, які тоді пережили? Навряд чи у вас що-небудь вийде. Зрештою, закон збереження енергії ніхто не відміняв - будь-яка робота вимагає енергії для її виконання. І саме витрата енергії в процесі виконання роботи суб`єктивно сприймається як зусилля.

Тобто, концепцію недіяння потрібно використовувати дуже обережно. Треба думати, суть її не в тому, щоб в буквальному сенсі відмовитися від будь-яких зусиль, а в тому, щоб уважно дослідити їх особистісний компонент і спробувати відокремити Его від процесу і результату виконуваної роботи. А це завдання куди більш зрозуміла і відчутна, ніж всі ці абстрактні міркування про неправдиве почуття діяча.

Бути може, це тільки я один попався в пастку неправильного розуміння колійних покажчиків адвайти. Добре якщо так. У будь-якому випадку, сподіваюся, тепер цей урок пройдено.

Але є ще один момент, який потрібно тут не упустити. Якщо до цих пір, жодна велике досягнення в житті не приходило без зусиль, то можна припустити і зворотне - якщо на даному життєвому етапі немає відчуття прикладених зусиль, значить, зараз в житті нічого важливого і значного не відбувається. А в контексті психологічної роботи або духовного шляху, це означає, що зараз немає ніякої роботи і ніякого шляху, замість цього - застій і самообман, що прикриває правду про реальний стан справ.

Немає зусиль - немає поступу. І цей критерій можна впевнено використовувати для оцінки поточної ситуації. Якщо зараз життя тече в якомусь тихому й мирному руслі, без великих внутрішніх зіткнень, без відчуття втоми від боїв, значить, зараз просто нічого не відбувається, і тішити себе ілюзією, що це такий новий етап розвитку, на якому духовний прогрес відбувається природним безусільно чином, - це верх наївності. Віра, що звичайна спокійне життя з її злетами і падіннями це і є шлях порятунку душі, пробудження, - це найбільший самообман.

З самого першого кроку і до моменту, коли буде зірвана остання вуаль, весь цей процес - це низка виснажливих зусиль, і ніяк інакше. Коли справа буде зроблено, можна буде поміркувати, хто докладав всі ці зусилля, а до тих пір: немає зусиль - немає ніякого прогресу. Досить собі брехати.

Однак будьте обережні, тут немає заклику докладати зусилля. Вони дійсно приходять тоді, коли приходять, і ніяка спроба штучно себе наскіпідаріть, ні до чого доброго не приведе. Головна ідея в тому, щоб перестати обманювати себе щодо свого прогресу в ситуації, коли немає ніяких зусиль. Чесність - самий ядрений сорт скипидару!

p. s.

Спроба сприйняти цей текст, як настанови читачеві і керівництво до дії, небезпечна для вашого психічного здоров`я. Дана стаття, як, втім, і всі інші, - розмова автора з самим собою, не більше того.

p. p. s.

Штурм не вдався, читайте продовження: Шлях пробудження.