Етичні проблеми реклами

Моральної оцінці підлягає перш за все сам факт психологічного впливу на мільйони людей. Чи припустимо воно? Деякі фахівці зрідка замислюються над цим питанням, інші ж переконані в тому, що такий вплив прогресивно: швидке розвиток США, стверджують вони, стимулюється систематично порушуються почуттям почуття.

На доказ наводять багато прикладів з різних галузей незадоволеності і закликом купувати все більше товарів для ліквідації цього промисловості і самовдоволено вигукують: "Як всі задоволені!" Насправді не всі задоволені і далеко не всім подобається це безперервно культивується користолюбство, нібито що забезпечує Америці постійне процвітання.

Що ж станеться з народом, коли він переконається, що таку впевненість в нього вселяють керівники промисловості і уряду заради своїх егоїстичних цілей?

По суті жоден з вищенаведених прикладів негідний позитивної моральної оцінки: ні заохочення господинь до імпульсивної витраті грошей, ні експлуатація людських слабкостей, ні розбещення дітей рекламою, ні вся ця марнотратство, яку вселяють населенню.

Це розуміють і деякі фахівці, що займаються такими справами. "Можна сказати, - пише один з них, Миколу Семетег, - що користуватися довірою людини, експлуатувати його неправильні уявлення, перетворювати в капітал його незнання - з точки зору моралі гідно осуду". "Нічим не можна виправдати гру на заздрості, жадібності, ненависті, - пише інший фахівець, Міллер, - зрештою це тягне за собою неповагу до людини". "У минулому, - писав журнал" Нейшн ", - соціологи дослідили нерозумна поведінка людини з тим, щоб його виправити, нині ж їм з вигодою торгують". "У нас немає доказів, - пише Бернайс Алеї, - що велика кількість матеріальних цінностей, наприклад, автомобілів, зробило б кого-небудь більш щасливим, - насправді факти говорять, мабуть, про зворотне".

Куди ж може привести така пропаганда безмежного споживацтва? Директор рекламного відділу однієї великої фірми відповідає на це питання так: "Якщо ми створюємо суспільство тільки для того, щоб задовольнити автоматизоване виробництво, то ми можемо зруйнувати найцінніше в нашому суспільстві". А відомий економіст Роберт Лекахман заявляє: "Всі ці хороші речі, гідні загального захоплення, викликали натомість хронічну економічну іпохондрію".

А д-р Дихтер проповідує комфорт, розкіш, престиж і взагалі боротьбу з американським пуританством і переваги гедоністичного ставлення до життя. Виникає, таким чином, моральне розбіжність і до числа засуджують приєднуються в деяких випадках представники релігії. Одночасно зі спорами між фахівця ми виникають деякі форми протесту і в самому населенні. Люди стали так скептично ставитися до реклами, що на них, здається, ніяка психологічна атака вже не діє. (Чи не це змусило фахівців з реклами звернутися до області підсвідомого?) Проти таких атак з`явилися потужні захисні механізми.

Люди не дають себе переконувати в кожній обстановці користуються можливістю вибору. А якщо людина знає, що станеться далі, він не дає себе серйозно обробити. Клайд Міллер писав у книзі "Процес переконання": "Коли ми вчимося розпізнавати наміри цих діячів, які намагаються переконувати нас, ми виробляємо в себе" рефлекс впізнання ". Такий рефлекс може захистити нас не тільки від дрібного шахрайства фахівців із психологічному впливу, що заправляють справами нашої повсякденному житті, але також від фальшивих навіювань впливових керівників ".

Однак однією тільки раціональної захистом від психоманипуляторов проблема не вирішується. Така лінія поведінки не тільки непрактична, але і неприваблива. Це повинен бути похмурий світ, в якому живуть люди постійно спокійні, розумні, правильно думаючі. Іноді приємніше і легше бути нелогічним. Я вважаю за краще бути нелогічним з власної волі і переконання, ніж піддаватися маніпуляціям з боку. Мені здається, що найбільш серйозним проступком психоманипуляторов слід вважати їх вторгнення в таємниці нашої свідомості, а ці таємниці ми повинні захищати.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!