Теоретична боротьба періоду становлення психології як самостійної науки

З самого початку існування психології як самостійної науки намітилися різні підходи до розуміння її предмета, методів і завдань.

Вундтовской традиції розвивалися Е. Тітченер (1867-1927) і психологами, групувалися навколо нього в Корнельському університеті в США. цей

університет завдяки зусиллям Тітченера став великим психологічним центром і одним з перших започаткував експериментальної психології в США.

Тітченер в основному розділяє вундтовской розуміння предмета психології як науки про безпосередній досвід. Свою психологію він назвав структурної

психологією, протиставляючи свій підхід функціоналізму американської психології.

Згідно з його точки зору, психологія повинна вивчати структуру - матерію свідомості як сукупність окремих елементів, далі не піддаються аналізу,

простих за своєю природою. Необхідно вивчати свідомість в термінах елементів, т. Е. На відміну від всіх функціональних відносин, від їх ролі в поведінці,

тільки в зв`язку з нервовим субстратом: вважалося, що фізіологічні основи пояснюють психічні процеси. Звідси трояка мета психології. вона

прагне - «аналізувати конкретне дане душевний стан, розклавши його на найпростіші складові частини-знайти, яким чином пов`язані ці

складові частини, закони, що керують їх комбінаціей- привести ці закони в зв`язок з фізіологічної організацією ».

Свідомість утворює особливий внутрішній світ. Проникнути в нього можна тільки за допомогою методу аналітичної інтроспекції. Цей метод є одним з

варіантів інтроспекції. На відміну від такого його розуміння, відповідно до якого в явищах свідомості відкриваються змісту речей, т. Е.

психологічні факти, аналітична інтроспекція дає матеріал про власне психологічних фактах- з інтроспективного звіту Тітченер вимагав

виключити всі, що має відношення до фізичної природі стимулу, до значення, оскільки ці моменти не відкриваються в самоспостереженні. залишити в

самозвіті виключно «чисте зміст свідомості», бо тільки воно може бути сприйнято інтроспективно.

У інтроспективне звіті випробуваний не повинен підміняти психічні явища тим предметом, який викликає ці явища, т. Е. Не здійснювати «помилки

стимулу ». Наприклад, замість того щоб сказати «дорога нерівна», психолог повинен говорити «тиск на підошви моїх ніг стає все більш

неоднаковим », т. е. називати тільки свої безпосередні відчуття. За межами Корнелл ці відмінності рідко хто розумів, але Тітченер надавав їм

принципове значення. Були розроблені вимоги до самоспостереження: необхідно створити хороші умови, щоб виключити зовнішні впливи,

уважно стежити за ходом свідомості, висловити його явище словами, намагатися не відволікатися, внутрішньо перейнятися завданням і т. п. Метод

аналітичної інтроспекції обмежений областю власного свідомості. Безпосередньо відома кожному тільки власна душа. дослідити психіку

тварин, дітей, психічно хворих, а також соціально-психологічні процеси можна за аналогією з даними власного самоспостереження, оскільки

відчуття у всіх однакові. Тітченер не підтримував ідею індивідуальної диференціальної психології. У ряді виступів, зокрема в статтях

«Постулати структурної психології» (1898), «Схема інтроспекції» (1912), Тітченер розвиває ідеї про аналітичну інтроспекції, захищаючи цей метод від

справедливих нападок у зв`язку з його ненадійністю. Так, валідність інтроспекції можна, по Титченеру, оцінювати шляхом відсилання до стимулу, бо вона

цікавиться змістом свідомості, а не його відповідністю стимулу.

У захисті аналітичної інтроспекції Тітченер проявляє справжню самовідданість. В якості первинних елементів свідомості Тітченер виділяє

відчуття, образи, почуття. Відчуття мають якість, інтенсивністю, виразністю і тривалістю. Складають характерні елементи

сприйнять. Образи - це сліди колишніх відчуттів, від яких відрізняються меншою виразністю. Складають характерні елементи уявлень

пам`яті і уяви. Почуття - любов і ненависть, радість і печаль - мають якість, інтенсивністю, тривалістю. Це елементи душевних

рухів. Завдання психології полягає в тому, щоб описати ці елементи з використанням експерименту, який уточнює дані самоспостереження,

пояснити їх, головним чином за допомогою фізіології, і показати, що, будучи згруповані і розподілені відомим чином, вони утворюють різні

складні процеси, з яких складається наша свідомість. Увага, мислення мають сенсорну природу і не містять нового елементарного процесу,

подібного розглянутим трьом.

Тітченер сперечається з Вюрцбургська психологами з питання потворного мислення і висуває контекстну теорію значення. система Тітченера

являє собою концентроване вираження інтроспективної трактування психіки. Психічне обмежується тут сферою усвідомленого і

досліджується як замкнутий в собі свідомість. Показання самоспостереження приймаються за те, за що вони самі себе видають, т. Е. Проводиться теза про

безпосередньому пізнанні психічного, про збіг явища і сутності в психології. Система Тітченера займала особливе місце в американській

психології і, складаючи особливу школу, не стала її органічною частиною. Американських психологів цікавили людські здібності і

індивідуальні відмінності. Як писав Борінг, «Тітченера цікавив розум, а американців - уми». Ця психологія перебувала, по суті, в ізоляції.

Реакцією на цей напрям був функціоналізм. Розбіжність між структурним і функціональним підходами в американській психології було

характерно і для європейської науки і, може бути, виходить з неї: ідейним джерелом функціональної психології є психологія акту австрійського

філософа і психолога Ф. Брентано.

Ф. Брентано (1838-1917) висунув програму, яка протистояла як традиційної елементарістской асоціативної психології, так і нової психології

Вундта. На формування його філософських і психологічних поглядів зробили особливо великий вплив Аристотель і схоластика, а саме ті аспекти

цих систем, в яких життя душі виступає як активний початок, не тільки як сприймає впливу ззовні, як учила вся емпірична

психологія, починаючи від Локка. У головній праці «Психологія з емпіричної точки зору» (1874) Брентано протиставляє експериментальному методу

Вундта, значення якого, як і вимірювання, з його точки зору, є досить обмеженим для психології, внутрішнє сприйняття психічних

феноменів. Метод Брентано був варіантом суб`єктивного методу самоспостереження. Головним для нього було питання про сутність психічного як предмета

психологічного дослідження. Він виступає проти психології як науки про змістах свідомості. Справжньою психологічною реальністю не є

вони, а акти нашої свідомості. «Прикладами психічних феноменів є будь-які уявлення за допомогою відчуття або фантазії, і я розумію тут

під поданням не те, але це бачиться, але акт вистави ».

Психічні феномени Брентано протиставляє фізичним. «Прикладами фізичних феноменів є колір, фігура, ландшафт, які я бачу;

акорд, який я слишу- тепло, холод, запах, які відчуваю, а також подібні картини, які є мені в фантазії ».

Таким чином, предметом психології є психічні феномени як акти - бачення, слухання, судження і т. п. Але акт не має сенсу, якщо він не

спрямований на об`єкт. Акт интенционально містить в собі щось як об`єкт, на який він спрямований. Тому основна характеристика психологічних

актів, по Брентано, полягає в тому, що вони володіють іманентною предметністю, т. е. завжди спрямовані на об`єкт. Свідомість є завжди свідомість про ...

. Але кожен акт містить в собі об`єкт як свій предмет особливим способом: «У поданні щось видається, в судженні щось визнається або

відкидається, в любові кохається, в ненависті ненавидимой, в бажанні бажане і т. д. ». Предмети в сенсі Брентано володіють не реальним матеріальним, а

інтенціональних буттям. Це ідеальні об`єкти, які самі знаходяться в душі. Брентано як би поміщає весь предметний світ в душу людини.

Відповідно способу ставлення до предмету Брентано виробляє класифікацію духовних актів на три види: акти уявлення (Vorstellungen), акти

судження (Urteile), акти почуття (Gefuhle). У поданні предмет є - презентує - свідомості. Модифікаціями цього акту є сприйняття,

уяву, поняття. Серед усіх психічних актів поданням належить провідна роль. «Ні про що не можна судити, нічого не можна бажати, ні на що

не можна сподіватися, нічого не можна боятися ... якщо щось не представлено ».

Судження - інший вид ставлення до об`єкта. На відміну від традиційного ассоцианизма, в якому судження розуміється як об`єднання або роз`єднання

уявлень, по Брентано, у постановах своїх об`єкт думається як істинний або помилковий. В актах почуття суб`єкт ставиться до свого об`єкту як до добра чи зла.

Цей клас психічних феноменів охоплює також бажання і волю. Вчення про почуття Брентано поклав в основу своїх етичних уявлень.

Виділяючи три види актів, Брентано наголошував їх єдність в цілісної душевного життя, на відміну від фізичного світу, в якому об`єкти можуть

існувати як окремі речі. Різноманіття ж відповідних актів відчуття, бачення, слуху, відчуттів тепла і запаху і разом з ними

одночасні бажання і відчування і роздуми, як і внутрішнє сприйняття, яке «... дає нам про них все знання, ми змушені охоплювати як

часткові феномени одного єдиного феномена ... ». Свідомість в єдності його актів Брентано порівнює з річкою, в якій одна хвиля слідує за іншою.

У психології інтенціональних актів піднімаються три важливих питання психології свідомості - предметності, активності і єдності. У цих властивостях, по

Брентано, виступає специфіка психічних явищ. Однак в силу ідеалістичних позицій, розгляду свідомості у відриві від практичної

діяльності людини Брентано не зміг розкрити дійсний зміст цих реальних характеристик свідомості.

Підняті в психології Брентано проблеми отримали подальший розвиток в психології функцій К. Штумпфа, в австрійській школі. Вона вплинула на

Вюрцбургська школу, гештальтпсихологію, на англійську психологію Ф. Стаута і Дж. Уорда і більш опосередковане на персоналістичну психологію,

психоаналіз Фрейда, для якого курс Брентано був єдиним не медична курсом, прослуханих за час навчання у Віденському університеті. В

філософії особливе розвиток ідеї Брентано отримали у його учня Е. Гуссерля (1859-1938).

В австрійській школі учень Брентано А. Мейнонг (1853-1920) створив «теорію предметів», що стала теоретичною основою проблеми цілісності в Грацькому

школі. Не зупиняючись на її аналізі, необхідно відзначити, що ця теорія заповнила відому однобічність психології Брентано, з якої

виключався аналіз змістовної сторони свідомості. Інший австрійський психолог, X. Еренфельс (1859-1932), експериментально встановив факт

цілісних утворень - гештальтів, які є продуктом діяльності свідомості, підтвердивши цим теоретичні уявлення Брентано про

актах.

Справжнє експериментальне розвиток вчення Брентано про акт отримало в психології функцій До Штумпфа (1848-1936), великого німецького психолога,

засновника психологічного інституту при Мюнхенському (1889) та Берлінському (1893) університетах.

Учнями Штумпфа в різний час були Е. Гуссерль, а також К. Коффка, В. Келер, М. Вертгеймер, К. Левін, згодом засновники гештальтпсихології.

Центральним поняттям психології Штумпфа є поняття функції, яке відповідає поняттю акту Брентано. Штумпф розрізняє явища свідомості,

психічні функції, їх продукти (наприклад, поняття як продукт розуміння). При цьому саме функції складають найістотніше в душевного життя

і завдання дослідження. Явища лише матеріал для роботи душевного організму. Саме в залежності від функції ми помічаємо в цілісне явище його

частини, наприклад, певний тон в акорді. Штумпф виробляє класифікацію функцій. Їх експериментальне дослідження здійснювалося на

матеріалі слухових сприйнять, зокрема музики.

На американському, континенті ідеї психології акту перетворилися у велике самостійний напрям - функціоналізм. Біля витоків його варто психологія

В. Джемса (1842-1910). Його головна праця «Основи психології» (в 2-х т., 1890). Незабаром після цього Джемс залишає психологію, присвячує себе філософії

і стає відомим як прагматисти. За точній оцінці Н. Н. Ланге, Джемс справив великий вплив на розвиток психології незвичайним майстерністю в

описі духовного життя, «... точно звернув нас до безпосереднього досвіду, закритому досі теоретичними побудовами».

Джемс відкидає атомізм сучасної йому психології. Власне самоспостереження, якому повинна слідувати психологія, показує кожному

людині, що ці гіпотетичні елементи йому недоступні. У самоспостереженні нам відкриваються не ці атоми, а деякі цілісні конкретні стану

свідомості. Вони мінливі: минуле стан свідомості не може знову виникнути і буквально повторитися. Тотожність »сприймається нами об`єкт, а

не наші відчуття, На погляд неправильно дивитися на психічне життя як перетасування і асоціацію одних і тих же ідей. Психічне життя є

постійна зміна якісних. У свідомості немає зв`язок. Воно тече безперервно. Постійна зміна якісного становить потік свідомості. В його

безперервному потоці виділяються деякі перехідні стани. Подібно польоту птаха він складається як би з змінюваних польотів і присадка.

Місця відпочинку звичайно "зайняті якимись чуттєвими образами, місця польоту заповнені думками про відносини, які існують між

предметами, які спостерігаються в періоди відносного відпочинку. Ці стани, т. Е. Усвідомлення відносин між явищами свідомості - просторових,

тимчасових, подібності, відмінності неможливо схопити самоспостереженням.

Характерною рисою потоку свідомості є наявність психічних обертонів, невизначених образів, неясних і невиразних явищ свідомості. свідомість

відрізняється селективність, т. е. вибірковістю: в ньому завжди одне стан висувається вперед »інше, навпаки, відходить на задній план в

Відповідно до того, що потрібно, важливо, цікаво даному індивіду. Селективність відрізняє наші переживання, в зовнішньому світі всі предмети мають

однаковий ступінь реальності.

Питання про зв`язок станів з мозком вирішується Джемс в його теорії психічного автоматизму, що є різновидом концепції психофізичного

паралелізму. Всі душевні процеси є функцією мозкової діяльності, змінюючись паралельно останньої і ставлячись до неї як дію до

причини. Однак ця теорія суперечить здоровому глузду, який говорить, що у нас є свідомість і раз воно виникло, то, подібно до всіх інших функцій,

воно доцільно. Про це ж говорить і теорія еволюції. На цій точці зору стоїть вся описова психологія. Тому в описі свідомості, вважає

Джемс, треба слідувати традиційної термінології: «Я буду так виражатися, як ніби свідомість справді направляло процеси нервових центрах

згідно його цілям, а не було безсилим пасивним глядачем зміни життєвих явищ ».

В цілому Джемс вельми песимістично оцінював стан психології, порівнюючи її з купою сирого фактичного матеріалу, вважав, що її не можна

назвати наукою. Новітню експериментальну психологію, яка зародилася в Німеччині, він описував з нищівною іронією, називаючи Вебера, Фехнера і

Вундта «філософами призми, маятника і хронографа», зайнятими «вистежування і випитиванія». Також скептично юний поставився до психоаналізу

Фрейда. Найближче для нього безпосереднє спостереження і свідомість як його об`єкт.

У зв`язку з роздумами про сутність свідомості він намітив новий підхід до його дослідження. «Я заперечую свідомість як сутність, як субстанцію, але буду

різко наполягати на його значенні як функції ... Функція ця - пізнання. Необхідність свідомості викликана потребою пояснити факт, що речі

не тільки існують, але ще не відзначаються і пізнаються ».

Ці йдемо навіяні успіхами в біології, яка показала, що «різні види наших почуттів і способи мислень досягли теперішнього стану в силу

своєї корисності для регулювання наших впливів на зовнішній світ ». Саме ці ідеї Джемса дали початок новому напрямку американської

психології - функціоналізму.

Найбільш яскраво і послідовно це широко поширене в США на початку XX ст. напрямок представлено психологами Чиказької школи (Дж. Дьюї,

Дж. Р. Енджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мід, Г. Керр та ін.). Існувало до 1916 року, після чого перейшло в біхевіоризм. Початок цього руху поклала стаття

Джона Дьюї «Поняття рефлекторної дуги в психології» (1896), спрямована проти автоматизму в розумінні рефлекторного акту. Кошти, виділені зазвичай

елементи - стимул і відповідна реакція - насправді не існують як окремі. Вони знаходяться всередині координації і відповідають її різним

фазами. «Стимул є тією фазою формується координації, яка представляє умови, необхідні для досягнення успішного результату;

реакція є тією фазою цієї ж координації, яка дає можливість досягти відповідності цим умовам і служить інструментом в досягненні

успішної координації. Тому вони є строго відповідними один одному і співпадаючими в часі ». За аналогією з рефлексом психіка також

повинна розглядатися в зв`язку зі своєю корисною функцією в поведінці.

Соціальну грунт функціоналізму становить прагматизм, який пронизував всю американську ідеологію, її філософію та науку. практична

корисність ідей вважалася головним властивістю ідей. У цій обстановці аналіз створення, позбавлений практичної значущості, як це було в структуралізму

Тітченера, викликав протест. Функціоналізм замість аналізу свідомості з боку змісту в термінах складових його елементів-вимагав

розгляду свідомості з боку його функції в поведінці. Замість аналізу свідомості по типу «що» аналіз свідомості по типу «як», «чому» відбувається

розумова операція, як працює розум, коли він має справу з навколишнім світом, які операції, за допомогою яких свідомість вирішує певні

завдання в тому чи іншому пристосувальний акті.

Предметом вивчення оголошується функція, т. Е. Операція. Вивчити функцію - значить, розкрити її координацію, з одного боку, з організмом, з

станом потреби, яку вона задовольняє, і з зовнішнім середовищем, на яку ця функція спрямована. Психічна функція, що розглядається з

боку її корисності в практичних ситуаціях, є інструментом пристосування до оточення. Націленість на аналіз психіки в життєвих

ситуаціях сприяла розвитку прикладних: областей - тестування, педагогічної, медичної юридичної, промислової психології. Так, Дьюї

займався проблемами навчання. Психологи цього напряму виступили проти уявлень Тітченера про психологію як чистої науки. навпаки,

функціоналіст «знаходить якесь задоволення в громадському застосуванні його праць». Те, від чого відволікався структуралізм - значення, цінність,

відношення, не повинні бути виключені з психології тільки через їх ненаблюдаемости. Наступною вимогою функціоналістів було

обмежуватися тільки областю свідомості, але розглядати цілісний організм в єдності розуму і тіла.

Функціональна психологія як одна з нових точок зору виявилася корисною для нових та розвитку галузей психологічної науки -

педагогічної, промислової та ін. Однак вона не витримала перевірки часом і розпалася. Вимога розглядати психіку з її функціональної

сторони не відкривало нового розуміння самої психіки, а основне поняття «функція» страждало невизначеністю і багатозначністю: одні автори

розуміли під функцією психічні акти (бачення, слухання і т. п.), інші використовували це поняття в значенні, яке склалося в фізіології, як

функція функції, наприклад, дихання розуміється як виконує функцію постачання організму киснем і ін.

Антитеза функціоналізм - структуралізм як головний зміст теоретичної боротьби в зарубіжній психології свідомості кінця XIX - початку XX ст.

висвітлила однобічність кожного з цих підходів. Структуралізм будував свої дослідження, абстрагуючись від ролі свідомості в поведінці, а психологія

акту і функціоналізм недооцінювали змістовну сторону свідомості. Ця суперечка повчальний і для сучасної психології. Як показали новітні

дослідження в області суб`єктивної семантики (Е. Ю. Артем`єва, А. Г. Шмельов та ін.), психологічний аналіз змісту свідомості відкриває нові і

великі можливості для розуміння суб`єктивного внутрішнього світу людини. Завдання полягає тому не в тому, щоб виключити наявність

свідомості зі сфери психологічного вивчення, а зробити його по-справжньому змістовним.

Розгляд теоретичних концепцій, що склалися в психології до початку XX ст., Підтверджує справедливість оцінки, яку дав Н. Н. Ланге,

порівняв становище психології, роздробленої на ряд напрямків, з Приамом, що сидить на руїнах Трої. Психологія вступила в період відкритого

кризи.

У дореволюційній Росії офіційної психологією була психологія ідеалістична: вона викладалася з університетських кафедр, в її руках був

головний друкований орган - журнал «Питання філософії і психології», її представники очолювали Психологічне суспільство.

Ідеалістична психологія не була однорідною. У ній розрізняються 2 варіанти: умоглядно-філософська і емпірична. Умоглядно-філософську

лінію представили університетські психологи - неокантианец А. І. Введенський (1856-1925), Л. М. Лопатин (1855-1920), інтуїтивіст Н. О. Лоський

(1870-1965), С. Л. Франк (1877-1950). У своїй головній праці «Психологія без всякої метафізики» (1914) професор Петербурзького університету А. І.

Введенський проголосив відмову від обговорення в психології будь-яких філософських - метафізичних - питань: психологія вивчає душевні явища

безоціночним чином як факти внутрішньої природи на відміну від етики, естетики, педагогіки, логік »і ін. Її завданням є дослідити склад

кожного душевного явища, яким чином з елементарних явищ воно складається, як змінюється в залежності від зміни елементів, як впливають

один на одного різні душевні явища (пам`ять - на мислення, мислення - на волю і т. п.).

Так, в ім`я збереження психологією своєї специфічності проголошувався відмову oт вивчення психічного в його зв`язках із зовнішнім світом. цей

ідеалістичний підхід отримав особливо яскраве вираження в так званому «законі відсутності об`єктивних ознак одухотворення»: психічно

має ніяких зовнішніх матеріально виражених ознак, оскільки вони можуть бути і без психічного супроводу. Звідси випливав висновок про

інтроспекції як єдиному методі вивчення в психології. Питання про межі одухотворення оголошувався нерозв`язним: незаперечно як допущення

про одухотвореності, наприклад, рослин, т. е. загальну натхненність », так і протилежне йому, т. е. заперечення душевного життя. поза емпіричного

пізнання оголошувався питання про існування чужого одухотворення. Це «недовідне думка», допустити яке, однак, змушує наявність

морального почуття, неможливе у бездушного предмета. Так, всупереч проголошеному принципу уникати метафізики, з її допомогою Введенський

вибирається з тіней неминучого соліпсизму.

Закон Введенського порушив дискусію і критику. Так, Н. Я. Грот назвав цей закон уявним, вважаючи, що «натхненність інших істот теоретичний

об`єктивно доказова ». У зв`язку з кризою філософічну психології подальша доля в розвитку психології в Петербурзькому університеті була

пов`язана зі зміцненням природничо-наукового напряму, що розвивається на кафедрі фізіології (Н. Е. Введенський, учень Сєченова, А. А. Ухтомський), на

кафедрі зоології (В. Н. Шімкевіч), де виник перший в Росії центр порівняльної психології (В. А. Вагнер). У Москві Л. М. Лопатин в курсі психології,

читається в університеті, проводив лінію на відмінність психічних і фізичних явищ, зробив висновок про «іманентною нематеріальної субстанції

душевного життя як неминуче виведення ». Весь матеріал, що стосується окремих психічних процесів (пізнавальні процеси - відчуття, пам`ять,

закон асоціацій, а також несвідоме), розглядався «за даними внутрішнього досвіду».

У критиці матеріалізму Лопатин, як і Введенський, має на увазі вульгарний матеріалізм.

Емпіричну лінію в ідеалістичної психології відрізняли прихильність до емпіризму Локка і англійської ассоцианізму, увагу до методів

емпіричного дослідження, зокрема позитивне ставлення -до експерименту. У Петербурзькому університеті її представляв М. І. Владіславлев,

автор двох праць по психології: «Сучасні напрямки в науці про душу» (1866) і «Психологія» (в 2-х т., 1881). Він виступив проти матеріалізму і

фізіологічних методів дослідження, вважаючи їх марними для психології. Вперше у вітчизняній науці він дав великий історичний огляд

розвитку психологічних знань починаючи від античності ( «Психологія»). Його учнями були видатні психологи Н. Н. Ланге, Н. Я. Грот. У Московському

університеті М. М. Троїцький (1835-1899) виступив прихильником англійського емпіризму.

У двотомній праці «Німецька психологія в поточному столітті» (1867) він дав критику німецької ідеалістичної психологи »за її відрив від емпірії і

пропагував в Росії англійську лінію на емпіризм, в дусі якого виконана його інша робота «Наука про дух» (1882). Троїцький з`явився засновником

Московського психологічного товариства (1885). До його установі він привернув професорів всіх факультетів університету, в тому числі математиків (Н. В.

Бугаєв), психіатрів (А. Я. Кожевников) і ін. Метою товариства він проголосив «з`єднати розрізнені праці психологічного характеру з метою більш

широкої та плідної розробки психології в її складі, додатках і історії і для поширення в Росії ».

На засіданнях товариства обговорювалися не тільки психологічні, а й філософські питання (про свободу волі, про дух і матерії, про час та ін.). воно

отримало величезну популярність, його окремі засідання набували характеру громадських: подій, як, наприклад, доповідь Л. Н. Толстого «Про сенсі

життя ». Створення суспільства стало свідченням зростаючого авторитету психології в Росії.

Наступник Троїцького Н. Я. Грот (1852-1899) керував російської ідеалістичної психологією в 80 - х рр. Заснував і був редактором до 1899 р журналу

«Питання філософії і психології», який добре відображає стан російської ідеалістичної психології. Його основна праця «Психологія почувань

в її історії та головних засадах »(1880) - капітальне дослідження проблеми почуттів. Тут Грот висловлює ряд міркувань общепсихологического

характеру.

Відповідно до еволюційної точкою зору Г. Спенсера він розглядає психічне життя як один з видів взаємодії організму із середовищем.

Заслуговує на увагу його теорія психічного обороту. У кожному психічному акті він виділяє 4 фази, разом вони складають оборот, який є

регулятором взаємодій організму із середовищем. До складу обороту входять: зовнішні враження на організм, переробка їх у внутрішнє (сюди, в

Зокрема, відносяться відчування), викликане цим внутрішнім враженням внутрішнє рух, потім зовнішній рух організму назустріч

предмету. Грот сам підкреслив новизну свого підходу: ввів в число основних психологічних понять поняття «діяльність».

Ці ідеї Грота співзвучні матеріалістичної психології Сєченова, на вплив якого він сам вказував. У подальшій своїй діяльності Грот відходить від

цього напрямку своїх досліджень, займається проблемами логіки, свободи Волі і ін., до яких підходить з позицій ідеалізму.

Велике місце в ідеалістичної психології належить Г.І. Челпанова (1862-1936). Його головна заслуга - в створенні Психологічного інституту,

педагогічної діяльності з підготовки психологічних кадрів і популяризації психології. У своєму головному теоретичному праці «Мозок і душа.

Критика матеріалізму і нарис сучасних вчень про душу »(1-е вид.- 1909 г.) Челпанов виступає з критикою матеріалізму, який в психології

розумівся як зведення психічного до фізіологічного. У трактуванні психіки стояв на ідеалістичних позиціях, психофізіологічного паралелізму,

т. е. визнавав автономність психічного і його відповідність фізіологічним процесам.

Помітну роль у вітчизняній психології зіграв учень Челпанова Г. Г. Шпет (1879-1940). Його наукова і педагогічна діяльність належить різним

областям: крім психології, він діяв в області філософії, логіки, мистецтвознавства, літератури. Шпет був віце-президентом Академії

художніх наук (ГАХН). Разом з Челпанова він брав участь в розробці проекту Психологічного інституту. З психологічного дослідження

Шпета найбільш вивчені його ідеї в області етнічної психології.

Матеріалістична лінія в психології дореволюційній Росії розвивалася в руслі природничо-наукового матеріалізму та, будучи продовженням ідей

Сеченова, була спрямована на об`єктивність психологічних досліджень. Видатними представниками цього напряму були В. М. Бехтерєв, Н. Н.

Ланге. Велику роль в ньому зіграли також дослідження І. П. Павлова. Н. Н. Ланге (1858-1921) відстоював біологічний підхід і виступав проти

епіфеноменалізм в його різних варіантах. «Психіка не є епіфеноменом, але є реальний факт». експериментальні

дослідження сприйняття привели його до теорії сприйняття як фазового процесу. Сприйняття не відбувається моментально у всій повноті, в ньому

виділяються 4 ступені, з зміни яких Ланге вивів закон перцепції: чуттєвий образ формується поступово - від цілісного враження до

докладного розрізнення його властивостей. Ці ступені обумовлені всім ходом біологічного розвитку. Був зроблений висновок про предметності сприйняття у

людини.

Експериментальні дослідження уваги привели його до рухової теорії уваги: увага - це рухова реакція організму, яка

покращує умови сприйняття. Уривчастість м`язових рухів пояснює коливання уваги. Увага має три форми: рефлекторну,

інстинктивну, вольову. Вольова форма уваги є продуктом досвіду, а не якийсь самостійної сили духу, типу апперцепції Вундта.

Дослідження Ланге вносили об`єктивні методи в науку і експериментально обгрунтовували матеріалістичний погляд на психіку.

У напрямку об`єктивності в психології розвивалася діяльність В. М. Бехтерева (1857-1927), видатного клініциста, психіатра, невропатолога і

психолога. Бехтерєв прийшов до психології від неврології в психіатрії, якими займався (після закінчення Медико-хірургічної академії в Петербурзі і

закордонного відрядження в клініках Німеччини, Австрії та Франції) в Казанському університеті. Тут в 1885 році він влаштував першу психофізичну

лабораторію для наукових досліджень в області анатомії, фізіології і експериментальної психології.

Після повернення в Петербург розгорнув широку дослідницьку та організаційну роботу по неврології, в яку включав вчення про нервову

системі, а також про порушення духовної сфери в зв`язку з порушеннями мозку. У 90-х рр. він організував в Петербурзі ряд лабораторій з метою дослідження

нервовохворих, в тому числі експериментально-психологічну.

Об`єктивну психологію і психіатрію він включив в коло наук про мозок, запропонував термін «психоневрологія». У 1908 р він створив Психоневрологічний

інститут, в числі професорів якого були П. Ф. Лесгафт, М. М. Ковалевський, Н. Я. Введенський, В. Я. Комаров, Є. В. Тарле, соціолог Е. В. де Роберті.

Після революції він організував ряд психоневрологічних установ, найбільшим з них є Інститут з вивчення мозку і психічної

діяльності (1918).

Центральна ідея Бехтерева - об`єднання різних розділів неврології: нейрохірургії, нейропатології, фізіології і психології. У психології

Бехтерєв в перший період своєї діяльності використовував об`єктивні прийоми експериментальних досліджень Вундта.

У другому періоді, на початку XX ст. він створює об`єктивну психологію, в якій на основі об`єктивних досліджень людини пропонує нову систему

понять психології і нову термінологію. Психічну діяльність він розглядає як рефлекторну, а різні сторони і форми цієї діяльності

- як різні її види: увага - це рефлекс зосередження, розумова діяльність - символічні рефлекси і т. П. У 1907-1912 рр. виходить

«Об`єктивна психологія». Вона переводиться на німецький, французький, англійську мови і стає важливою віхою в історії психології XX століття, що

відзначали зарубіжні дослідники (флюгель, Уотсон, Борінг і ін.). У третьому радянському періоді Бехтерєв створює загальні основи рефлексології. на

основі експериментальних робіт з вивчення асоціативних, т. е. що виробляються у індивіда прижиттєво, рухових рефлексів у тварин і

людини, сукупність яких назвав співвідносних діяльністю, Бехтерєв зробив висновок про те, що саме ця діяльність повинна стати об`єктом

вивчення як втілення строго об`єктивного підходу до психічної діяльності. Це поняття він прагнув поширити на все галузі психології, в

тому числі на дитячу.

У 20-х рр. його учень Н. М. Щелованов створює спеціальну установу - Відділ розвитку Інституту з вивчення мозку. Тут виховувалися і одночасно

вивчалися діти від народження до 3 років. Свій метод Щелованов назвав порівняльно-онтогенетическим: це ретельне систематичне простежування

процесу розвитку з метою виявлення того нового, що виникає з перших годин появи на світло. На основі цього дослідження Н. Л. Фігуріна і М. П.

Денисової були описані етапи розвитку дитини на першому році життя (1929). Була створена і система виховання від народження до 3 років. зібрані по

цього методу матеріали дозволили здійснити ряд робіт, присвячених розвитку окремих сторін поведінки: сну і неспання (Н. Л. Фигурин), ранніх

форм умовно-рефлекторної діяльності (Н. І. Касаткін), предметних дій (Р. Я. Лехтман-Абрамович), мови (М. Ляміна), рухів (М. Ю. Кистяковская)

та ін. Питання соціальної зумовленості поведінки і розвитку склали «Колективну рефлексологію».

Її завданням було вивчення способів і прояви колективних рефлексів, що утворюють у своїй сукупності колективну діяльність, в порівнянні з

індивідуальними рефлексами або індивідуальною діяльністю. Тут же Бехтерєв намагався встановити загальні закони, яким підпорядкований світ

неорганічний, органічний і соціальний. Закони тяжіння, інерції, відносності та ін. Він поширював на розуміння психіки і громадських

явищ.

Бехтерєв - матеріаліст і еволюціоніст, але він не володів діалектичним методом і відхилився в сторону механіцизму і енергетізма. Що відбулася в 1929

м Рефлексологическая дискусія зазначила позитивну роль В. М. Бехтерева в розвитку об`єктивного підходу в психології. Однак виключення з

дослідження психіки і свідомості привело до біологізації і вкрай механістичної трактуванні людини і поведінки, і після дискусії рефлексологія

припинила існування.

Спадкоємицею В. М. Бехтерева з`явилася Ленінградська психологічна школа. В. Н. Мясищев, А. В. Ярмоленко, Б. Г. Ананьєв, що склали її ядро, були

прямими учнями Бехтерева.

І. П. Павлов (1849-1936) не створив власної психологічної концепції, але вплив, який він надав на розвиток психології, як світової, так і

вітчизняної, безсумнівно велике і плідно.

Вперше звернення фізіолога Павлова до психічних явищ відбулося у зв`язку з його роботою з вивчення діяльності травних залоз.

Виявилося, що робота травних залоз може бути обумовлена не тільки чисто фізіологічними моментами (роздратуванням порожнини рота), а й

видом їжі, її запахом, т. е. фактами психічного порядку. Секрецію слинної залози на ці фактори Павлов назвав «психічної секрецією», але

витлумачив її в фізіологічних поняттях. Пояснення цих фактів і поклала початок вченню про умовні рефлекси. «Вплив цих об`єктів ... в

істотному теж саме, що і в фізіологічних дослідах, коли вони стикаються з порожниною рота. Перед нами ... лише подальше пристосування ... наш

досвід в фізіологічної формі дає завжди один і той же результат ... безумовний рефлекс- основна ж характеристика психічного досвіду - його

мінливість ... вся справа тільки в більшій кількості умов, що впливають на результат психічного досвіду порівняно з фізіологічним. Це ... умовний

рефлекс ».

Вся подальша робота І. П. Павлова була спрямована на вивчення умовнорефлекторних зв`язків: умов їх утворення, розвитку, згасання.

Підкреслювався біологічний сенс умовних рефлексів: вони служать для врівноваження організму з зовнішнім середовищем. Умовні подразники мають

сигнальне значення: вони - сигнали зовнішніх збудників безумовних рефлексів. У дослідах Павлова виступила необхідність підкріплення і

орієнтовного рефлексу для утворення нової зв`язку. Розуміння Павловим умов утворення умовного рефлексу відрізняється від механістичної

трактування механізмів обумовлення в біхевіоризмі Уотсона і концепціях необихевиоризма.

Характеризуючи особливості вищої нервової діяльності людини, Павлов намітив вчення про другу сигнальну систему як про надбавку до механізмів

вищої нервової діяльності.

Павлов сподівався, що його об`єктивні дослідження дозволять проаналізувати пристосування від його найпростіших форм аж до вищих проявів, т. Е.

психічних явищ у тварин і свідомості у людини. Павлов визнавав реальність суб`єктивного світу і психологію як науку, що вивчає його.

«Життєві явища, звані психічними, хоча б і спостерігаються об`єктивно у тварин, все ж відрізняються - нехай лише за ступенем складності - від

чисто фізіологічних явищ ». Він уважно стежив за досягненнями як вітчизняної, так і світової психології (див., Наприклад, знамениті

«Павловські середовища»). У 1916-1919 рр. Павлов відвідував психіатричні клініки, вивчаючи психічні захворювання в зв`язку з даними фізіології мозку. В

листі Челпанову з нагоди офіційного відкриття Психологічного інституту в Москві 5 квітня (24 березня) 1914 року він писав: «Після славних перемог науки

над мертвим світом, настала черга розробки і живого світу, а в ньому і вінця земної природи - діяльності мозку. Завдання на цьому останнє пункті так

невимовно велика і складна, що потрібні всі ресурси думки ... Ось чому я, що виключає в своїй лабораторній роботі над мозком найменше

згадка про суб`єктивні станах, від душі вітаю »Ваш психологічний інститут».

Але Павлов був переконаний, що суб`єктивна психологія як наука про явища свідомості не дає їх пізнання. Говорячи про необхідність злиття фізіології і

психології, він мав на увазі використання фізіологічних даних для розуміння суб`єктивного світу. «Мені здається, що для психологів- наші

дослідження повинні мати дуже велике значення, так як вони повинні згодом скласти основний фундамент психологічного знання ».

Освоєння спадщини Павлова в радянській психологи пройшло складний шлях і пов`язане з питаннями предмета психології і її самостійності як науки. ці

питання обговорювалися особливо інтенсивно в ході дискусій 50-х-60-х рр. Б. М. Теплов творчо використовував вчення Павлова про типи вищої нервової

діяльності для розробки психофізіології індивідуальних відмінностей.

Природничо-матеріалістична психологія стала важливою передумовою становлення, а потім і складовою частиною радянської психології.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!