На переломі методологічних платформ: від класичної психології до психології хх століття

1. Загальний рух в психології початку XX ст. - функціональний спосіб завдання предмета дослідження. Майже одночасне народження в різних країнах великих общепсихологических шкіл-напрямків на рубежі ХХ століття (біхевіоризму, гештальтпсихології, психоаналізу, французької соціологічної школи, персоналізму, описової психології та багатьох інших) (див .: Виготський, 1982- Ждан, 1999 Ярошеескій, 1996) має багато причин. Однак, на нашу думку, однією з головних серед них стало те, що сталося кількома десятиліттями раніше глобальна зміна загального розуміння і способу визначення предмета психологічного пізнання - від структурного (субстанциального) до функціонального. Суть субстанциалістського (т. Е. "Упредметнюється" предмет) загального способу побудови предмета полягає в тому, що предмет задається через свій склад, внутрішню структуру як щось інваріантне, сталий розвиток і замкнутий, через відповідь на питання, що даний предмет сам по собі, як його внутрішню будову. Подібний спосіб, службовець одним з важливих і в ряді випадків неминучих підстав наукового пізнання, несе в собі істотні обмеження: він замикає досліджуваний предмет власними рамками, залишаючись нездатним виявити його зв`язки і відносини з різноманітними явищами дійсності. Саме субстанціальна трактування свідомості і визначила основний методологічний стрижень розуміння предмета у всій класичній психології свідомості, починаючи з її зародження в працях Декарта і Локка.

Субстанциалістського спосіб визначення предмета психології з логічною неминучістю ставив три найважливіші питання, від відповіді на які залежало розвиток класичної психології свідомості: які елементи утворюють складні явища свідомості, яка їх природа, якими способами з найпростіших елементів утворюються складні явища психічного життя? Відповіддю на перший з них стала методологія елементарізма, що стверджувала, що будь-яке складне явище свідомості складається з простих елементів і є похідним від них. Відповіддю на другий виступив сенсуалізм, зводив свідомість до найпростіших елементів, сенсорним за своєю природою.

Нарешті, рішення третього питання привело, починаючи з VIII ст., До панування ассоцианизма - напрямки, що зводить всі механізми протікання психічних процесів до єдиного принципу асоціації. Тим самим, дослідження структури і внутрішніх закономірностей перебігу психічних процесів, інтроспективно даних суб`єкту, проводилося при повній їх відірваності від інших явищ дійсності, а отже, закони психології описували процеси, що відбуваються виключно всередині свідомості, обмежені його рамками. Описані тенденції класичної психології свідомості повною мірою відбилися у В. Вундта в першій програмі психології як самостійної науки (Вундт, 1912а, б) і призвели до того, що сам її автор, розчарувавшись результатами її втілення (див .: Ярошевський, 1985, 1996. ), все більше зосереджував свою увагу на розробці "психології народів" як другий, культурно-історичної гілки психології, яка вивчала вищі психічні процеси (включаючи мислення) за допомогою аналізу продуктів людського духу (мови, міфів, релігії і т. д.), тим самим "розрив вая "психологію на дві незалежні частини. Отже, перша програма нової психології, незважаючи на новаторство її автора, який привніс невідомий раніше цієї науці експериментальний метод, спиралася на старі і до того ж встигли стати досить вичерпаними теоретико-методологічні принципи. Природною реакцією на подібну ситуацію стало висування - ще до відкриття вундтовской лабораторії - кількох альтернативних програм побудови нової психології. Авторами найбільш відомих з них виступили Ф. Брентано, У. Джемс (Джеймс) та І. М. Сєченов (Ярошевський, 1985). Головне, що об`єднувало ці, несхожі за змістом і з`явилися в різних країнах програми, складалося в переорієнтації від традиційного субстанциального до нового - функціональному способу побудови предмета психології, раніше недоступного психології свідомості. Якщо перший з них, як зазначалося, задає предмет через його внутрішній зміст і тим самим виключає його з взаємовідносин з іншими явищами, то другий, навпаки, ставить предмет через його функцію, через його роль і значення по відношенню до інших явищ дійсності, органічно включаючи його у взаємозв`язку з ними. При цьому структура досліджуваного предмета, що не ускользая з поля уваги, стає похідною від його функції. Не дивлячись на спільність напрямку функціоналізму, воно, як уже вказувалося, виявилося досить різнорідним, що багато в чому призвело і до диференціації шляхів подальшого розвитку психологічних шкіл. Найбільш чітко ця диференціація відбилася на відміну розуміння терміна "функція".

2. Диференціація загального руху функціоналізму - різна інтерпретація терміна "функція". Можна виділити три програми, альтернативні Вундтовской програмі психології як самостійної науки, в кожній з яких в тій чи іншій мірі використовувався функціональний принцип. Автором першої програми нової "функціональної" психології став німецький і австрійський філософ, католицький священик Ф. Брентано, добре знайомий з томізмом - релігійної філософією Фоми Аквінського. У ній-то Брентано і побачив ключ до перетворення сучасної йому психології. Центральним для нього виступило запозичене у Арістотеля і згодом глибоко переосмислено поняття інтенціональності, або спрямованості, як невід`ємного властивості пізнання. Для подальшого розвитку поняття "функція" в європейському функционализме важливо те, що Брентано постійно використовує процесуальні характеристики "психічного акту". Останнє логічно випливає з його протиставлення "фізичного феномена" як того, що представляється, "психічному акту" як самого процесу "представливания" або навіть взагалі будь-якого "руху душі" (Брентано, 1996, с. 24). Брентано вживає термін "функція" перш за все в математичному значенні, яке характеризується відповідністю (але без обов`язкової детермінації) і переменностью розглянутих величин. Змінність надалі (у Штумпфа) дозволила включити в себе і процесуальність "психічного акту". Послідовник Брентано Карл Штумпф для позначення "психічного акту" ввів в психологію новий термін - "психічна функція" (Штумпф, 1913). Хоча багато приватних характеристики і відносини, що стосуються поняття "психічний акт", Штумпф були змінені, проте індетермінірованность і процесуальність збереглися. Таким шляхом математичне розуміння функції було доповнено новим. З часу перейменування "психічного акту" в "психічну функцію" в психології можна відраховувати початок традиції використовувати термін "функція" для позначення процесуально-структурних елементів психіки (пам`яті, уваги, мислення і т. Д.). Того, що в рамках підходу Л. С. Виготського отримало назву "вища психічна функція", а наприклад, в концепції школи С. Л. Рубінштейна - "психічного процесу". Звідси бере початок в психології традиція використання терміну "функція" для позначення просто процесуальності ( "діяльності") - "функціонування" психічних структур, а також і для позначення самих цих структур. Дослідження Освальда Кюльпе і вюрцбургской школи додали новий - телеологічний - аспект до поняття "функція". У роботах Г. Уатта і Н. Аха було введено поняття про завдання, установці і детермінують тенденції (див. Кюльпе, 1914). У своїй незакінченій книзі Кюльпе (1920), продовжуючи лінію Штумпфа, додав до характеристики психічних функцій властивості підкорятися законам "ефекту завдання" і "детермінують тенденції" (див .: Boring, 1957, p. 452). Таким чином, функція стала не просто спрямованої, пов`язаної з явищем, а цілеспрямованої (т. Е. З`явився не просто інтенціональних об`єкт, а мета), придбала характеристику порівняльної ефективності (адже завдання можна виконати краще або гірше). Тим самим, Кюльпе до безлічі значень терміна "функція" додав телеологічний аспект (детермінацію "майбутнім", "доцільністю"), що стало чи не головною проблемою, що стоїть за терміном "функція" в іншій школі функціоналізму - американського. Якщо ідеї Брентано заклали на рубежі століть підстави європейського функціоналізму, то ідеї іншої програми нової психології сформували основи американського. Її автор, У. Джемс, також починав з різкої критики вундтовской розуміння предмета психології як структури свідомості. Остання не може виступати предметом психології в силу своєї плинності, безперестанної мінливості, процесуальності - якостей, втілених у відомій метафорі "потоку свідомості" (Джемс, 1896). Зміст свідомості мінливе, незмінна лише його функція - адаптація організму до навколишнього середовища. Саме вона і повинна стати предметом психології. Джемс, спираючись на еволюційну теорію Спенсера, сперечався з європейської психологією свідомості, в якій свідомість розглядалася як замкнутий саме в собі освіту (Джемс, 2003). На противагу цій точці зору Джемс пропонував вивчати психіку в якості необхідного засобу в процесі адаптації організму до середовища і в той же час як і всі функционалісти, намагався пояснити виникнення, будова і спосіб роботи психіки, виходячи з детермінації її зовнішнім світом. У зв`язку з цим він аналізував ті функції, які виконують психічні процеси і свідомість в реальному житті. В даному випадку під "функцією" розуміється корисний результат роботи психічних процесів і свідомості, який необхідний для виконання центральної завдання організму - адаптації. Правда, часто Джемс не вказував, яку користь приносить результат роботи конкретного психічного процесу. Це дозволяє припускати, що для Джемса "функція" - це не тільки корисний, але і будь-який результат роботи психічного процесу.

Таким чином, Джемс використовував термін функція як мінімум в 2-х значеннях: 1) корисний результат роботи психічних процесів- 2) будь-який, не обов`язково корисний, результат цих процесів. Перше розуміння представляється найбільш відповідним теорії Джемса, в якій ставилося завдання пояснити психіку, виходячи з її корисною ролі в процесі життєдіяльності (див. Також: Boring, 1957). Особливий інтерес представляє робота К. А Ракміча (Ruckmich, 1913), в якій проаналізовані розуміння терміна "функція" в роботах багатьох американських функціоналістів (Джемса, Енджелла, Дунлап і ін.).

Автор виділяє два головних розуміння функції: 1) допоміжний засіб для забезпечення ієрархічно вищих процесів- 2) функціонування, "метою якого є своя власна активність" (там же). Перше розуміння в цілому збігається з розглянутим вище розумінням функції як корисного результату, який служить засобом для виконання більш високих по ієрархії процесів. Автор третьої програми побудови нової психології, російський вчений І. М. Сєченов, не користувався поняттям "функція". Однак його програма також визначала предмет психології функціонально: психіка розглядалася не як інтроспективно осягаються досвід, але як засіб регулювання взаємовідносин організму і середовища - процесу, зображеного згодом в категорії поведінки (Сєченов, 1995 Ярошевський, 1981). Певним продовженням цієї програми можна вважати використання функціонального аналізу в рамках культурно-історичного підходу Л. С. Виготського.

3. Висновок. Отже, всі три програми спиралися на новий - функціональний - спосіб визначення психіки, різко розширював горизонти психології і надавав безліч "ступенів свободи" її подальшому розвитку. Для вкорінення цього способу в науковому мисленні психологів потрібно досить нетривалий час, після якого кожна з відкрилися "ступенів свободи" виявиться "опредмеченной" в нових загальнопсихологічних теоріях, висунутих відомими науковими школами психології XX ст. У кожній з них цей принцип втілювався по-різному, особливо при акценті на аспект "корисності". Так, одним з факторів виникнення біхевіоризму стало прагнення американських функціоналістів (перш за все Чиказької школи) виявити роль (функцію) психіки в породженні адаптивних процесів організму, що, правда, призвело в результаті до виключення психічної реальності з предмета дослідження. Предметом гештальтпсихології стали не структури свідомості (гештальти) самі по собі, але їх роль як засіб організації та упорядкування змісту свідомості. Психоаналіз також вивчав несвідоме в його функції - джерела рушійних сил психічного життя. Примітний в зв`язку з цим перехід З. Фрейда від схеми "свідомість-предсознание-несвідоме" як субстанциальной в своїй основі до моделі "воно-я-над-я" як функціональної (кожен компонент виконує певну функцію в цій єдиній системі) і тим самим пояснює динаміку психічного життя. Описова, а в подальшому розуміє психологія також зосереджувалася на розкритті ролі (функції) цінностей і смислів як найважливіших інтеграторів змісту людського духу. Список цей можна продовжити. Однак наведених прикладів цілком достатньо, щоб виявити загальний функціональний принцип розуміння предмета психологічного пізнання, що став однією з передумов виникнення і єдиною підставою розвитку таких несхожих за змістом, але близьких за методологією основних напрямків психології XX ст. і, наскільки можна судити, почала третього тисячоліття.

Умрихин В. В., Ромащук А. Н.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!