Соціальна міфологія росії і проблеми адаптації (р. А. Зобов, в. Н. Келасьев)

Соціокультурний міф як основа генезису інших форм міфології

У соціокультурному міфі в рамках єдиного цілого з самого початку об`єднуються як логіко-раціональні, так і образно-емоційні компоненти,

які зазвичай виявляються чітко співвіднесені з певними географічними координатами. Дійсно, будь-який соціокультурний міф у своїй

символіці завжди містить елементи того середовища, в лоні якої виник і спочатку формувався етнос, а також етнічні, мовні та т. п.

особливості.

Справді, в символіці кожної конкретної культури завжди можна знайти, зрозуміло в зміненому вигляді, елементи цілком певних ландшафтів,

тварин, рослин, небесних світил (сузір`їв і ін.), точно співвіднесених з конкретними регіонами планети, а також архаїчні слова і вирази,

етнічні стереотипи і т. д. Значить, такий міф завжди, по крайней мере в принципі, піддається розшифровці, яка в кінцевому рахунку зводиться до

встановлення відповідності конкретного со-ціокультурного міфу з тієї чи іншої географічною територією.

Принципи гармонії природи і суспільства і окремих елементів суспільства між собою нормативно закріплюються у вигляді традицій, порушення яких

жорстко карається. Ці традиції стосуються всіх сфер життєдіяльності суспільства, починаючи від просторово-часових характеристик господарської

діяльності і закінчуючи релігійними ритуалами, що стосуються народження, смерті та ін. Збереження традицій часто підтримується авторитетом

надприродних сил (боги, демони і т. д.). В даному випадку важливою функцією релігії була підтримка гармонії людини, суспільства і природи. В цих

умовах всякі відхилення від освяченого релігією «світового порядку» розглядалися як являють собою серйозну небезпеку для існування

соціуму.

Соціокультурний міф несе в собі певні емоції, настрої, сподівання, надії, проникнуть цілком певним світоглядом, а на більш

пізніх стадіях розвитку соціуму і певними світоглядними установками.

Про двоїстої функції міфу

Двояка функція міфу в суспільстві в даний час вже не викликає сумнівів. В умовах взаємовиключних вимог, невизначеності та

нестабільності середовища, неясності цілей розвитку, деформованої інформованості населення міф, з одного боку, дійсно виступає як

потужний захисний механізм, що перешкоджає повного розпаду як людської особистості, так і соціуму. З іншого боку, спотворюючи картину відбуваються

в суспільстві (і в природі) подій, міф становить реальну небезпеку. Є відомі підстави для констатації саме двоїстої функції міфу:

захист людської особистості від розпаду в альтернативному світі і одночасно спотворення реальної дійсності.

Розглянемо як адаптивну, так і деформуючу функції міфу докладніше. Сприяє адаптації те, що міф в певних межах дає цілісне

відображення дійсності (природи, суспільства, людини і т. п.). Тому створювана ним картина, скажімо, соціальної дійсності, з самого початку

буде більш-менш цілісної і цим буде сильно відрізнятися від тієї картини, яка дається за допомогою раціонально-наукового підходу. зрозуміло,

десь ці картини повинні зближуватися, бо і та й інша відносяться до одного і того ж об`єкту (одному соціуму). Але кожна з цих картин відображає

істотно різні сторони соціуму. Відкритим залишається питання, чи можуть вони в принципі збігатися. За останні роки висловлювалася точка зору,

що наукова і міфологічна картини суспільства повинні доповнювати один одного. Але кожна з цих картин окремо, хоча і є односторонньою, але

проте має право на існування і в деяких межах забезпечує адаптацію людини до реальної соціальної дійсності.

Дійсно, модель суспільства, вироблена в рамках науки, була далекою від досконалості. Її реалізація частенько приводила і призводить до

вельми негативних наслідків, таких як тоталітаризм, війни в усі зростаючому масштабі, глобальні потрясіння та ін. При цьому всі спроби

раціонального удосконалення соціуму ні до чого доброго не приводили, що видно на прикладі хоча б побудови соціалістичного суспільства в

нашій країні.

Одночасно ми знаємо, що в історії існувало й існує багато соціумів, побудованих на ірраціональних, міфологічних підставах, які

існували протягом кількох тисячоліть. Прикладом можуть служити багато східних деспотії, древній Єгипет, античний світ і ін.

Все сказане відноситься і до процесів адаптації людини до соціальних і природних умов існування. Тут той же міф дозволяє йому осягати

цілісний характер ситуацій, в які він включається. І тут адаптація за допомогою міфу завжди буде знаходитися в стані додатковості до

адаптаційних механізмів, сформованим в руслі раціоналізму (науки і т. п.). Нам видається, що має існувати відоме співвідношення

між міфом і наукою (раціональними компонентами адаптаційного процесу). Йдеться про деяке почуття міри, і міра ця в ході історичного

процесу закріплюється в культурі того чи іншого соціуму. В принципі, будь-який процес адаптації неминуче містить як раціональну, так і

міфологічну компоненти. Домінування однієї з них завжди негативно позначається на розвитку і функціонуванні соціуму.

Важливою особливістю міфу є те, що він не вимагає спеціальних знань і підготовки і доступний кожному людині- тому він легко і охоче

приймається більшістю людей.

У міфі є своя логіка і свої критерії істинності і хибності. У структурі міфу можна виділити різні рівні.

На вищих рівнях міфологічної інтерпретації дійсності буває досить важко тлумачити ті чи інші дії з точки зору логіки і

елементарного здорового глузду. Це дає людині можливість непогано почуватися в стресових і конфліктних ситуаціях.

Міф, звичайно, спотворює дійсність, але при цьому в ньому схоплюються деякі дуже важливі цілісні характеристики об`єкта.

Міф завжди пов`язаний з чуттєво-емоційним відображенням дійсності. А це значить, що він має безпосередній характер. міфологічна

картина тому завжди певною мірою ситуативна, як би прив`язана до даного моменту часу. Вона не може проектуватися ні в минуле, ні в

майбутнє. Але ж об`єкти, на які перш за все спрямований міф, це вкрай рухливі і динамічні освіти, - процеси в суспільстві змінюються

вкрай швидко. Тому міфологічна картина дуже скоро перетворюється в невідповідну дійсності фантазію, в зв`язку з чим і адаптація

людини до нових нестандартних умов за допомогою міфу виявляється вкрай ситуативної, хоча в тих чи інших конкретних ситуаціях може бути дуже

ефективною.

Міф і моральність

Міфологізація свідомості стає особливо небезпечною, коли слабшає вплив моральних начал у житті суспільства. У цьому випадку ми маємо справу з

культивуванням сил зла. Наш час дає цьому численні приклади. Дійсно, виправдання зла легко знайти в засобах масової

інформації, літературі, мистецтві, діяльності численних сект, величезної кількості мафіозних утворень, що знаходяться поза законом, і ін. В

рамках міфологічного мислення ніщо не перешкоджає людині поставити себе в центр світобудови, ніщо не забороняє порушувати моральні принципи і

навіть оголосити себе месією.

У цих умовах зло набуває привабливість, наділяється рисами романтики та героїзму. На це звертали увагу багато дослідників. так,

наприклад, І. Ільїн абсолютно справедливо вказував, що вже з середини минулого століття проблемою злого початку зацікавилися мистецтво і

філософія-Першою стала його зображувати, а друга зайнялася його теоретичним виправданням. І людина, «піддався цій стихії, втрачає духовність,

любов і совесть- в ньому починається розкладання і рознуздання, він віддається свідомої порочності і жадобі руйнування »(1993). Весь досвід нашої

повсякденному житті щохвилини підтверджує справедливість цих висловлювань.

Деякі автори зближують міфологію з релігією. Нам здається, що для цього немає ніяких підстав. В релігії етичне начало завжди грає

домінуючу роль. По крайней мере, це не викликає сумнівів в світових релігіях. Справжня релігія ніколи не закликає до руйнування соціуму, а,

навпаки, підтримує соціальну організацію. Христос постійно підкреслював, що Він прийшов не порушити закон, а дотримуватися його. аналогічні

висловлювання часто зустрічаються і у Будди, і у Магомета. Що ж стосується моральних принципів, то вони наділяються рисами абсолюту і порушення їх

карається і в цьому і в потойбічні світи. Що ж стосується сект, то в них якраз ставляться під сумнів насамперед моральні принципи, а іноді

взагалі заперечуються (сатаністи і ін.).

Небезпека міфологічного мислення полягає ще і в тому, що воно перериває історичну традицію і фактично унеможливлює витягувати уроки

з минулого. Для нього все можливо як в сьогоденні, так і в минулому і в майбутньому. В результаті людина повністю втрачає орієнтацію і легко стає

іграшкою в руках інших людей, соціальних груп, партій і т. п. Для нього складаються певні міфи, на які він реагує як на реальні

сигнали.

Міф і ідеологія

Міф набуває реальну силу, коли з`єднується з ідеологією. Тому безпосередню небезпеку для соціуму має не сам по собі міф, а міф

ідеологізований. Міф за самою своєю суттю впливає на емоційну сферу людини і цей вплив багаторазово посилюється, якщо йому

надається відповідна і приваблива форма (за допомогою засобів масової інформації та ін.). І тоді емоційне прийняття міфу

автоматично означатиме і прийняття тієї чи іншої ідеології (ідеологічних стереотипів, кліше та ін.). Ця обставина була добре відомо вже в

Римської імперії, де грецька міфологія абсолютно однозначно набула характеру обов`язкової для всіх громадян державної релігії.

Ми дивуємося тому, що цілі народи приймають як керівництво до дії абсолютно абсурдні з точки зору науки і здорового глузду

ідеологічні доктрини. Якщо подивитися уважно, то легко помітити, що таке прийняття здійснюється на тлі зниження рівня раціонального

осмислення світу. Справді, адаптація людини до світу, що змінюється за допомогою міфу фактично означає перехід на ірраціональний рівень,

коли позиції розуму різко послаблюються. У нашій країні за останні роки складається саме така ситуація-і зараз вже ряд дослідників

відзначають, що формується небезпечна тенденція нав`язування (і прийняття) масам людей абсолютно абсурдних з точки зору здорового глузду рішень,

вихідних часто від високих владних структур. І не дивно, що і повсякденне життя починає набувати дивні форми, що дуже нагадують

фантасмагорії Ф. Кафки. Все сказане в рівній мірі відноситься як до індивідуального, так і до колективного розуму.

Про міфологізації індивідуальної свідомості можна говорить- починаючи з того моменту, коли людина починає діяти на основі тих чи інших

міфологем, будучи суб`єктивно впевненою, що він діє на базі раціональних принципів. Тут є цілком певна логіка дій, яка

може виглядати зовні досить стрункої і несуперечливої. І саме ця логіка закріплюється і абсолютизується ідеологічними конструкціями.

Дії тієї ж інквізиції або терор 30-х рр. нашого століття в Радянському Союзі сприймалися людьми як цілком логічні і навіть об`єктивно

необхідні акції з метою збереження підвалин соціуму.

Прояв такої специфічної логіки міфу можна простежити в російській історії впродовж багатьох століть. Вже починаючи з моменту виникнення

російської держави, дослідники виявили чітку тенденцію доводити будь-яке звинувачення до звинувачення в злочині проти держави, що

тягло за собою найсуворіші кари. Ця тенденція дуже чітко проявилася в 30-і рр., Коли крадіжка електричної лампочки з установи або

невелике запізнення на роботу, розказаний товаришеві анекдот тощо. кваліфікувалися як злочини, спрямовані на підрив існуючого ладу.

Тут працювала та ж логіка міфу. Зрозуміло, з точки зору права, заснованого на логіці раціоналізму, за подібні дії покладається набагато більше

м`яке покарання. Але при відсутності чітко вираженого права діє інша логіка, логіка міфу, яка веде до істотно інших наслідків, часто

таким, що суперечить здоровому глузду.

Закономірно, що міф, з одного боку, виявляється просто необхідним знаряддям адаптації людини до природного і соціального середовища, особливо в

умовах корінних перетворень. З іншого боку, він становить реальну небезпеку для суспільства, так як спотворює реальну картину що відбуваються

в суспільстві процесів і ускладнює їх адекватне відображення на рівні індивідуального і колективного розуму.

Особливо ретельно слід аналізувати випадки синтезування міфів з ідеологічними конструкціями і виявляти ті цілі, досягнення яких

передбачається. Ми повинні навчитися робити уроки з історії розвитку тоталітарних держав, де постійно відбувалася ідеологізація міфів.

Людина ніколи не повинен втрачати відчуття тверезості і реальності і пам`ятати, що в кінцевому рахунку будь-який міф як на рівні індивідуального, так і

колективного розуму створює спотворені, деформовані уявлення про дійсність. В цьому плані міф і наука повинні постійно доповнювати

один одного.

Абсурдна поведінка людей в умовах російського соціуму набуває воістину глобальний характер, починаючи від рівня буденного життя і закінчуючи

діяльністю вищих урядових установ. Багато хто взагалі вже перестали замислюватися над тим, до яких катастрофічних наслідків це

може привести вже в найближчому майбутньому. Ми тут маємо всі підстави говорити про те, що вже відбувся перехід від раціонального до міфологічного

осмислення реальності. Зворотний перехід до раціональності може виявитися дуже важким, але лад цим поки вважають за краще не замислюватися. Перехід до

міфологічному осмисленню реальності пов`язаний з появою безлічі міфів, багато з яких породжуються соціокультурним міфом.

Міфи індивідуальної свідомості часто стимулюють формування міфів колективного розуму. Прикладом останніх може служити міф про демократію.

Відомо, що демократія і всі пов`язані з нею інститути є результатом тривалого історичного розвитку ряду європейських країн, починаючи з

античності і до наших днів. Будучи перенесеним в нову ситуацію, зокрема в ситуацію посттоталітарного режиму в Росії, вони неминуче дають

спотворене відображення дійсності. Руйнівний характер демократичних міфологем посилюється в даному випадку їх привабливою формою.

Небезпека демократичного міфу в посттоталітарній Росії була передбачена і проаналізована в середині нашого століття І. А. Ільїним та

повністю підтвердилася практикою останніх років. Дійсно, ми на кожному кроці переконуємося в тому, що спроби введення демократичних принципів

в нашій країні незмінно породжують хаос, анархію та злочинність.

Наведені міркування дозволяють зробити висновки щодо становища, що склалося в нашій країні за останні роки. На тлі інтенсивно

розвивається міфотворчості особливо помітний дефіцит розумності, розсудливості та адекватності в розумінні того, що відбувається. домінуванням

міфотворчості можна пояснити ту некерованість і хаос, які характерні для нашої соціальної дійсності. Тут особливо проявляється

негативна роль ідеологічного компонента колективного розуму, а також заміна і переважна всі інші його складові. При цьому явно

приноситься в жертву розсудливість і тверезість, в основі яких лежить раціональна компонента колективного розуму, притаманна йому як цілому. ми

повинні констатувати, що в сучасній Росії роль ідеологічного компонента в житті суспільства залишається все ще досить помітною і тим самим

існує реальна загроза її з`єднання з тими чи іншими міфологемами.

Слід підкреслити, що синтез ідеології і міфу передбачає наявність в суспільстві певних умов. Дійсно, в історії ми можемо спостерігати

багато випадків, коли міфи і ідеологія існували паралельно, а іноді навіть перебували в стані конфронтації. Ідеологія завжди будується на

принципах раціоналізму і щоб використовувати міф, включити його в свою структуру, останньому необхідно надати відповідну форму. Як ми вже

говорили, в своїх дослідженнях К. Леві-Строс показав, що міф може бути дуже раціоналістічен. В умовах тоталітарних режимів чітко

простежується тенденція раціоналізації всіх сфер життя суспільства, в тому числі і духовного світу.

Всі ці процеси набувають специфічного забарвлення і різко посилюються в переломних точках історичного процесу, в кризових ситуаціях,

деградуючих соціумах та ін.

Тож не дивно, що в умовах дефіциту інформації людина дуже часто, особливо коли він з самого початку орієнтований на раціоналістичний осягнення

дійсності, схильний приймати раціонально оброблений міф за різновид раціоналістичних концепцій, скажімо, наукових.

Фактично такий міф являє собою феномен, який за останні роки набув широкого поширення в суспільстві під назвою паранауки.

Паранауки включають в себе елементи наукового знання, які поєднуються з елементами фантазії, деформованими уявленнями про

дійсності та ін.

Міф можна розглядати як якусь компенсацію і доповнення відсутньої, але дуже важливою для людини інформації. І в цьому плані слід розрізняти

міфи двох видів, хоча розділяють їх межі часто бувають сильно розмиті.

- Явний, відкритий міф, коли з самого початку констатується, що ми маємо справу з подіями гіпертрофованими, модифікованими, а найчастіше

спочатку фантастичними. Прикладами в даному випадку можуть служити епос, казки, легенди, класичні міфи античності (Греції, Риму, східних

країн і т. п.). Такі міфи не претендують на адекватне відображення дійсності, хоча в них часто містяться дуже глибокі судженні про неї. такі

міфи завжди стимулюють розвиток літератури і мистецтва;

- Міф, закамуфльований під науку (паранаука), т. Е. Міф як псевдонаука. Зразками таких міфів можуть служити расистські, деякі геополітичні

і т. п. концепції, теософія, антропософія, алхімія і т. п. Такі міфи дуже часто видаються за наукові побудови, і їм надається наукоподібна форма

(Використання логіки, математичного апарату, відповідної символіки та ін.).

Знову-таки в умовах дефіциту інформації про природу і суспільство, а тим більше в обстановці боротьби за виживання, людям властиво приймати

паранаукові уявлення (у вигляді відповідних міфів) за наукові. У такому випадку їх поведінка, по суті, виявляється ірраціональним

(Об`єктивно), хоча суб`єктивно вони впевнені, що надходять раціонально. Тому дуже важливо чітко розрізняти ці види міфів. Імовірність їх змішування

різко зростає при зниженні рівня культури населення, в обстановці розчарування в науці, в стресових ситуаціях, коли великі маси людей

починають керуватися у своєму житті і діяльності міфологічними уявленнями, будучи суб`єктивно впевненими, що вони діють на основі

наукових, адекватних уявлень.

З такими ситуаціями ми дійсно часто стикаємося в повсякденному житті. Наприклад, в 30-і рр. багато людей дійсно були впевнені в тому, що

процеси над «ворогами народу» були правильними і об`єктивно необхідними. І не випадково в таких стресових ситуаціях людям підкидаються цілком

певні міфи типу «арійської раси», «комуністичного суспільства», «ворогів народу» та інші реакційні ідеї і стереотипи, майстерно наділені в

привабливу форму справедливості, братерства, рівності, свободи і ін.

Отже, будь-який міф дає спотворене уявлення про соціальну реальність, що ми спостерігаємо в наш час. Подібна неадекватність посилюється

поширенням міфічних уявлень в суспільстві. Пов`язано це насамперед з тим, що міфологізація свідомості людей різко зростає в умовах

стресових ситуацій, яких стає останнім часом все більше і більше.

Зараз люди на кожному кроці стикаються з суперечливими вимогами. Тому звернення їх до міфу є вимушеним і природним. але в

підсумку адаптація здійснюється на базі ірраціоналізму, що породжує в соціумі ряд негативних наслідків (відсутність прогнозування,

миттєвість, конформізм і ін.).

В наші дні постає питання про те, щоб тверезо оцінити ситуацію, в суспільстві ситуацію, сформувати об`єктивну картину того, що відбувається. складність

полягає в тому, що якщо ми навіть це і зробимо, то навряд чи зможемо сформулювати рекомендації, які негайно будуть прийняті людьми:

об`єктивно ситуація така, що люди пристосовуються до неї за допомогою міфу. Спроби ж пристосуватися на основі раціоналістичних уявлень

можуть створити загрозу людської особистості у вигляді альтернативних вимог, постійного порушення моральних норм часто з незалежних від людини

причин, ірраціоналізму склалися в суспільстві відносин, безсилля людини щось змінити своїми діями або поведінкою. В такій ситуації

вихід може бути знайдений в зверненні до соціокультурного міфу, який, як уже говорилося, більш-менш гармонізує компоненти соціуму і

тільки коли така гармонія буде здійснена, можна переходити до раціональних аргументів.

У кризових станах, в поворотних точках історичного процесу має місце масова міфологізація свідомості. небезпека міфологізації

збільшується, коли ті чи інші політичні сили починають використовувати міф для досягнення своїх власних цілей і включають його в якості

компоненти в ті чи інші ідеологічні конструкції. Скажімо, комуністична утопія протягом тривалого часу, починаючи з перших

християнських громад, залишалася цілком нешкідливою. Однак вона докорінно змінила вигляд соціуму, скажімо, в нашій країні, коли стала

використовуватися в якості складової частини ідеологічної схеми, орієнтованої на досягнення цілком певних політичних і геополітичних

цілей.

Тут ми фактично маємо справу з новим різновидом міфу, яку можна назвати ідеологічним, або тоталітарним, міфом. тоталітарні міфи

стають все поширенішими на рівні цивілізації в умовах бурхливого розвитку науки і домінування в житті суспільства принципів раціоналізму.

Можна назвати деякі найбільш характерні риси та особливості тоталітарного міфу. Найбільш істотні з них наступні: чітка

орієнтованість на досягнення певних цілей, зневажливе ставлення до традиції та конкретній людині, глобалізм, нетерпимість,

агресивність, байдужість до засобів, що використовуються для досягнення мети (за принципом «мета виправдовує засоби»). Прикладами тоталітарних міфів

можуть служити «арійський міф», міф про побудову безкласового суспільства загального благоденства та ін.

Домінування тоталітарного міфу призводить до суттєвих деформацій суспільства і переорієнтує його в кінцевому рахунку на тупиковий шлях розвитку.

Це зайвий раз говорить про те, що повернення міфу і архаїчного міфологічного мислення в нових умовах часто породжує небезпечні феномени і

ніколи не проходить безслідно.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!