Методика "cope" в психологічному дослідженні підлітків з поведінкою, що відхиляється

Останнім часом посилюється інтерес дослідників до процесу подолання життєвих труднощів у різних категорій осіб з поведінкою, що відхиляється. Якщо ще недавно найбільш значущим в цьому відношенні вважалося вивчення особистісних властивостей, то в сучасних роботах основний упор робиться на дослідженні захисно-пристосувальних механізмів і стратегій подолання. Зміщення акцентів з властивостей особистості на характер і способи її функціонування в різних умовах соціального середовища цілком зрозуміло, тому що це дозволяє безпосередньо сфокусувати увагу на проблемі регуляції поведінки і його порушеннях. Найбільш активно формування копінг-стратегій відбувається в підлітковому возрасте- точно так же, як саме підлітковий вік виявляється найбільш чутливим до впливу несприятливих факторів самого різного плану. У зв`язку з цим важливе місце в дослідженні займає діагностичний інструментарій, відповідний віковим особливостям випробовуваних і адаптований до особливостей вітчизняної популяції.

Існує велика кількість діагностичних засобів, спрямованих на вивчення впорається поведінки, що представляють собою по формі многошкальние опитувальники, відкриті і напівструктуровані інтерв`ю або експертні оцінки. До числа найбільш відомих можна віднести: велике Стандартизоване інтерв`ю Н.Thomae, спрямоване на вивчення вікових і межгенерационном особливостей копінг-поведінки-Опитувальник способів психологічного совладания R.Lazarus і S.Folkman (WOCQ, The Ways of Coping Questionnaire) (адаптація колективом дослідників під керівництвом Л.І. Вассермана, СПб пНІ ім. В.М.Бехтерева) - Шкалу неприємностей A.Kenner (The Dayly Hassles Scale), що складається з 117 пунктів-Короткий опитувальник, в який входить 33 пункту основні стратегії копінг-поведінки J. Amirkhan (The Coping Strategy Indicators) (адаптація коллект вом дослідників під керівництвом Л.І. Вассермана, СПб ПНІ ім. В.М.Бехтерева), методика визначення індивідуальних копінг-стратегій Е.Хайма (наводиться Е.В. Змановская, 2004), опитувальника "Копинг-поведінка в стресових ситуаціях" (CISS) Е.Ендлер, Д.Паркер (адаптація Т.Л.Крюковой, 2001), Опитувальник копінг-стратегій дітей шкільного віку І.М.Нікольской і PMГрановской (2000) і деякі інші.

Всі перераховані вище діагностичні засоби мають свої переваги і недоліки і, безумовно, можуть бути використані відповідно до цілей і завдань конкретного дослідження. Ми зупинимося більш детально на методиці "COPE", яка на наш погляд найбільш оптимально підходить підліткового і юнацького віку, проста для розуміння і може застосовуватися у неповнолітніх, що мають відхилення в поведінці самого різного виду.

У 1989 році Charles S. Carver, Jagdish Kumari Weintraub, Michael F. Scheier створили многофакторную методику "COPE", що дозволяє діагностувати різні типи реакцій людей в скрутній ситуації. П`ять шкал (по чотири пункти в кожній) спрямовані на вимір певних аспектів проблемно орієнтованого копінга (активний копінг, планування, концентрація на проблемі, стримуючий копінг, пошук соціальної підтримки [сприяння]) - п`ять шкал спрямовані на те, що може бути розглянуто в якості емоційно орієнтованого копінга (пошук емоційної соціальної підтримки [розраду], позитивна переоцінка, прийняття, заперечення, звернення до релігії) - і чотири додаткові шкали (концентрація на емоціях і емоційний вих од, уникнення [поведінковий рівень], уникнення [на рівні свідомості], уникнення [алкоголь, наркотики]). В якості базових автори використовували дві теоретичні моделі: модель стресу Р.Лазаруса (Лазарус Р., 1970) і модель саморегуляції поведінки (Carver, CS, Scheier, MF, Weintraub, JK, 1989), основна ідея якої полягає в тому, що цілеспрямоване поведінка людини регулюється процесами контролю зворотного зв`язку. Спрямованість на успіх або оптимістичне сприйняття ситуації сприяє досягненню поставлених цілей. Розглянемо шкали методики докладніше.

Активний копінг - процес, при якому людина робить активні дії з метою запобігти, піти від впливу стресора або змінити (поліпшити) його вплив. Активний копінг включає в себе ініціацію спрямованих дій, збільшення обсягу прикладених зусиль і спробу покрокового (поступового) подолання. Те, що позначено в методиці як активний копінг, має багато спільного з тим, що R.Lazarus і S.Folkman називають проблемно орієнтованим копінг. Автори методики, однак, вводять деякі додаткові відмінності всередині категорії проблемно орієнтованого копінга. Ця диференціація відображена у включенні наступних трьох додаткових шкал.

Планування є обмірковуванням і усвідомленням того, як подолати вплив стресора. Планування викликає стратегії дій, обдумування того, які кроки слід зробити і як найкраще впоратися з проблемою. Ця стратегія є проблемно орієнтованої, але принципово відрізняється від прямого виконання дій, спрямованих на вирішення проблеми. Більш того, планування відбувається під час вторинної оцінки, а активний копінг - під час фази безпосереднього подолання.

Іншим аспектом проблемно орієнтованого копінга є звуження власного поля діяльності. Людина може пригнічувати інтерес або бажання переключитися на інший вид діяльності, може блокувати вступ відволікає інформації для кращої концентрації на проблемі. Концентрація на проблемі (або придушення відволікає діяльності) означає, що людина "відкладає в сторону інші справи", навіть "пускаючи їх на самоплив", якщо це необхідно, з метою подолати вплив стресора.

Інший тактикою з арсеналу проблемно орієнтованого копінга є стратегія стримування. Хоча стримування часто розглядається як потенційна копінг-стратегія, це іноді є необхідною і функціональної реакцією на стрес. Стримуючий копінг сприяє запобіганню передчасних (поспішних) вчинків і являє собою очікування слушного моменту для рішучих дій. Дана реакція є активною копінг-стратегією, так як поведінка людини зосереджено на ефективному вирішенні стресовій ситуації, але вона також відноситься і до пасивних стратегій, так як стримування означає бездіяльність.

Інша реакція, яка може бути розглянута в рамках проблемно орієнтованого копінга - пошук соціальної підтримки. Люди можуть потребувати соціальної підтримки з двох причин. Пошук соціальної підтримки як сприяння полягає в необхідності ради, допомоги, інформації. І це можна віднести до проблемно орієнтованого копінгу. Пошук соціальної підтримки для втіхи полягає в задоволенні потреби в увазі, симпатії і розумінні. І це вже є одним з аспектів емоційно орієнтованого копінга. Автори методики розділили ці дві функції соціальної підтримки, тому що вони мають принципові відмінності. Однак в житті вони часто виникають спільно.

Тенденція пошуку соціальної, емоційної підтримки є "палицею з двома кінцями". Так, людина, що відчуває загрозу в ситуації стресу, може заспокоїтися завдяки такого роду підтримки. І ця стратегія поведінки може таким чином прискорити його повернення до проблемно орієнтованого копінгу. З іншого боку, об`єкти допомоги часто використовуються іншими людьми для вираження власних почуттів і емоцій. Існують докази, що така соціальна підтримка не завжди є адаптивної.

Зауваження про те, що пошук емоційної підтримки не завжди є конструктивною поведінкової стратегією, зачіпає ширшу проблему, що стосується адаптивності певних реакцій на стрес. Однією з таких малоадаптівних стратегій є концентрація на емоціях і емоційний вихід: тенденція "зациклення" на власних переживаннях і вираз цих почуттів. Іноді подібна реакція може бути функціональною, наприклад, коли людина за час трауру встигає змиритися з втратою коханої і починає жити і рухатися далі. Однак, як пишуть автори "COPE", є підстави вважати, що концентрація на такого роду емоціях (особливо протягом тривалого часу) може перешкоджати адаптації.

Дві інші копінг-стратегії, на думку авторів, є дисфункціональними і в більшості випадків пов`язані радше з лабораторними дослідженнями, ніж з дослідженнями копінга. Уникнення на рівні поведінки полягає в зниженні зусиль, спрямованих на подолання стресової ситуації, і навіть відмови від спроб досягнення власних цілей. Уникнення на рівні поведінки відбивається в явищі, яке може бути охарактеризоване за допомогою терміна "безпорадність". В теорії уникнення на поведінковому рівні з більшою ймовірністю виникає в ситуації, коли людина не бачить і не очікує позитивного результату процесу подолання.

Уникнення на рівні свідомості є варіантом уникнення на поведінковому рівні і, як правило, виникає в ситуації, коли обставини перешкоджають прояву уникнення на рівні поведінки. Уникнення на рівні свідомості здійснюється через широкий спектр занять, відволікаючих людини від обмірковування поведінкових проявів або цілей, здійсненню яких перешкоджає вплив стресора. Тактики, що відображають уникнення на рівні свідомості, є включення людини в альтернативні види діяльності для того, щоб не думати про існуючу проблему (протилежною тенденцією є концентрація на проблемі), фантазії, сон або перегляд телепередач. Слід зазначити, що поведінкові тактики, що відносяться до даної копінг-стратегії, є найбільш різноманітними в порівнянні з іншими стратегіями совладания. Таким чином, необхідно розглядати категорію уникнення на рівні свідомості швидше як формує "багатозначний поведінковий критерій".

Процеси уникнення на рівні поведінки і свідомості протікають подібним чином як під час подолання стресу, так і в інших областях, таких як соціальна тривожність, і в, більш загальному вигляді, в процесі саморегуляції поведінки. Хоча відмова від досягнення мети іноді є високоадаптівной реакцією, така реакція часто перешкоджає адаптивному копінгу.

Вибір і інтерпретація вищеописаних шкал ґрунтується на теоретичних передумовах. Автори "COPE" також виділили і позначили кілька інших шкал на основі емпіричних даних, що підтверджують значимість цих копінг-стратегій. Однією з таких шкал є шкала "Позитивною переоцінки і розвитку". Раніше R.Lazarus і S.Folkman розглядали цю стратегію (вони називали її позитивною переоцінкою) як один з видів емоційно орієнтованого копінга: копінг, спрямований на управління емоційним дистрессом, а не на дозвіл стресовій ситуації. Очевидно, однак, що значимість цієї стратегії не обмежується лише зниженням імовірності дистресу. Так, сприйняття стресового взаємодії в позитивному світлі має незмінно привести до того, що людина продовжить активні, проблемно орієнтовані дії, спрямовані на подолання стресу.

Інша шкала носить назву "Заперечення" - реакція, яка іноді виникає в процесі первинної оцінки. Існує кілька точок зору на стратегію заперечення. Так, передбачається, що заперечення є корисним, мінімізують дистрес і, таким чином, сприяє подоланню. З іншого боку, цієї думки можна заперечити - заперечення лише створює додаткові проблеми-так, заперечення реальності, що відбувається події дозволяє йому (події) стати більш загрозливим і, таким чином, значною мірою ускладнити процес подолання. Третя точка зору полягає в тому, що заперечення є корисним на ранніх етапах стресового взаємодії, але перешкоджає процесу подолання в подальшому. Унаслідок цього, авторам методики здалося важливим отримання інформації з цих питань, вони включили шкалу "Заперечення" в методику і визначили його як відмова повірити в те, що стресор існує, або спроби діяти так, як ніби він відсутній.

Стратегією, протилежною заперечення, є стратегія прийняття. Можна стверджувати, що прийняття є функціональною реакцією подолання, так поведінку людини, який приймає реальність стресовій ситуації, швидше за все буде направлено на її дозвіл. Ухвалення є складовою двох аспектів процесу подолання. Ухвалення стрессора як реально існуючого виникає в процесі первинної оцінки. Ухвалення відсутності активних стратегій подолання - під час вторинної оцінки. Можливо, прийняття набуває особливого значення в ситуації, коли виникає необхідність пристосуватися до впливу стресора, але не в ситуації, коли її легко можна змінити.

Остання шкала як копінг-стратегії позначена як звернення до Бога (релігії). Поставивши питання про те, як розглядати таку поведінку в рамках копінг-стратегії, автори методики зіткнулися зі свого роду дилемою. Людина може звертатися до релігії в стресовій ситуації з різних причин: релігія (віра) може служити для людини джерелом емоційної підтримки, допомогою в позитивній переоцінці і розвитку або бути тактикою активного подолання впливу стресора.

Перевага даного методу при вивченні підлітків і юнаків з поведінкою, що відхиляється полягає в тому, що, по-перше, він дозволяє більш диференційовано діагностувати різні стратегії впорається поведінки, по-друге твердження прості і зрозумілі навіть для молодших підлітків, по-третє діапазон реакцій на скрутні ситуації досить великий, включаючи вживання алкоголю і наркотиків. Автори також зазначають, що дана методика може бути використана для діагностики як характерних (типових), так і ситуаційно-специфічних копінг-стратегій, шляхом зміни інструкції, в залежності від цілей дослідження (Carver, CS, Scheier, MF, Weintraub, JK, 1989 ).

Адаптація методики проводилася на групу підлітків, учнів шкіл Санкт-Петербурга. Загальний обсяг вибірки випробовуваних склав 121 чоловік. Вік випробуваних 12-17 років.

Процедура адаптації методики "СОРЕ" Charles S. Carver, Jagdish Kumari Weintraub, Michael F. Scheier включала: аналіз вихідних теоретичних положень авторів тесту, перекладу тесту і інструкції до нього на російську мову, перевірку валідності і надійності тесту, що здійснюється відповідно до психометрическими вимогами . Процедура перевірки надійності та валідності тесту складалася з перевірки тест-ретестовой надійності, внутрішньої узгодженості шкал опитувальника, яка проводилася за допомогою розрахунку коефіцієнта? - Кронбаха, валідність тесту перевірялася за допомогою методики J.H.Amirkhan "Індикатор К - стратегій", адаптованої співробітниками інституту ім. В.М.Бехтерева (1990). Отримані результати дозволяють говорити про високу надійність по внутрішньої узгодженості шкал тесту (коефіцієнт? -Кронбаха від 0,50 до 0,83), про високу ретестовой надійності представленої методики (r від 0,62 до 0,82) і доводять її валідність.

З метою дослідження особливостей копінг-стратегій підлітків було проведено порівняльний аналіз даних, отриманих за методикою "СОРЕ", в наступних групах випробовуваних: неповнолітні, засуджені за вчинення агресивно-насильницьких злочинів (15-17 років) - неповнолітні, які вчинили корисливі злочини (15 17 років) - підлітки з делінквентною поведінкою (13-14 років) здійснили відхід з будинку-підлітки з ЗПР (14-16 років), що характеризуються проблемами в соціальній адаптаціі- а також підлітки з нормативною поведінкою (контрольна група) (12-14 і 15-17 років). Загальна чисельність випробовуваних 283 людини.

Для підлітків з нормативною поведінкою 12-14 років провідними з`явилися копінг-стратегії пошуку соціальної підтримки. Ці результати підтверджують ту точку зору, що в підлітковому віці, перехідному періоді між дитинством і зрілістю, ще активно триває процес навчання способам психологічного подолання життєвих труднощів, і головна роль в успішності даного процесу належить спільної діяльності зі значимим дорослим (Нартова-Бочавер С.К ., 1997). У скрутній ситуації для підлітків з нормативною поведінкою 12-14 років також характерне використання емоційно-орієнтованої копінг-стратегії, "Концентрація на емоціях і емоційний вихід". Такий емоційний рівень реагування на вплив стресу вважається віковою нормою (Микільська І.М., Грановська Р.М., 2000).

У скрутній ситуації підлітки з нормативною поведінкою 15-17 років використовують конструктивні стратегії подолання, причому провідною, активної, проблемно орієнтованої стратегією стає позитивна переоцінка. Випробовувані з нормативною поведінкою 15-17 років значимо частіше, ніж молодші підлітки, використовують активний копінг і звертаються за соціальною підтримкою в тому випадку, коли не здатні прийняти і змиритися з впливом стресора.

У групі підлітків і юнаків з поведінкою, що відхиляється інша картина. У стресовій ситуації неповнолітні, які вчинили агресивно-насильницькі злочини, концентруються на негативних переживаннях, проявляючи при цьому нестриманість у вираженні власних емоцій, і відмовляються від досягнення власних цілей (уникнення вирішення проблем [на рівні свідомості]).

Неповнолітні, які вчинили корисливі злочини, фіксуючи на негативних переживаннях, намагаються діяти так, як ніби стресор відсутня, заперечуючи його вплив, уникаючи при цьому конструктивного вирішення проблем [на рівні поведінки] (Горбатов С.В., Шукайло В.В., 2004) . Вони також використовують копінг-стратегію "Пошук соціальної підтримки [сприяння]", приймаючи і уникаючи при цьому самостійного вирішення проблеми, проявляючи повну пасивність і перекладаючи, таким чином, відповідальність за її вирішення на соціальне оточення.

Для підлітків, які вчиняють втечі з дому, характерно використання стратегій заперечення і уникнення на всіх рівнях, в тому числі використання в цих цілях алкоголю і наркотиків.

У підлітків з ЗПР, що зазнають труднощів в адаптації, значимо частіше з`являється поєднання стратегій стримування з пасивними копінг-стратегіями уникнення та заперечення.

Таким чином, більш диференційована діагностика копінг-стратегій дозволяє детально вивчити особливості та специфіку подолання стресогенних ситуацій у різних груп випробовуваних з метою розробки корекційних і превентивних програм.

Горбатов С.В., Шукайло В.В.