Вітчизняні роботи в області психологічної діагностики

Як вже говорилося вище, особливістю розвитку психології в останній чверті XIX ст. було внесення в неї експериментальних методів дослідження.

Ця риса характерна і для російської психології того часу. На противагу вундтовской психології багато експериментальні дослідження в

радянської психології проводилися під знаком матеріалістичних ідей. Біля витоків цього напрямку знаходилися два найбільших корифея науки - І. М.

Сєченов (1829-1905) та І. П. Павлов (1849-1936).

У працях І. М. Сеченова, починаючи з 1863 р, послідовно формується матеріалістичне розуміння психічної діяльності. вивчаючи матеріальний

субстрат психічних процесів - мозок, Сєченов побудував рефлекторну теорію психічної діяльності. Продовжувачем його справи був І. П. Павлов,

створив теорію умовних рефлексів і проклав шлях від об`єктивних досліджень з фізіології центральної нервової системи до вивчення

матеріальних основ психічних явищ.

Погляди І. М. Сеченова і І.П. Павлова зробили вирішальний вплив на світогляд видного представника природничо-наукового напряму в

психології В. М. Бехтерева (1857-1927). Вся рефлексологія В. М. Бехтерева була реалізацією рефлекторної теорії Сєченова. В. М. Бехтерєв прагнув

виявити зв`язок психічної діяльності з мозком, з нервовими процесами, називав психічні процеси «невропсіхікой». На його думку, вивчення

психіки не може бути обмежений однією її суб`єктивною стороною.

В. М. Бехтерєв, поєднуючи ерудицію психолога, фізіолога, психіатра і невролога-клініциста, був разом з тим і видатним організатором психологічної

науки, одним з керівників її прогресивного крила. Очоливши Психоневрологічний інститут в Петербурзі, він зібрав в ньому значний колектив

дослідників, які виконали цілий ряд робіт експериментального характеру.

Разом з тим при всій прогресивності боротьби В. М. Бехтерева за об`єктивні методи дослідження проти суб`єктивістською психології він не міг

подолати ставлення до психічних процесів як до епіфеноменом (побічним, супутнім явищам, які не мають, впливу на основний процес)

актів поведінки і, протестуючи проти метафізичних понять (пам`ять, почуття, увагу), неправомірно ігнорував ті реальні процеси, які

знаходять відображення в них.

Перша в Росії експериментальна психологічна лабораторія була відкрита в 1885 р при клініці нервових і душевних хвороб Харківського

університету, були організовані лабораторії експериментальної психології в Петербурзі, Дерпті. У 1895 р з ініціативи найбільшого російського психіатра С. С.

Корсакова була створена психологічна лабораторія при психіатричній клініці Московського університету. Завідувати нею став найближчий помічник С.

С. Корсакова А. А. Токарський. У всіх цих лабораторіях працювали лікарі-невропатологи і психіатри, совмещавшие свої психологічні дослідження з

лікарською практикою в клініці, а також студенти-медики. Виняток становила психологічна лабораторія в Новоросійському університеті (в Одесі).

На відміну від інших, вона була створена на історико-філологічному факультеті професором філософії Н. Н. Ланге.

Центральної в експериментальних дослідженнях, що проводилися в психологічних лабораторіях, була проблема залежності психіки від мозку і від

зовнішнього світу. Дослідницька робота була тісно пов`язана з медичною практикою і служила цілям діагностики психічних і нервових захворювань.

У цих дослідженнях вивчалися об`єктивні ознаки тих чи інших психічних явищ (наприклад, зміна пульсу і дихання як відображення емоцій),

доводилася предметність, об`єктивність наших сприйнять, з`ясовувалася залежність пам`яті та уваги від умов досвіду і т. д. Крім того, у всіх

експериментальних лабораторіях проводилися дослідження швидкості протікання психічних процесів.

Отже, у другій половині XIX ст. в вітчизняну психологію був введений експеримент. Але для виникнення психологічної діагностики необхідно було,

щоб практиці треба було знання про індивідуально-психологічних особливостях людини. Перші вітчизняні роботи по психологічній

діагностиці виконувалися в перші десятиліття XX століття.

Одна з перших значних дореволюційних вітчизняних робіт з психологічного тестування, що представляє закінчену самостійне

дослідження, була виконана Г. І. Россолімо (1860-1928) в 1909 р в Московському університеті. Россолимо - найбільший невропатолог і психіатр, поставив

собі за мету знайти метод кількісного дослідження психічних процесів у нормальному та патологічному станах. По суті, цей метод,

який здобув широку популярність як в Росії, так і за кордоном, був однією з ранніх оригінальних систем тестів для вимірювання розумової обдарованості.

Ця система обстеження, названа методикою індивідуального психологічного профілю, зводилася до визначення 11 психічних процесів, які

оцінювалися за десятибальною системою на підставі відповідей на 10 досить довільно підібраних питань. Встановлювалася сила природженого

розуму ( «первинного розуму»), який, як якесь стійке якість, противопоставлялся «вторинного розуму», безперервно удосконалюється під впливом

зовнішніх впливів. Психічні процеси, вимірювані методикою Россолімо, в цілому становили три групи: увага і воля, точність і міцність

сприйняття, асоціативна діяльність. Він запропонував графічну форму представлення вимірювань психічних процесів - креслення

«Психологічного профілю», який наочно демонстрував співвідношення зазначених процесів. Відмітна особливість методу психологічного

профілю - його незалежність від віку випробуваного. Форма профілю здавалася надійним критерієм для діагностики розумової відсталості.

Праці Г. І. Россолімо були з інтересом зустрінуті як психологами, так і психіатрами, що спеціалізуються з проблем розумової відсталості.

Подібні «профілі» з того часу міцно увійшли в психологічну діагностику. Цікава думка авторитетного психолога П. П. Блонського (1884-1941),

висловлене з приводу методики визначення психологічного профілю: високо оцінюючи цю методику, він визнавав роботу Г. І. Россолімо найбільш

вдалою серед всіх вітчизняних робіт, так як в ній відібрані дуже показові для розумового розвитку тести. Позитивним в дослідженнях

Россолимо було, вважав П. П. Блонський, також і те, що на відміну від західного тестування він прагнув до цілісної оцінки особистості, до синтетичного

способу зображення її сильних і слабких сторін. Лише згодом синтетичний метод вивчення особистості, до якого прагнув Россолімо, почав

реалізовуватися в психологічній діагностиці на Заході і в США.

З розвитком диференційно-психологічних досліджень психологія в цілому збагатилася низкою нових методів і підходів. Стали цілком здійсненні

її зв`язку з практикою. Власне психодіагностичні роботи в Росії почали інтенсивно розвиватися в 20-30-і рр. XX ст. в області психотехніки,

медицини, педології. Переважна більшість методик було копіюванням західних психологічних тестів. Незначні відмінності виявлялися в

формах проведення тестових випробувань, в обробці та інтерпретації експериментального матеріалу.

Певний інтерес з точки зору розвитку нових форм тестування представляє Вимірювальна шкала розуму І. П. Болтунова (1928), який поклав в

основу своєї роботи шкалу Біне-Симона. По суті справи, шкала Болтунова є самостійну розробку нового набору тестів. Незважаючи на

відому аналогію зі шкалою Біне-Симона, шкала Болтунова має специфічні особливості: в ній модифіковано більшість завдань, введені

абсолютно нові завдання, запропонована нова інструкція і форма її використання, визначено час вирішення тестових завдань, розроблені показники

вікових ступенів. Принципова відмінність шкали А. П. Болтунова від шкал Біне-Симона полягає в можливості проводити групові випробування. І тим не

Проте дана робота є типовою для традиційного психологічного тестування. У ній сильно позначається утилітарний механістичний підхід до

використання діагностичних методик.

Цей підхід характеризувався прагненням впровадити в обробку тестів методи варіаційної статистики, ретельно відпрацювати прийоми формалізації в

обробці результатів. Вивченню ж змістовної сторони діагностуються психологічних процесів не приділялося скільки-небудь серйозної уваги.

В цьому відношенні психодіагностичні дослідження в Росії були певним відступом від традицій російської психології, завжди прагнула до

теоретичної та методологічної опрацювання своєї експеріментатікі.

Роботи з тестування дітей, по суті, замінили пошук теоретичних установок і перспектив дослідження дитячої психіки вдосконаленням

техніки експерименту та математичного аналізу. Замість вивчення змістовної сторони психологічного тестування тестологи лише ретельно

відпрацьовували прийоми формалізації і обробки результатів.

Особливе місце в вітчизняних тестологических дослідженнях займають роботи М. Ю. Сиркіна, спеціально вивчав проблему спряженості

показників тестів обдарованості і ознак соціального стану (факт, встановлений ще в перших роботах А. Біне). Зв`язок між особливостями

мовного розвитку і результатами тестування на той час була доведена експериментально (вже найперші роботи тестологов фіксували цю

залежність). Однак з плином часу соціачьний аспект існування інтелектуальних відмінностей між шарами і класами суспільства для тестології

ставав все більш гострим і значущим.

В цьому відношенні надзвичайно важливі роботи М. Ю. Сиркіна, оскільки у вітчизняних дослідженнях з психологічного тестування він перший

довів, наскільки суперечливою є тестова діагностика індивідуальних відмінностей, що допускає прямо протилежну інтерпретацію результатів

дослідження. Самостійні експериментальні роботи М. Ю. Сиркіна показують, що між тестовими оцінками і соціальними ознаками

піддослідних є лінійна форма зв`язку, в деяких випадках досить тісний, до того ж володіє високою часовою стабільністю.

У 20-і рр. минулого століття в нашій країні значного розвитку набула психологія праці та психотехніка (праці І. Н. Шпільрейна, С. Г. Геллерштейном, Н. Д.

Левитова, А. А. Толчинського і ін.). В рамках цих галузей психології розвивалася психодіагностика, результати якої знайшли застосування в ряді

напрямків народного господарства, перш за все в промисловості, на транспорті, в системі професійного навчання. Як особлива галузь

вітчизняної психології психотехніка організаційно оформляється до 1927-1928 рр. Нею багато зроблено в області пошуків раціональних методів

професійного навчання, організації трудового процесу, формування професійних навичок і вмінь.

Разом з тим психотехніка піддавалася критиці, особливо за формальне використання деяких теоретично необгрунтованих тестів.

Негативне ставлення до психотехніки посилилося в період повсюдно розгорнулася критики педології, з якої у неї було багато спільного.

Педологія була задумана як комплексна наука, що займається цілісним, синтетичним вивченням дітей. Але науковий синтез даних психології,

фізіології, анатомії та педагогіки не був здійснений в рамках педології. Претендуючи на роль єдиної «марксистської науки про дітей», педологія

механістично трактувала вплив двох факторів (середовища і спадковості), що визначають собою процес розвитку психіки, зводила якісні

особливості розвивається людини до біологічної характеристиці, перебільшувала роль і значення тестів, розглядаючи їх як засіб вимірювання

розумової обдарованості і метод відбору розумово відсталих дітей. У зв`язку з цим на початку 30-х рр. XX ст. почалася критика багатьох положень педології,

завершилася партійним Постановою від 4 липня 1936 «Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом».

Різка критика педології супроводжувалася запереченням всього позитивного, що було зроблене вченими, так чи інакше пов`язаними з педологією, в області

психології та психологічної діагностики. Постановою було накладено заборону на застосування тестів в школі. По суті цим були припинені всі

психодіагностичні дослідження. Знадобилося близько 40 років, щоб цей напрямок досліджень було відновлено в своїх правах. Лише в кінці 60-х

рр. в нашій країні знову починають розвиватися роботи по психологічній діагностиці.

Підводячи підсумок розгляду вітчизняних робіт в області психодіагностики, слід зазначити, що, незважаючи на велику кількість вторинних

досліджень, які копіюють західні, в історії були І цікаві самостійні роботи, які намагаються вирішити науково-методологічні проблеми

діагностики. На сучасному етапі розвитку психодіагностики ці спроби були продовжені.

На початку 70-х рр. минулого століття почався новий етап у розвитку психологічної діагностики в нашій країні, її відродження. Досвід, накопичений до цього

часу за кордоном, показав, що її застосування може принести відчутний корисні результати в системі освіти, в промисловості, в клініці,

інших областях людської діяльності. Тому однозначно негативне ставлення до цієї науки в нашій країні, багато в чому викликане соціальними

установками, змінилося спробами аналізу її можливостей.

Важливу роль у формуванні правильного ставлення до психологічної діагностики в цілому і до діагностичних методик зокрема зіграв

симпозіум, що проходив в Таллінні восени 1974 На ньому було прийнято рішення, де вказувалося, що необхідно всебічне розширення та поглиблення

досліджень, які сприятимуть створенню методологічного фундаменту і методичного арсеналу радянської психологічної діагностики. Учасники

симпозіуму підкреслювали, що робота зі створення і випуску в світ методик, починаючи з їх обгрунтування і закінчуючи всебічної перевіркою, повинна будуватися

на тих же методологічних принципах, на яких будується і вся вітчизняна психологія. При цьому слід враховувати і освоювати прогресивний

зарубіжний досвід тих країн, де психодіагностичні методики знайшли широке поширення, де діагности працюють над критеріями їх складання і

перевірки. В першу чергу це стосувалося США.

Ці ідеї були розвинені і продовжені в грудні 1979 року в Братиславі, де пройшла міжнародна конференція «Психологічна діагностика в

соціалістичних країнах », на якій з доповідями виступили К. М. Гуревич, Л. А. Венгер, М. К. Акімова, Н. В. Тарабрина.

Значною подією став випуск в 1981 р колективної монографії «Психологічна діагностика. Проблеми і дослідження », написаної

співробітниками Психологічного інституту РАО під редакцією К. М. Гуревича, в якій вперше в нашій країні були розглянуті загальні питання

конструювання, перевірки, застосування діагностичних методик.

Великий резонанс з боку вітчизняних психологів отримала публікація в 1982 р перекладу книги провідного американського психодиагноста А. Анастазі

«Психологічне тестування».

В цей же час стали з`являтися адаптовані версії західних методик (Ф. Б. Березін, І. Н. Гільяшева, М. К. Акімова, Е. М. Борисова з співавт.), Роботи

по клінічній діагностиці (Е. Т. Соколова, Б. Ф. Бурлачук), по псіхометріке (В. С. Аванесов, В. М. Блейхер, В. К. Гайда, А. Г. Шмельов). стали

розроблятися оригінальні вітчизняні методики (Л. А. Венгер, А. Е. Личко, Д. Б. Богоявленська, К. М. Гуревич з співавт.). Новий статус отримала

прикладна психологія, і все зростаюче число практичних психологів відчувають гостру потребу в діагностичних методиках, стимулюючи розвиток

психологічної діагностики.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!