Еволюційний сенс феноменів суб`єкта і особистості

Сам підхід до розуміння особистості як системної якості людини має на увазі необхідність аналізу історії і еволюції породжують її систем, і, на думку А. Г. Асмолова, окремим завданням дослідження є "питання про необхідність виникнення феномена особистості, про те," для чого потрібна особистість " в процесі розвитку природи і суспільства "[3, с. 82.]. Спроби вирішення цього питання з неминучістю відсилають дослідника до аналізу функціонування біологічних систем "досуб`ектного" і "долічностного" рівня еволюційного розвитку. Психологія поки виявляється малочутливі до ідей біологічного еволюціонізму. Справедливості заради треба визнати, що і біологи, в свою чергу, навіть не намагаються розглядати специфічні властивості людини в контексті еволюційної теорії, вважаючи їх "чужий єпархією". В результаті - основний предмет психології "повисає в повітрі", позбавлений будь-яких коренів. Так В. М. Аллахвердов, а слідом за ним і А. Ю. Агафонов, розглядаючи питання про походження свідомості, відкидають можливість його "пояснення на основі біологічної доцільності" [1, с. 30] на підставі того, що "... фактично для безпосереднього вирішення завдання життєзабезпечення свідомість не тільки не потрібно - воно може заважати, порушуючи рятівний автоматизм організму ... З іншого боку ... саме свідомість спонукає людину ризикувати своїм життям і здоров`ям. .. Хіба можна ці ... пориви людської свідомості назвати біологічно доцільними способами виживання? " [2, с. 162-163]. І з цим, здавалося б, важко не погодитися. Проблема, однак, у тому, що "біологічна доцільність" аж ніяк не зводиться до адаптивним можливостям особин. Розхожа формула "виживає найсильніший" або "виживає самий пристосований", нібито що відображає квінтесенцію еволюції, на перевірку виявляється занадто однобокою. Вона була б вірна, якщо б конкурували окремі особини в постійних, незмінний умовах. Але в еволюційної гонці змагаються не особини, а системи. І умови середовища змінюються постійно хоча б тому, що постійно змінюються, еволюціонують сусідні біологічні системи. Тому виживає не той, хто краще пристосований до сьогоднішніх умов, а той, хто більше за інших готовий до змін.

Еволюціонує життя можлива тільки як система, що складається з декількох організмів (або одного, але своєрідного "фрідмона", що несе в собі в згорнутому вигляді властивості системи з декількох організмів). Основною біологічною еволюціонує системою є вид (що складається з підсистем - популяцій), де елемент отримує можливість (чи обов`язок?) Розмножуватися. При цьому є особини, що не входять ні в яку видову систему - результати міжвидових схрещувань (наприклад, мул - гібрид осла і коня або бестер - гібрид білуги і стерляді і ін.), І ці "позасистемні" особини (але не індивіди) не розмножуються . У зв`язку з цим, особини поза системою хоча і можуть з`являтися і існувати, але не мають жодного впливу на еволюційний процес. Саме система (вид, популяція), а не окрема особина є одиницею еволюції, і тільки вона може бути об`єктом розгляду. Об`єктивні потреби (потреби), задоволення яких дозволяє системі успішно функціонувати і розвиватися, не можуть бути зведені до суми потреб складових її особин і не можуть бути з неї виведені. Можна виділити три основні умови виживання і розвитку біологічної системи:

1) життєздатність елементів системи, т. Е. Індивіди повинні бути адаптовані в середовищі існування, мати можливість і здатність отримувати все необхідне для свого існування;

2) збереження обсягу системи: число елементів не повинно скорочуватися нижче критичного рівня, т. Е. Індивіди повинні розмножуватися, покриваючи природне зменшення або перевершуючи її;

3) варіативність елементів системи, т. Е. Індивіди повинні відрізнятися один від одного, мати преадаптівние властивостями, непотрібними в даний момент для їх виживання. Цей банк "зайвих" властивостей є "запасом міцності" системи на випадок катастрофічно швидких змін середовища і основним ресурсом системи для саморозвитку.

Потрібно зауважити, що логіка виживання системи пред`являє різні вимоги до повноти задоволення різних потреб. Так, вимоги до адаптованості індивіда в актуальних умовах існування мінімальні - для успішного функціонування системи досить, щоб елемент міг просто вижити і залишити потомство. Інтереси збереження і розвитку виду не пов`язані з високим ступенем задоволеності адаптивних потреб його індивідів. "Зайва" адаптованість індивіда (що перевищує необхідну для виживання) використовується для забезпечення іншого умови існування системи - збереження, а по можливості, і збільшення обсягу популяції. Вимоги ж до обсягу популяції завжди максимальні і, переважно тому, що кількість елементів - основний ресурс забезпечення третьої умови - варіативності елементів системи. Якщо життєздатність особин забезпечує існування популяції в даний момент в наявних умовах, то саме варіативність ряду елементів є головною надією системи на процвітання в майбутньому. Але індивід, "навантажений" неадаптивними ознаками, за визначенням менш пристосований до актуальних умов. Пріоритет варіативності над адаптивностью з позицій довгострокових інтересів системи проявляється, наприклад, в такій еволюційної знахідку виду, як сінтезогенез (об`єднання розрізнених особин в контактну систему - зграю, косяк, мурашник і т. Д.), Що дає можливість зберегтися "за спинами адаптованих" найбільш відхиляється від адаптивної норми особинам (по К. М. Завадського). Таким чином, головною умовою успішного еволюційного розвитку і конкурентоспроможності системи є варіативність ряду елементів, і задачі її збільшення підпорядковані і зростання чисельності особин, і потенціал їх адаптивності. В ряду еволюційних надбань, пов`язаних з варіативністю, можна виділити механізми збереження відхиляються індивідів (потенціал адаптивності, збільшення обсягу системи, сінтезогенез і ін.) І механізми генерації самих відхилень.

В процесі еволюційної конкуренції "попит" на ці механізми зростає, і послідовно з`являються все нові. Ось найбільш значущі віхи цього ряду.

* Помилки редуплікаціі ДНК (генні мутації) є єдиними джерелами нових варіантів при вегетативному розмноженні. Генерація відхилень не масова і носить випадковий характер.

* Поява статевого розмноження, що дає нову комбінацію генома в кожному поколінні і, відповідно, нові ознаки. Продукція випадкових відхилень масова і регулярна, але ознаки (в тому числі поведінку) індивіда незмінні протягом його життя, так як жорстко визначаються геномом.

* Формування та закріплення генетичних програм старіння і природної смерті, що забезпечують безумовну і регулярну ротацію особин (а значить і геному) в популяції. На цьому можливості генома як генератора варіацій вичерпуються.

* Поява психіки і, як наслідок, реалізація біологічної форми еволюційного прогресу (по А. Н. Северцову). Зміна способу життя тварини без зміни генетичного коду, будови та функцій тіла знаменує ослаблення детермінованості поведінки геномом і призводить до "ослучайніванію" поведінкових проявів. А ось варіативність поведінки ініціюється (і обмежується) особливостями готівкової зовнішньої ситуації.

* Поява феноменів суб`єкта і особистості. Формування довільної поведінки і "паралельного" знакового світу призводить до втрати жорсткого зв`язку поведінки не тільки з геномом, але і з готівковою об`єктивної ситуацією - суб`єкт здатний моделювати ситуацію в своєму суб`єктивному просторі і будувати поведінку, виходячи з її особливостей. Суб`єкт, таким чином, нічим не обмежений в можливостях продукції поведінкових інновацій. Іншими словами, суб`єкт, наділений свідомістю і свободою волі - ідеальний генератор випадкових помилок.

Біологічний вид homo sapiens, озброєний таким досконалим інструментом виробництва нових варіантів (і перейшов в зв`язку з цим в нову іпостась - суспільство), не залишає жодних шансів своїм потенційним конкурентам в еволюційної гонці. Таким чином, на нашу думку, саме в потенціалі варіативності, непередбачуваності і полягає головний еволюційний сенс появи феномена особистості і суб`єкта дії. У зв`язку з цим "чисто людські" феномени, такі як "свідомість", "суб`єктність", "особистість", "воля" і ін., Вже не виглядають як "казна-звідки і навіщо взялися", а займають міцні позиції інструментів виживання виду в ряду саме еволюційної логіки розвитку біологічних систем.

література

1. Агафонов А. Ю. Основи смисловий теорії свідомості / А. Ю. Агафонов. Спб., 2003.

2. Аллахвердов В. М. Свідомість як парадокс // Експериментальна псіхологіка. Т. 1. СПб., 2000..

3. Асмолов А. Г. Психологія особистості: культурно-історичне розуміння розвитку людини / А. Г. Асмолов. М., 2007..

Новиков А. С.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!