Дослідження зорово-просторових уявлень

А.Р. Лурія (1973) в своїй концепції про спільну роботу ряду аналізаторів при реалізації просторових функцій робить висновок, що порушення цих процесів є найбільш складними, комплексними і виникають при ураженні скронево-тім`яно-потиличних відділів головного мозку (зона TPO). Важко переоцінити здатність до орієнтації в навколишньому середовищі. Порушення просторових синтезів і орієнтування в просторі часто ускладнюється явищами зорової предметної агнозии при правопівкульних і двосторонніх поразках. Орієнтування в предметах - одна з умов правильного відображення навколишнього простору. Зрозуміло, що порушення предметного зорового Гнозис сильно ускладнює реалізацію оптико просторових функцій і побутових операцій, які передбачають наочне схоплювання просторових співвідношень і опору на значущі предмети. Оптико-просторові порушення розрізняються залежно від сторони осередку ураження і ступеня вираженості. Субдоминантном синдром іноді характеризується появою предметної і лицьової агнозий, що пояснюється, можливо, меншою дифференцированностью порушень при правобічних ураженнях широкій глядацькій сфери (Кок, 1967 і ін.). Можна припустити, що розлад топографічної орієнтації і прозопагнозія пов`язані з втратою пам`яті на знайомі об`єкти і їх розташування в просторі. Разом з тим останнім поєднання симптомів порушення зорового гнозису необов`язково, описані ізольовані прояви цих дефектів. Локальні ураження виявляються в тих же структурах, що і прозопагнозія, - в задніх медіальних потилично-скроневих відділах, включаючи веретеном і лінгулярную звивини правої півкулі. Істотну роль відіграє ураження білої речовини і переривання зв`язків всередині і між півкулями, що порушує міжпівкульна взаємодія.

За словами Б., ще однією з її «втрат» стало порушення орієнтування в раніше знайомому просторі квартири, лікарні, вулиць, площ, будівель та ін .: «Я не тільки не орієнтуюся, але й не пам`ятаю, що і де знаходиться». Вона зазнавала серйозних труднощів навіть у власній квартирі, не була впевнена, де розташований той чи інший предмет (наприклад, диван або стіл), як і з якого боку до нього підійти. Не знала, як розташовані об`єкти щодо один одного на кухні або на полицях в шафі. Треба також сказати, що у Б. виявилися втраченими багато знань про розташування вулиць, завдань, про маршрутах транспорту та ін. «Я знаю, - каже вона, - що це близько. Я знаю, що тут проходять Ленінський проспект, Ломоносовський і ще один ... забула назву (просп. Вернадського. - Н.П.). Але я не можу уявити, намалювати їх розташування відносно будинку і навіть відносно один одного ».

Оскільки Б. сприймала все раніше добре відомі об`єкти в місті як незнайомі, а їх розташування не пам`ятала, можна говорити про порушення у неї не тільки власне просторового, а й оптико-мнестического фактора. Можливість звернутися до зорової інформації, що зберігається в пам`яті, дозволяє правильно орієнтуватися в просторі і сприймати навколишнє оточення як цілісну і знайому. У відповідь на питання: «Які споруди, будівлі є на Червоній площі?» Хвора невпевнено назвала мавзолей, додавши, що на фото вона його не впізнала. «Я знаю, що там є мавзолей, хоча я його не уявляю візуально, а інші будівлі там навіть не пам`ятаю», - сказала вона.

Наведемо приклади висловлювань Б. у відповідь на пропоновані фотографії відомих місць і об`єктів. Е .: Це Червона площа. Що за будівлі тут? - Я вам не скажу навіть, що це Червона площа. Все, що я можу з цього приводу сказати, так тільки те, що це, безумовно, центр Москви-крейсер «Аврора» - не знаю. Е .: А що таке Аврора? - Це крейсер в Ленінграді і ще жіноче ім`я. Але де він стоїть в Пітері, я не пригадаю. Не пам`ятаю, як він виглядає. Ось ви показуєте - я не впізнаю, хоча те, що це корабель, я насилу впізнаю, так як є певні ознаки, що дозволяють так думать- «Мідний вершник» - Конячка петровська. Я пам`ятаю по здибленої коні.

Зауважимо, що поштовхом до впізнавання пам`ятника Петру I стала характерна поза, передає рух коня, що і допомогло правильному сприйняттю об`єкта. Поєднання топографічних труднощів з предметної агнозією повністю позбавляє хвору зорових опор.

Йдучи додому або в магазин, Б. не може відштовхуватися від знайомих орієнтирів (будинків, магазинів, кіосків, огорож, дерев і т.д.), які зустрічаються по шляху і зазвичай допомагають рухатися в потрібному напрямку. Ось як вона описує свій стан: «Я пам`ятаю, як знайти мій будинок, якщо я гуляю з дітьми завжди в одному місці. У дворі я вивчила, куди треба йти і де мій під`їзд, але якщо я буду йти з іншого місця, то ніколи не знайду потрібний напрямок. Втрачуся. Навколо мене будуть однакові для мене вдома, і я не зможу визначити свій ». Це пояснення підтверджує уявлення про те, що сприйняття знайомого в минулому об`єкта і його розташування включено в систему образів зорової пам`яті. Збереження механізмів цілісного порівняння і впізнавання можлива в разі, якщо у хворого немає порушень просторової орієнтації.

Аналіз результатів дослідження та звіти хворий про свої «втрати» свідчать, що грубі порушення топографічної орієнтування визначаються двома факторами - візуально-просторовим і оптико-мнестическим. В результаті хвора втратила розуміння просторового розташування об`єктів, можливості переміщатися в просторі і «користуватися» ім. За даними І.М. Тонконогого і А. пуанти (2007), розлади цього типу не виникають у хворих з односторонніми лівопівкульними ураженнями головного мозку.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!