Позиції традиційного підходу з базових питань гіпнології

(1) В якості однієї з основних характеристик, що відрізняють гіпнотичний стан від ОСС, прихильники традиційного підходу розглядають мимовільність гіпнотичних реакцій, тобто втрату почуття контролю над довільними в нормі реакціями (Hilgard, 1991). Випробовувані часто повідомляють, що їх реакції на навіювання були автоматичними і виникали самі по собі. Наприклад, при вселенні «руки зближуються» у ВГІ виникне відчуття, що його руки починають зближуватися під дією якоїсь сили (суб`єктивні відчуття), і при цьому відстань між його руками дійсно почне зменшуватися (зовні виражена реакція) (Farthing, 1992).

(2) Більшість прихильників традиційного підходу переконані, що гипнабельность - це стійка риса, яка не може бути змінена за допомогою спеціального навчання. Як аргумент вони наводять факти відносної стабільності гіпнотичною чутливості протягом тривалого проміжку часу (Farthing, 1992 Hilgard, 1991).

Так, наприклад, Е. Хілгард провів лонгітюдний експеримент, в якому 50 студентів Стенфордського університету тестувалися на гипнабельность, потім тестування повторювалося через 10 і 15 років. Коефіцієнт стабільності, що відображає значну кореляцію в оцінках гіпнабельності, склав 0.64 - через 10 років і 0.82 - через 15 років-для загального проміжку в 25 років - 0.71 (Hilgard, 1991). Іншим аргументом на підтримку уявлення про гіпнабельності як стабільної особистісної межі стало знаходження її корелятів. Наприклад, Джозефіна Хілгард за допомогою методу клінічного інтерв`ю показала, що випробовувані, добре піддаються гіпнозу, завжди мають високорозвинене уяву (Farthing, 1992).

3. Прихильники традиційного підходу вважають найбільш переконливим доказом реальності гіпнозу такі реакції випробовуваних, які не можуть бути відтворені у ОСС та, отже, не можуть бути повторені симулянтами. На даний момент описано три таких феномена (Orn, 1979).

3.1. «Трансовая логіка». Феномен отриманий в експериментах, проведених під керівництвом М. Орна. Випробуваному внушалась яскрава галюцинація відомого йому людини (наприклад, доктора Ікс), потім експериментатор вказував на реального доктора Ікс, раніше знаходився поза полем зору випробуваного, і питав: «Хто це?» ВГІ зазвичай відповідали, що «це ще один доктор Ікс». У відповідь на прохання пояснити, як це можливо, вони говорили: «Напевно, дзеркало», «Він може мати брата-близнюка» або що-небудь в цьому роді. Навпаки, симулянти були схильні давати такі відповіді, як «Я не знаю», «Містер Ігрек» або «Тут нікого немає». Їх повідомлення були засновані на усвідомленні того факту, що один і той же чоловік не може бути в двох різних місцях одночасно-вони не знали, як повинні відреагувати ВГІ.

Таким чином, загіпнотизовані люди демонстрували ефект нечутливості до суперечностей, який Орн назвав «трансовой логікою». Цей феномен зазвичай виникає на глибоких стадіях гіпнозу і не може бути відтворений симулянтами (Orn, 1979).

3.2. «Амнезія джерела». Феномен отриманий в експериментах Еванса і Торна. Піддослідним під час гіпнозу повідомляли кілька маловідомих фактів (наприклад, що аметист при нагріванні стає жовтим), потім виводили їх з гіпнотичного стану з навіюванням амнезії і давали тест на загальну ерудицію, що включав питання на знання тих фактів, інформацію про яких вони отримали під гіпнозом. ВГІ, нездатні згадати, що відбувалося в гіпнозі, відповідали правильно, але не могли вказати джерело цих знань. Навпаки, симулянти Не тримайте на екрані даний феномен, оскільки невірно припускали, що при амнезії неможливо згадати зміст інформації, отриманої в гіпнозі (Orn, 1979).

3.3. Реакція на перерваний гіпноз. Орн і Еванс провели наступний оригінальний експеримент. Під час гіпнозу все навіювання проводилися з аудіокасети, а потім моделювалася ситуація падіння напруги в мережі, в зв`язку з чим експериментатор виходив з кімнати. Були виключені найменші натяки на те, що падіння напруги могло бути запланованої частиною експерименту: в кімнаті і в коридорі гасли все лампи, зупинялася не тільки касета, але і поліграф, що вимірює фізіологічні реакції. Було виявлено, що четверо з шести симулянтів припинили сімуляцію- їх поведінку ясно демонструвало, що вони перестали відчувати себе під наглядом. Навпаки, п`ятьом з шести ВГІ знадобився певний час, щоб вийти з гіпнотичного стану-прокинувшись, вони виглядали дезорієнтованими і розгубленими (Orn, 1979).

Таким чином, традиційний підхід ґрунтується на фактах незвичайного поведінки людини в стані гіпнозу. Багато з цих реакцій, як виявилося, можуть бути повторені симулянтами, але деякі феномени спостерігаються тільки у загіпнотизованих людей. Більш того, суб`єктивні переживання ВГІ сильно відрізняються від відчуттів сімулянтов- в даному підході саме суб`єктивний досвід є одним з основних критеріїв наявності / відсутності гіпнотичного стану.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!