Розуміння і переживання терористичної загрози. Методика

На першому етапі дослідження випробовувані анонімно заповнювали п`ять опитувальників: шкалу базисних переконань (ШБУ) (Падун, Тарабрина, 2004), опитувальник Спілбергера-Ханіна на особистісну тривожність (Бурлачук, Морозов, 2004), методику дослідження макіавеллізм особистості (Знаків, 2001), опитувальник смисложиттєвих орієнтацій (СЖО) (Леонтьєв, 2000), опитувальник переживання терористичної загрози (опту) (Биховець, 2007- Биховець, Тарабрина, 2010).

На другому етапі випробовувані по три рази продовжували кожне з трьох незакінчених пропозицій: 1) Терористичний акт - це ...- 2) Люди розуміють терористичну загрозу ...- 3) Теракти здійснюють люди. Результати піддавалися якісної обробці і контент-аналізу. В ході контент-аналізу підраховувалися характеристики різної емоційної спрямованості (нейтральні, позитивні, негативні), а також виділялися групи, за якими можна розподілити висловлювані випробуваними судження ( «Страх, біль, страждання», «Спланована акція», «Насильство, спрямоване на залякування »,« Релігійні фанатики, психічно нездорові люди »).

Підсумкові результати по методиці ОПТУ аналізувалися як показники переживання випробуваними ТУ. Сукупність продовжених пропозицій розглядалася як вираження семантичного простору розуміння обговорюваної ситуації: що саме випробовувані розуміють під загрозою терористичного акту, як оцінюють здійснюють теракти людей, чи вважають, що в сучасному світі теракти неминучі, і чи часто задумаються над тим, як уникнути долі жертви. У безлічі відповідей на пункти опитувальників і в продовженнях незакінчених пропозицій в кінцевому рахунку виявлялися семантичні підстави, внутрішні і зовнішні умови розуміння суб`єктом ТУ.

Обробка. Статистичний аналіз даних проводився з використанням непараметричних критеріїв Колмогорова-Смирнова, Манна-Уїтні, біноміального критерію, X2, а також кореляційного і регресійного аналізів.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!