Агресія

АГресс представлена множинними термінами в повсякденній мові.

агресія "доброякісна"(Наполегливість, напористість, спортивна злість, мужність, сміливість, хоробрість, відвага, воля, амбіції),

агресія "злоякісна"(Насильство, жорстокість, нахабство, хамство, нахрапом, зло) і власне агресивний, деструктивний тип агресії (за Фроммом).

деструктивна агресія завжди асоціювалася з такими філософсько-моральним поняттям як зло. Дискусії про те, чи є зло іманентним для людини, або він за своєю природою добрий, тривали протягом багатовікової історії людства. Уже в найдавнішої філософії присутні полярні точки зору з цього питання.

Китайський філософ Сюн-цзи вважав, що людина має "злу природу". Інший китайський філософ Мен-цзи проголосив ідею про те, що всі люди народжуються добрими або щонайменше морально нейтральними, а потім вплив порочних суспільних факторів може призвести до того що людина стане злим. Філософ був переконаний, що раз людина за своєю природою добра, то, отже, примушувати його до вчинення зла значить примушувати до вчинення протиприродного.

Подібну ідею висловив і продовжив 19 століть Жан-Жак Руссо. На думку Lewis на відміну від деяких біологічних видів, таких, як спеціально виведені агресивні гризуни, жодна з етнічних, расових або релігійних груп не показала себе природжено більш агресивною, ніж інші (хоча протягом історії, народ тієї чи іншої країни періодично проявляв себе в цьому відношенні відмінним від інших.

Соціальні та біологічні науки прийшли до того, що-можливо найбільш важливий вплив на формування і розвиток агресивної поведінки надають середовищні фактори. До таких можна віднести хибне виховання, що включає фізично покарання, моральне приниження, соціальну і сенсорну ізоляцію, табу на емоційні прояви, а також такі мега-фактори як скупченість (небувале збільшення щільності населення).

Природа людської агресії з працею піддається аналізу. Поведінка і Джека Різника, і Джона Д. Рокфеллера можна вважати агресивним однак різниця між ними величезна. К. Лоренц вважає, що між різними людськими популяціями все ж є відмінності в їх початкової (вродженої) ступеня агресивності, що склалося в результаті природного відбору.

Як приклад надзвичайно агресивного народу він наводить плем`я індіанців Юта. На думку Лоренца, людина агресивний, тому що походить від приматів. Оскільки останні є травоїдними тваринами, то у них абсолютно відсутній властивий хижакам "інстинкт вбивці". У хижаків для збереження виду повинен був в результаті еволюції виникнути механізм гальмує внутрішньовидову агресію, тому що "Інстинкт вбивці", спрямований на собі подібних призвів би до повного вимирання виду. У гомінідів ж необхідності в такому механізмі не було (природа не могла передбачити, що в руках "голої мавпи з`явиться смертоносну зброю).

агресія

К. Лоренц у своїй роботі, присвяченій агресії, трактує її як рушійну силу боротьби за виживання, причому ця боротьба в основному відбувається всередині одного виду. Р. Докінз розглядав індивідуума, як егоїстичну машину, запрограмовану на те, щоб якомога краще забезпечувати свої гени в цілому, тобто як машину виживання. Таким чином машини виживання одного виду більш безпосередньо зазіхають на життя іншої. Одна з причин цього полягає в тому, що представники одного виду, будучи дуже подібними між собою, змушені конкурувати за все необхідні їм ресурси. Одним з важливих ресурсів є шлюбні партнери. Конкуренція зазвичай відбувається між самцями за самок. Це означає, що самець може забезпечити збереження своїх генів, якщо він завдасть якоїсь шкоди іншій самцеві, з яким він конкурує.

Логічний образ дії полягає в тому, щоб вбивати своїх суперників, а потім з`їдати їх. Але канібалізм і вбивство в природі зустрічаються вкрай рідко. І справді, сама примітна особливість сутичок між тваринами полягає в тому, що це-формальні змагання, що відбуваються подібно боксу або фехтування строго за правилами. Якщо противник своєю поведінкою визнає поразку, то переможець утримується від нанесення смертельного удару або укусу. В такому випадку виходить, що тільки HOMO SAPIENS -єдиний вид, що вбиває собі подібних, як єдиний спадкоємець каїнової друку. На думку Г. Маркузе, цивілізація перманентно потребує сублімації і десексуалізації, ніж послаблює створює її Ерос, вивільняючи його руйнівний двійник (Танатос), т.е.агрессію.

Це загрожує культурі розпадом інстинктів, причому потяг до смерті (руйнування, деструкції, здебільшого ірраціональної) прагне взяти верх над інстинктами життя (творенням).

Засновник психоаналізу З. Фрейд вперше сформулював своє розуміння агресії в роботі "По той бік принципу задоволення" (1912). У ній він розглядав агресію як поєднання Ероса (лібідо, що творить початку) і Танатоса (мортидо, деструктивного начала), з переважанням останнього, тобто як злиття сексуального інстинкту і інстинкту смерті при домінуванні останнього. Фрейд вважав, що агресія в людині це-прояв і доказ біологічного інстинкту смерті. Він стверджував (1933), що Танатос протистоїть Еросу, і його метою є повернення до неорганічного стану.

Але яким чином, в такому випадку, людина живе досить довго, маючи вроджений інстинкт смерті? Фрейд вважав, що є механізм нейтралізації внутрішньої агресії, який є головною функцією Его. Але Его не з`являється разом з народженням дитини, а формується в процесі його розвитку. Разом з його формуванням починає розвиватися і механізм нейтралізації агресії.

Доктор H.Parens, присвятив свою наукову діяльність вивченню агресії у дітей, вважає безумовним те, що діти вже народжуються з різним рівнем агресії. Правда, він практично ідентифікує агресію з активністю, вважаючи, що при нормальному розвитку особистості агресія трансформується в активність. Фрейд, як відомо, теж спочатку використовував терміни "агресивний" і "активний" як синоніми (1909), хоча в подальшому, в роботі "Нові вступні лекції" (1933), він використовував слово "активний" не як синонім агресивності, а як найбільш важливу характеристику цього інстинкту.

агресія

H.Parens також зазначає, що агресія може проявлятися в різних формах, проте всі ці форми мають одну спільну рису - вони являють собою спробу суб`єктів контролювати, впливати і справлятися з самими собою і навколишнім світом. Досягнення будь-якої мети вимагає взяття під контроль будь-яких чинників зустрічаються на шляху до мети (що сприяють або перешкоджають її досягненню. Мета, висловлюючись мовою інформаційної термодинаміки є прагнення до боротьби з хаосом (ентропією) до структурованого стану (упорядкування).

Для цього необхідна енергія назвемо її в даному випадку активністю. тоді агресія є модулированная енергія, спрямована на усунення перешкод, що ведуть до мети.

Разом з тим Фрейд надавав не настільки велике значення феномену агресії, вважаючи лібідо і інстинкт самозбереження домінуючими силами в людині. Його учень Адлер в 1908 році як принципу, що об`єднує психологічні і біологічні явища, ввів поняття агресивного стимулу як загального ( "основного") інстинкту. Звідси всі примітивні потягу, яким би чином вони не проявлялися, виявляються підпорядкованими цьому головному (агресивного) стимулу. Агресивний інстинкт ставав еквівалентом психічної енергії, що служить для компенсаторного подолання (агресивним шляхом) органічних недоліків, властивих тому чи іншому індивіду - "... нестійке психологічну рівновагу відновлюється за допомогою задоволення примітивного потягу через збудження і прояв агресивної імпульсу". У разі одномоментного прояви, сексуального, і агресивного інстинктів останній (на думку Адлера) завжди домінує. В подальшому Адлер прийшов до висновку, що агресивний інстинкт (імпульс) є спосіб подолання (перешкод, перепон на шляху до мети, вітальним потребам) і-отже адаптації.

Г. Маркузе користуючись вченням Фрейда стверджує, що цивілізація починається з введення заборон на первинні інстинкти. Можна виокремити два основні методи організації інстинктів:

а) стримування сексуальності, що формується в тривалих і розширюються групових відносинах, і

б) стримування інстинктів руйнування, що веде до панування чоловіка і природи, а також індивідуальної та соціальної моралі. У міру того як союз цих двох сил все більше і успішніше сприяє збереженню життя укрупнюються груп, Ерос бере верх над Танатос: соціальне використання змушує інстинкт смерті служити інстинктам життя.

Однак сам процес цивілізації і збільшує обсяг сублімації і контрольованою агрессіі- і в тому і в іншому випадку відбувається ослаблення Ероса, що вивільняє деструктивність.

Це змушує припустити, що прогрес пов`язаний з регресійній тенденцією в структурі інстинктів, і що зростання цивілізації наштовхується на постійне (хоча і пригнічуване) спонукання до остаточного задоволенню потреб і досягненню спокою. Макс Шеллер вказав, що "свідомий чи несвідомий порив чи воля до влади над природою є головним мотивом щодо сучасної людини до буття, який в структурному плані передує сучасній науці і технології як" до і алогічний "початок наукової думки і інтуїції. Організм" a priori "переживає природу як прагне до панування і тому підлягає оволодіння та контролю. А отже, праця перетворюється в силу і провокацію, спрямовану на боротьбу з природою, на подолання опору.

агресія

При установці на таке ставлення до праці образи об`єктивного світу постають як "символи спрямованості агресії" - дія постає як здійснення панування, а реальність як опір. Фромм розрізняє два види агресії. Перший вид є загальним як для людини, так і для тварин це філогенетично закладений імпульс до атаки або втечі в залежності від ситуації, коли виникає загроза життю. Ця оборонна, "доброякісна" агресія служить для виживання індивіда або роду-вона має біологічні форми прояву і згасає, як тільки зникає небезпека. Інший вид представлений "злоякісної" агресією - деструктивністю або жорстокістю, властивими лише людині і практично відсутніми у інших ссавців- вона не має філогенетичної програми, які не служить біологічному пристосуванню і не має таким чином ніякої конкретної мети.

Фромм розуміє ставлення доброякісно-оборонної агресії до злоякісно-деструктивної як інстинкту до характеру, тобто передбачається необхідність розмежування між природними потягами, що кореняться в фізіологічних потребах, і специфічними людськими пристрастями, що мають своє джерело в людському характері.

Інстинкт-це відповідь на фізіологічні потреби людини, а пристрасті - це відповідь на екзистенційні потреби, і тому останні є виключно людськими. Прихильники біхевіористичних теорій вважають, що людина відчуває, думає і робить так, як він вважає правильним для досягнення найближчої бажаної мети. Таким чином, агресивність, як і інші форми поведінки, є набутих (тобто найбільш вигідною і ефективною стратегією целедостижения) і визначається тим, що людина (агресивним шляхом) домагається максимального переваги (там же). Однією з теорій претендують на пояснення феномена агресії є фрустрационная теорія Джона Доллард, яка стверджує, що агресивна поведінка виникає як реакція на фрустрацію, і, отже фрустрація завжди супроводжується агресивністю (там же).

Фромм виділяє ряд дій, які іменує псевдоагрессія, відносячи до них такі її види як ненавмисну (наприклад випадкове поранення людини), ігрову (необхідну в навчальному тренінгу на майстерність, спритність і швидкість реакцій), а також не має ніякої деструктивної мети і негативних мотивацій ( гнів, ненависть) .Фехтованіе, стрільба з лука, різні види боротьби розвинулися з потреби вразити ворога, але потім повністю втратили свою первісну функцію і перетворилися в види спорту. Концепція агресії як самоствердження знаходить своє підкріплення що свідчать про наявність зв`язку в спостереженнях між впливом чоловічих статевих гормонів і агресивною поведінкою (там же).

оборонна агресія є фактором біологічної адаптації. Мозок тваринного запрограмований таким чином, щоб мобілізувати всі наступальні і оборонні імпульси, якщо виникне загроза вітальним інтересам тварини, наприклад, у випадках, коли тварина позбавляють життєвого простору або обмежують йому доступ до їжі, сексу або коли виникає загроза для його потомства. Очевидно, що мета оборонної агресії полягає в збереженні життя, а не в руйнуванні. Також філогенетично запрограмований і людина: на загрозу його вітальним інтересам він реагує або атакою, або втечею. Хоча ця вроджена тенденція у людини виражена менш яскраво, ніж у тварин, все ж багато фактів переконують, що у людини теж є тенденція до оборонної агресії. Вона проявляється, коли виникає загроза життю, здоров`ю, свободі або власності (останнє актуально, коли суб`єкт живе в суспільстві, де приватна власність є значною цінністю).

агресія

Звичайно, агресивна реакція може бути обумовлена моральними та релігійними переконаннями, вихованням і т.д.- на практиці також зустрічається у більшості індивідів і навіть у цілих груп. Ймовірно, оборонним інстинктом можна пояснити більшу частину войовничих проявів людини (там же).

Увага, тільки СЬОГОДНІ!