Конфліктність і бар`єри в спілкуванні

Перш, ніж приступати до відповідей на поставлені вище питання, необхідно відповісти на питання-що таке спілкування?

Вивченням тих чи інших сторін спілкування зайняті різні науки: філософія і психологія, психіатрія і етологія, соціологія і інформатика. Для кожної з них поняття "спілкування" своє, та й усередині цих наук немає згоди. Складність досягнення єдності в розумінні того, що таке спілкування, з одного боку, пов`язана з тією самою його всюдисущістю, яку видно неозброєним оком і яка люто чинить опір будь-яким спробам обмежити коло досліджуваного явища. З іншого боку, спроби охопити всі можливі складові спілкування призводять до того, що воно саме зникає, розчиняється, втрачаючи свою живу тканину і перестаючи бути схожим на те, що ми пов`язуємо з цим поняттям. В результаті або розглядаються якісь окремі частини і види спілкування (ділове, дружнє, невербальне), або виділяються і ізучюююаются такі закономірності, які можуть бути загальними для всіх ситуацій спілкування, наприклад, спілкування як комунікація, як прийом і передача інформації.

Ось одне з визначень міжособистісного спілкування:

це процес взаємодії принаймні двох осіб, спрямований на взаємне пізнання, на встановлення і розвиток взаємин, надання взаємовпливу на стани, погляди і поведінку, а також на регуляцію їхньої спільної деятельності.3Рассматрівая процес пізнання людиною людини в спілкуванні, один з основоположників радянської психології , С.Л.Рубинштейн, писав: "у повсякденному житті, спілкуючись з людьми, ми орієнтуємося в їх поведінці, оскільки ми як би" читаємо "його, тобто розшифровуємо значення його зовнішніх даних і розкриваємо смислі л виходить таким чином тексту в контексті, що має свій внутрішній психологічний план. Це "читання" виникає побіжно, оскільки в процссе спілкування з оточуючими нас виробляється певний, більш-менш автоматично функціонуючий підтекст до їхньої поведінки ".

Тобто, дуже важливим у спілкуванні є перше враження. Звичайно, перше враження-не завжди остаточний вирок, але важливо, що з самого початку саме на його основі будується спілкування.

У будь-якому випадку головним регулятором у побудові спілкування буде той образ партнера, то уявлення про нього, що є в кожного, так як саме до цього образу і буде звернено спілкування.

Але звідки він взявся, цей образ партнера? Якщо врахувати швидкість і невимушеність "виготовлення" першого враження, то найлегше уявити собі це так: ледь побачивши людину, ми виймаємо звідкись уже готове уявлення і просто як би "навішуємо" його на людину і надалі звертаємося вже не до реального партнера , а до цього своєму уявленню про нього.

У кожного з собою багаж, що складається з уявлень і суджень про людей, про світ, про себе, зі спогадів, із планів, які треба здійснити в майбутньому і ще з багато чого іншого. Ось з цього багажу і виймається образ партнера. Тим самим все, що є в багажі, може якимось чином відбитися в першому враженні про іншу людину. Звичайно, багаж у кожного свій, і тому люди звертають увагу на різні риси і якості навколишніх, використовують різні риси елементи своїх загальних уявлень і свого досвіду і отримують різний результат.

Питання про ступінь об`єктивності несформованого першого враження веде до питання про роль розуміння ситуації нам необхідно зовсім різне уявлення про партнера-таке, яке б щонайбільше допомагало нам будувати свою поведінку і спілкування з ним. І навіть якщо б існувала можливість отримати повну "об`єктивну" інформацію про партнера, вона нам була б не потрібна. В реальній ситуації не потрібно знати, яка людина "взагалі", необхідно уявляти собі, як він проявиться в даній ситуації, чого від нього чекати зараз, в цих умовах, в даному контексті.

Спілкування будується не "взагалі", а "тут і зараз", і уявлення про партнера повинно відображати цю реальність спілкування.

Однак те, що уявлення про інше в спілкуванні зовсім необов`язково має відповідати об`єктивної реальності, не означає, що образ іншого залежить тільки від того, хто його будує, і від його розуміння контексту. Звичайно, партнер може надати і надає певний вплив на той образ, який з`являється в іншого.

Систему знаків, зміст яких проявляється в образі, який отримує партнер, можна назвати самоподачей. Хоче людина цього чи ні, усвідомлено він вживає певні знаки (надягає фрак, наприклад) чи несвідомо, все одно система самоподачі, самопред`явленія існує і робить свій вплив на спілкування. Немає сумнівів, самопред`явленіе також формується під впливом уявлення про контекст спілкування і уявлень про світ, про людей, про себе.

В результаті виходить наступна картина: спілкування визначається тим уявленням про партнера, яке формується в сприйнятті. Це уявлення в великій мірі залежить від індивідуального багажу сприймає, але також і від індивідуального багажу сприймає, але також і від його розуміння ситуації. Крім того, на образ партнера впливає його самоподача-система гачків, за які чіпляється сприйняття.

Таким чином, аналізуючи результати наукових досліджень, присвячених сприйняттю і розумінню людини людиною в спілкуванні, ми перш за все будемо шукати відповіді на наступні питання: як формується перше враження? Як відбувається сприйняття і розуміння іншого в тривалому спілкуванні? Як позначається на розумінні іншого загальний контекст взаємодії? Як проявляється самоподача в спілкуванні?

Типові схеми формування першого враження.

Одним з важливих результатів психологічних досліджень формування першого враження було виявлення деяких типових схем, за якими будується образ іншого і які в тій чи іншій мірі використовуються всіма людьми. Побудова образу партнера за цими схемами іноді призводить до так званим ефектів першого враження або систематичних помилок соціального сприйняття.

Найбільш часто застосовується схема сприйняття, яка запускається в разі нерівності партнерів у тій чи іншій сфері-соціальної (різний соціальний статус), інтелектуальної, нерівність позицій у групі (груповий статус) і т.п. Помилки нерівності виявляються в тому, що люди схильні систематично переоцінювати різні психологічні якості тих людей, які перевершують їх по якомусь параметру, суттєвого для них. Ця схема починає працювати не при всякому, а тільки при дійсно важливому, значимому для нас нерівності. Якщо я, хворобливий і слабкий, хочу бути здоровим і сильним і зустрічаю пашить здоров`ям і силою людини, то я переоценю його за всіма параметрами-он в моїх очах одночасно буде і гарний, і розумний, і добрий. Якщо ж для мене головне - ерудиція, освіченість, то при зустрічі з сильною людиною нічого не станеться, зате при зустрічі з інтелектуально переважаючим-помилка буде мати місце.

Психологічні експерименти ясно свідчать про те, що ця схема застосовується часто. Звернемося до конкретних досліджень. У дослідах А.А.Бодалева пропонували групі дорослих випробуваних описати людину по фотографії. Перед показом одного і того ж фотопортрета одній групі дали зрозуміти, що це портрет героя, а інший, що злочинця.

Залежно від пропонованого статусу людини змінювалися описи, дані піддослідними по фотографії.

Наприклад: Злочинець. "Цей звірюка щось хоче зрозуміти, розумно дивиться і без відриву. Стандартний бандитський підборіддя, мішки під очима, постать масивна, старіюча, кинута вперед". Або: "Людина опустився, дуже озлоблений, неохайно одягнений, незачесаний. Можна думати, що до того як стати злочинцем, він був службовцем або інтелігентом. Дуже злий погляд."

Герой. "Молода людина років 25-30. Особа вольове, мужнє, з правильними рисами. Погляд дуже виразний. Волосся скуйовджені, неголений, комір сорочки розстебнутий. Мабуть, це герой якийсь сутички, хоча у нього і не військова форма". Або: "Дуже вольове обличчя. Нічого не бояться очі дивляться спідлоба. Губи стиснуті, відчувається душевна сила і стійкість. Вираз обличчя горде".

В іншому дослідженні П.Уілсон показував студентам різних класів коледжу одного і того ж чоловіка, якого він назвав "містер Інглед". В одному класі Вілсон представляв "містера Інгледа" як студе6нта, у другому-як лаборанта, в третьому-як викладача, в четвертому-як доцента, в останньому-як професора. Після того, як гість йшов, просили максимально точно визначити його зростання і зростання самого експериментатора. Виявилося, що зростання "містера Інгледа" неухильно збільшувався в міру збільшення його соціального статусу в той час, як зростання Уїлсона не змінювався. Цікаво, що розрив у зростанні "містера Інгленда" від першого до останнього класу становив 14-15 см.

Отже, можна вважати, що в даному випадку схема сприйняття така. При зустрічі з людиною, що перевершує нас по якомусь важливому для нас параметру, ми оцінюємо його трохи більше позитивно, ніж було б, якби він був нам дорівнює. Якщо ж ми маємо справу з людиною, яку ми в чомусь перевершуємо, то ми недооцінюємо його. Дуже важливо, що перевага фіксується по якомусь одному параметру, а переоцінка (або недооцінка) відбувається за багатьма параметрами. Домовимося надалі називати такого роду помилки в спілкуванні дією чинника "переваги".

Не менш важливим і впізнаваними є помилки, пов`язані з "загальної естетичної виразністю людини", тобто з тим, подобається нам зовні наш партнер по спілкуванню чи ні. Помилки полягають в тому, що якщо людина нам подобається (зовні!), То одночасно ми схильні вважати його більш хорошим, розумним, цікавим і т.д., тобто знову-таки переоцінювати багато його психологічні характеристики.

Наприклад, в одному з експериментів вчителям були запропоновані для оцінки "особисті справи" учнів. Перед ними ставилося завдання визначити рівень інтелекту школяра, ставлення його батьків до школи, його плани в сенсі подальшої освіти і ставлення до нього однолітків. Секрет експерименту полягав у тому, що всім давалося одне і те ж особиста справа, але до нього додавалися різні фотографії-одна свідомо приваблива, а інша свідомо неприваблива. Виявилося, що "привабливим" дітям, при інших рівних умовах, вчителі приписували більш високий інтелект, намір вступити до коледжу, кращий статус у групі однолітків, батьків, більше займаються їх вихованням.

Інший приклад. Американський психолог О.Міллер, застосувавши метод експертних оцінок, відібрав фотографії людей гарних, "звичайних" і некрасивих. Потім він показав ці фотографії чоловікам і жінкам у віці від 18 до 24 років і просив їх висловитися про внутрішній світ кожного з тих, хто був зображений на фотографіях. Випробовувані оцінили і чоловіків і жінок, яких експерти віднесли до найбільш красивим, як більш впевнених у собі, щасливих і щирих, врівноважених, енергійних, люб`язних, витончених і більше багатих духовно, ніж тих, хто був оцінений експертами як некрасиві, і навіть ніж тих , хто потрапив в категорію "звичайних". Крім того, випробовувані чоловіки оцінили красивих жінок як більш дбайливих і уважних.

Таким чином, виходить, що цей тип помилки дуже нагадує попередній: тут теж під впливом одного фактора переоцінюються чи недооцінюються властивості людини. Тільки тут ми маємо справу з дією фактора "привабливості" - чим більше зовні привабливий для нас людина, тим краще він в усіх відносинах- якщо же6 він непривабливий, то й інші його якості недооцінюються.

Наступна схема без сумніву, добре відома. Напевно, всі погодяться, що ті люди, які нас люблять (добре до нас ставляться), здаються нам значно краще тих, хто нас ненавидить (погано до нас ставиться). Це прояв дії фактора "ставлення до нас", який призводить до зміни оцінки якостей людей в залежності від знака цього відносини.

Показовим у цьому плані результат дослідження Р.Нісбета і Т.Вільсона. Студенти протягом півгодини спілкувалися з новим викладачем, який з одними піддослідними поводився доброзичливо, з іншими відсторонено, підкреслюючи соціальну дистанцію. Після цього студентів просили оцінити ряд характеристик викладача. Результати виявилися досить однозначними. Оцінки викладача доброзичливого виявилися значно вище, ніж оцінки "холодного".

Звідси ми можемо зробити висновок, що позитивне ставлення до нас дійсно породжує сильну тенденцію до приписування позитивних властивостей і відкидання (або неуважності) негативних, і, навпаки, - явне негативне ставлення викликає стійку тенденцію не помічати позитивних сторін партнера і випинати негативні. така дія фактора "ставлення до нас".

Традиційно в дослідженнях формування першого враження всі три види помилок, описаних вище, охоплюються "ефектом ореолу". Ефект ореолу проявляється в тому, що при формуванні першого враження загальне позитивне враження про людину призводить до переоцінки, а негативне враження-до недооцінки невідомого человека.2 Дійсно, механізм помилок у всіх трьох випадках схожий, проте "джерелом" ореолу в кожному випадку є різні причини, що і дозволило виділити три основні помилки-переваги, привабливості і ставлення до нас.

Отже, якщо в ситуації спілкування діє хоча б один з розглянутих факторів-переваги, привабливості або ставлення до нас, то людина, швидше за все, застосує одну зі схем сприйняття і, можливо, помилиться в оцінці партнера. Дуже важливо відзначити, що ці три фактори охоплюють практично всі можливі ситуації спілкування, в усякому разі дуже важко уявити собі таку ситуацію, в якій не діяв би хоча б один з них, в значній кількості випадків вони діють одночасно. З цього начебто випливає, що первинне сприйняття іншої людини завжди помилково. Чи так це?

Насправді питання про точність, правильності соціальної перцепції набагато складніше, ніж може здатися на перший погляд. З одного боку, спеціальні дослідження показують, що кожен (або майже кожен) доросла людина, має великий досвід спілкування, цілком здатний точно (в опреде6ленних межах, звичайно) визначити майже всі характеристики партнера-і його психологічні риси, і його соціально-демографічну приналежність (вік, соціальний шар, приблизну професію). Але ця точність буває тільки в абсолютно нейтральних ситуаціях, тобто в ситуаціях, з яких штучно усунуті всі можливості взаємодії, спілкування, залежності, відносини між людьми (а такі ситуації зустрічаються тільки в спеціальних експериментах і зовсім відсутні в реальному житті), і єдиним завданням випробуваного є точне і повне сприйняття іншої людини. З іншого боку, дослідження виявляють, що майже завжди в реальних ситуаціях (які ніколи не бувають стерильно нейтральними) присутній той або інший відсоток помилок. І чим менше нейтральні відносини, ніж більш люди зацікавлені з тих чи інших причин одне в одному, тим більша ймовірність помилок. У чому ж справа?

Ймовірно, в тому, що перед людиною ніколи не стоїть завдання "просто сприйняти" іншого. Перше враження-це не самоціль. У самому деле6, спілкування наше будується істотно різним чином в залежності від того, з ким ми спілкуємося, тобто для кожного ступеня переваги, для кожної категорії партнерів є хіба що різні "техніки" спілкування. Особливо добре це видно на прикладі спілкування дорослих з маленькими дітьми. Як багато дорослих не вміють розмовляти з малюками, як часто маленькі діти відчувають труднощі в спілкуванні з незнайомими дорослими! Причина цих неуспіхів-відсутність у тих і інших адекватної техніки спілкування при такому величезному і явну перевагу за всіма параметрами. Ті ж самі моменти проявляються в невдачах спілкування багатьох освічених людей з "сильними світу цього".

Вибір "техніки" спілкування в кожному конкретному випадку визначається характеристиками партнера. Тому найбільш важливі в даній ситуації характеристики партнера-це ті, які дозволяють його віднести до якоїсь категорії, групі. Саме ці характеристики і сприймаються найбільш точно.

У кожній ситуації у фокусі сприйняття виявляються ті ознаки іншої людини, які дозволяють визначити його приналежність до тієї чи іншої групи відповідно до особливостей ситуації і вимогами до побудови подальшої поведінки. А все решта риси і особливості, які опинилися "не в фокусі", просто добудовуються за певними схемами, і саме тут з`являється ймовірність помилки.

Таким чином, завжди сприйняття будь-якого іншого одночасно і правильне і неправильне, правильне і неправильне, воно більш точне щодо головних в даний момент характеристик, за якими ми будуємо поведінку, і менш точне стосовно інших.

Отже, в груповий взаємодії схематичне, стереотипне сприйняття часто буває виправдано і призводить до потрібних результатів, оскільки воно в даному випадку правильно. Ситуації першого знайомства відносяться саме до міжгрупового рівня спілкування, оскільки для людей як соціальних істот головне-визначення питання про групову приналежність партнера. Помилкою ж є те, що стереотипізація викликає певну оцінку і невідомих, "що не відносяться до справи" властивостей і якостей, що може привести до неадекватного спілкування в подальшому через межами ситуації першого враження, коли спілкування стане міжособистісним і буде потрібно точність у визначенні саме цих психологічних якостей.

Такі в загальних рисах типові схеми формування першого враження. Однак важливо знати не тільки саму схему сприйняття, але також і ті знаки в зовнішності іншої людини або в ситуації, які запускають сприйняття за цією схемою. Важливо знання тих гачків, за які зачіпається та чи інша схема сприйняття-за фактором "переваги", "привабливості" або "ставлення до нас". Розглянемо їх.

Фактор "переваги".

Для того щоб подіяв фактор "переваги" і ми застосували відповідну схему сприйняття - переоцінили якісь характеристики людини, що перевершує нас, наприклад, за соціальним статусом, нам треба спочатку цю перевагу оцінити. Яким чином людина це робить? За якими ознаками ми можемо судити про перевагу людини в соціальному положенні або, наприклад, в інтелектуальній сфері?

Дослідження показують, що для визначення цього параметра в нашому розпорядженні два основних джерела інформації: 1) одяг людини, все зовнішнє оформлення, включаючи такі атрибути, як знаки відмінності, окуляри, оформлення волосся, нагороди, драгоценності- в певних випадках розглядається навіть така "одяг ", як машина, крісло, оформлення кабінету і т.д.- 2) манера поведінки людини (як сидить, ходить, розмовляє, куди дивиться і т.д.).

Зрозуміло, що, крім цих двох ознак, у нас нічого і немає (якщо, звичайно, не розглядати випадок, коли нам попередньо достовірно відомо про перевагу).

Ці елементи служать знаками групової приналежності і для самого "носія" одягу і "автора" поведінки, і для оточуючих його людей. Розуміння свого місця в тій чи іншій ієрархії, групі, у всій системі суспільних відносин, а також положення інших людей багато в чому визначають спілкування і взаємодія. Тому виділення переваги якимись зовнішніми, видимими засобами завжди дуже істотно.

У колишні часи це було настільки важливо, що певна одяг не тільки могла носитися людьми певного статусу чи суспільного становища, а й повинна була носитися ними. Існували певні правила, що і кому можна або не можна надягати. Таким чином, завдання розпізнавання статусу в той час була досить простою.

Можна стверджувати досить виразно, що і в наш час, коли немає жорстких приписів і обмежень, роль одягу в кодуванні переваги залишається значимою. Можна, мабуть, говорити про існування неофіційною знакової системи одягу та зовнішніх атрибутів людини, елементи або поєднання елементів якої є тими гачками, які направляють формування першого враження за схемою переваги.

Аналіз гардероба людини (що віддається перевага стилю, форми, кольору та інших особливостей одягу) в такій ситуації може дати чимало інформації про такі індивідуально-психологічні особливості людини, як його темперамент, характер, соціальний статус і т.д .. Але оскільки одяг відображає ще й деякі особливості нашого несвідомого (установок., психологічної захисту і т.д.), то і про цю сфере.Что ж в одязі свідчить про перевагу? В першу чергу-ціна, чим вона вища, тим вище статус. Ціну ми "обчислюємо", бачачи якість одягу, прямо пов`язане з ціною. Знаючи частоту народження даної моделі (дефіцитність) та її співвідношення з модою (модність), ми теж можемо судити про ціну одягу.

З соціальним статусом, крім ціни, тісно пов`язаний вибір силуету одягу. Багато людей називають одяг людей високого соціального становища

"Суворої", "офіційної" і т.п. Причому найчастіше ці слова належать до силуету. "Високостатусних" вважається силует, що наближається до витягнутого прямокутника з підкресленими кутами, а "нізкостатусним" - наближається до кулі.

Третім фактором в одязі, який завжди відзначається як ознака статусу, є її колір. У різних країнах конкретні кольори можуть мати різне значення. У нашій країні як ознака високого статусу відзначається одяг чорно-білої гами, а чим яскравіше, більш насиченим чистіше колір одягу (не чорний і білий), тим нижче передбачуваний статус.

Треба зауважити, що ці ознаки важливі не тільки самі по собі, окремо, але і у взаємодії. Так, якщо яскрава одіж поєднується з дуже високою ціною, то випробовувані схильні робити висновок про фінансовий перевагу, а якщо висока ціна поєднується з невідповідним силуетом, то "носія" скоріше визнають високостатусним "митцем", ніж людиною низького статусу. Точно так же по одязі може бути сприйнято і перевага, наприклад, інтелектуальне. Відомо, що якщо людина в окулярах, то його розумовий і освітній рівень переоцінюється.

У манері поведінки, як і в одязі, завжди присутні елементи, що дозволяють судити про статус людини. У чому проявляється "перевага" в манері поведінки? Швидше за все, можна визначити як незалежність в різних обставинах і ситуаціях. Сюди відноситься перш за все незалежність від партнера: людина показує, що йому цікавий той, з ким він спілкується, його реакції, настрої, стан або те, про що, він говорить. Така незалежність "зовні" може виглядати як зарозумілість, нахабство, упевненість в собі і т.п. Незалежність від ситуації спілкування виявляється в наступному: людина як би "не помічає" деяких її аспектів - наявності свідків, невдало обраного моменту, різних перешкод і т.д. Така поведінка може сприйматися по-різному, але майже завжди свідчить про певний перевагу. Про це ж свідчить незалежність від різних дрібних, неписаних норм спілкування. 3 Занадто розслаблена поза (наприклад, розвалившись у кріслі) при важливій розмові може означати перевагу в ситуації, влада. Або: людина дивиться в сторону, в вікно, оглядає свої нігті - це явна демонстрація переваги, влади (до речі, люди незалежні зазвичай уважно дивляться на співрозмовника, "заглядають в очі"). 4 Якщо людина говорить незрозуміло для співрозмовника, вживає багато спеціальних термінів, іноземних слів, тобто не прагне до того, щоб його зрозуміли, то така поведінка фіксується іноді як інтелектуальну перевагу, хоча по суті це теж порушення норми спілкування - говорити доступно.

Манера поведінки може містити в собі ознаки переваги з різних причин: внаслідок дійсного переваги, об`єктивного або тільки суб`ектівного- а також внаслідок переваги ситуативного. Кожен може опинитися в ситуації, яку він не розуміє, в якій він дуже погано орієнтується, і тому потрапляє в певну залежність від оточуючих - їх рад, відповідей на питання і т.д. У цьому випадку людина легко орієнтується - "господар" ситуації - по будь-якої підстави знає, як себе вести, хто є хто) обов`язково буде вести себе більш впевнено, незалежно і, отже, демонструвати в манері поведінки елементи переваги. Ті ж елементи може показувати і людина з суб`єктивним перевагою, "знає собі ціну", "високо себе цінує". Якщо ж така поведінка не підкріплено нашими власними уявленнями або відомостями про справжній або ситуаційному перевазі, то тоді ми можемо оцінити в першу чергу не статус, а, наприклад, деякі особисті якості даної людини, рівень його домагань (наприклад, "він багато про себе думає ").

Таким чином, можна зробити висновок, що сприйняття переваги за манерою поведінки залежить від оцінки незалежності в поведінці і від нашої готовності визнати цю незалежність обгрунтованою, тобто від нашої власної позиції в цей момент, яка визначається значимістю для нас ситуації.

Якщо в якійсь значущої для себе ситуації людина відчуває себе чомусь невпевнено, нестійкий, залежно від якихось, може бути, ще не відбулися подій (тобто у нього самого в даний момент "негативний" перевагу), то в цій ситуації чинник переваги може почати діяти навіть від незначного поштовху, від сприйняття мікроскопічних (і в інший час не подіяли б) відхилень в манері поведінки, в зовнішньому вигляді іншої людини. Тоді з будь-якого натяку, іноді уявному, "запускається" дію переваги, і помилки не забаряться позначитися. Багато прикладів того: люди в гострих, екстремальних ситуаціях довіряються тим, кому ніколи не повірили б у звичайній обстановці, слухають поради тих (і дотримуються цих порад), кого в незначній, спокійній ситуації слухати б не стали.

Отже, дія фактора переваги починається тоді, коли людина фіксує перевагу іншого над собою по знакам в одязі і манері поведінки. Внаслідок цього людина, з одного боку, будує свою поведінку в даний момент, з іншого - при оцінці особистості партнера може допускати помилки, описані раніше: перебільшувати (або применшувати) ті або інші якості.

Фактор привабливості.

Сприйняття привабливості - це процес тієї ж природи, що і сприйняття переваги, тобто соціальної природи, а отже, і механізми їх повинні бути схожі. Звідси - знаки привабливості треба шукати не в тому чи іншому розрізі очей або колір волосся, а в соціальному значенні тієї чи іншої ознаки, який служить знаком привабливості. Адже є схвалювані і не схвалювані суспільством чи конкретною соціальною групою типи зовнішності. І привабливість - не що інше, як ступінь наближення до того типу зовнішності, який максимально схвалюється тією групою або групами, до якої ми належимо.

Як знаків привабливості можуть розглядатися ті зусилля, які витрачаються людиною для відповідності соціально одобрюваного типу зовнішності. Такі знаки фіксуються і запускають схему - людина належить або до привабливим, і тоді переоцінюються всі його невидимі якості, або до непривабливим, і тоді відбувається недооцінка решти.

Дуже добре це видно на прикладі такого доданка зовнішності, як статура. Прийнято виділяти три основних типи статури: ендоморфний (пикническое) - схильні до повноти люди, мезоморфное (атлетичне) - стрункі, сильні, м`язисті і ектоморфний (астенічний) - високі, худі, тендітні. Досить давно численними дослідниками показано, що тип статури пов`язаний з деякими психологічними рисами. Так, пікніки зазвичай більш товариські. Схильні до комфорту, мінливі у настроях. Атлети характеризуються високим життєвим тонусом, любов`ю до пригод, а астеники зазвичай більш стримані, мовчазні, спокійні. У нашому повсякденній свідомості ці зв`язки зафіксовані досить міцно.

Однак в першому враженні всі ці "конструктивні" елементи не мають особливого значення. Головне інше - який тип статури соціально схвалюється, а який ні. Так, в дослідженні, проведеному Бродель, випробуваним пред`являли п`ять чоловічих силуетів різних типів статури. Потрібно було дати опис можливих психологічних властивостей людей із запропонованими силуетами. Реакції випробовуваних розташувалися наступним чином. М`язистий, спортивний мезоморфних тип отримав в описах стійкі позитивні оцінки. Ендоморфний тип - низькорослий товстун - в більшості випадків характеризувався негативно. Силуети ектоморфний типу - високі і худі - займали в оцінці досліджуваних проміжне положення: вони не викликали такої доброзичливої реакції, як мезоморфних тип, але і не піддавалися нищівній критиці, як ендоморфний.

Достовірно зареєстрований факт меншою привабливості дітей ектоморфний (астенічного) статури - їх рідше вибирають як товаришів, частіше уникають, причому відмічено, що з віком ця тенденція посилюється.

Таким чином, привабливий той тип статури, який соціально схвалюється. Але ще більш привабливі зусилля, витрачені на його отримання.

Отже, можна сказати, що знаками привабливості є зусилля людини виглядати соціально схвалюваним в деякій групі чином. Механізмом формування сприйняття за цією схемою є все той же стереотип, але тепер вже не прямо по знакам приналежності до групи, а, якщо можна так висловитися, з їхньої першої похідної - по знакам бажання бути віднесеним до цієї групи.

Фактор ставлення до нас.

Знаком ставлення до нас, що запускає відповідну схему формування враження, є все, що свідчить про згоду або незгоду партнера з нами.

Психологи Каррі і Кені, виявивши думку випробовуваних по ряду питань, знайомили їх з думками по тих самих питань, що належать іншим людям, і просили оцінити цих людей. Пред`являються думки варіювалися від повного збігу до скоєного розбіжності з позицією піддослідних. Виявилося, що чим ближче чужу думку до власного, тим вище оцінка який висловив цю думку людини. Це правило мало і зворотну силу: чим вище оцінювався хтось, тим більша схожість його поглядів із власними від нього очікували. Переконаність у цьому передбачуваному "спорідненість душ" настільки велика, що розбіжностей з позицій привабливого обличчя випробовувані просто не схильні помічати.

У наведеному експерименті згоду задавалося прямо. Однак існує величезна кількість непрямих ознак згоди. Це і певна поведінка - кивки, що схвалюють або підбадьорливі, усмішки в потрібних місцях, інші прояви, відповідні вашої позиції, слова і навіть сама манера триматися. Важливо, щоб у всьому відчувалося згоду: і включається схема сприйняття по фактору ставлення до нас. По суті це теж стереотип особливого роду. Тут діє подання не про реальних соціальних групах, а суб`єктивних групах. Йдеться про ті групи, які не «існують в природі", тобто не задані суспільними відносинами, існують в нашій свідомості. Скажімо, людина вважає себе розумним, які знають інженером, добре розбирається в політиці і футболі, щасливим в сімейному житті і т.д. Це те ж саме, що відносити себе до груп розумних людей, які знають інженерів. Знавців політики, футболу та ін. А значить, мати суб`єктивні уявлення (стереотипи) про те, що таке розумна людина, знавець футболу і т.д. І, природно, що знаком приналежності до цих груп буде згода з ним, а далі спрацьовує відповідний стереотип, тобто схема ставлення до нас як би доповнює перші дві. Все це здійснюється за рахунок одного механізму - стереотипізації.

Старі знайомі. Нові завдання.

У постійному спілкуванні закони та результати першого враження продовжують діяти. Однак постійне і тривале спілкування не може задовольнитися тим списком приписаних партнеру рис і властивостей, які сформувалися при першому враженні. У постійному спілкуванні стає важливим більш глибоке і об`єктивне розуміння партнера - його актуального стану, динаміки його ставлення до нас, сприйняття їм ситуації. Тут сприйняття партнера і розуміння його відбуваються на іншій основі, стереотипи мало допомагають, якщо не заважають.

Справді: в реальному спілкуванні ми майже завжди приблизно розуміємо, що відбувається з нашим партнером. При цьому не має значення, що ми далеко не завжди усвідомлюємо це розумінні, істотно, що воно навіть в прихованому вигляді є регулятором нашої поведінки. Навряд чи кожен може в будь-який момент спілкування пояснити, чому йому здається, що співрозмовник чимось засмучений або не хоче продовжувати розмову. Однак це розуміння у нас є, інакше ми не стали б з`ясовувати, що ж сталося, або намагатися закінчити бесіду. Значить, сприйняття іншої людини в спілкуванні дає нам матеріал для висновків.

Спілкуючись з партнером. Ми отримуємо велику кількість інформації про нього, про його станах, переживаннях. Відомо і те, що здібності адекватного сприйняття інших у різних людей різні. Є здатність, що дозволяє за зовнішніми ознаками бачити внутрішній зміст. Цією здатністю в більшій чи меншій мірі володіють практично всі люди, але вона може бути значно посилена при наявності життєвого досвіду і знань.

Реальні підстави для розуміння іншої людини по його зовнішності і елементам поведінки справді є. Це достовірно встановлено зараз психологічними дослідженнями. У них показано, що майже всі деталі зовнішнього вигляду людини можуть нести інформацію про його емоційних станах, ставлення до оточуючих його людям взагалі, про його ставлення до себе, про те, як він відчуває себе в спілкуванні в даній ситуації.

Особа людини, його жести, міміка, загальний стиль експресивного поведінки, хода, його манера стояти, сидіти, звичні пози і їх зміна під час розмови, просторова орієнтація по відношенню до партнерів, а також різні поєднання цих факторів - все це має певне соціально перцептивное зміст і несе інформацію про його внутрішніх станах і характеристиках.

Звичайно, саме привертає нашу увагу в образі іншої людини - його обличчя, і це зрозуміло, оскільки воно може сказати нам дуже багато про співрозмовника.

Дійсно, можна зробити "розумне" обличчя і тим впливати на думку про себе, а крім того, особа часто буває "одухотворене", "смішне", "просвітлене", "похмуре" і т.д. і т.п. Перше і головне, що відбивається в особі людини, його міміці, - це емоції. Причому дуже важливо відзначити, що дослідження демонструють дуже великі "здібності" всіх людей до розпізнавання основних емоцій за виразом обличчя, а передача емоційних станів - одна з основних функцій лицьової експресії. Екман встановив, що існує сім основних лицьових виразів - конфігурації міміки, виражають сім емоцій: щастя, здивування, страх, страждання, гнів, відраза або презирство і інтерес. Показано, що всі люди, незалежно від національності та культури, в якій вони виросли, з достатньою точністю і узгодженістю інтерпретують ці мімічні конфігурації як вираження відповідних емоцій. І хоча кожна міна є конфігурацією всього обличчя, проте встановлено, що основне інформативне навантаження несуть брови і область навколо рота (губи).

Обговорюючи інформацію, яку можна прочитати "з лиця" людини, потрібно згадати про роль напрямку погляду - дуже важливий "інструменті" спілкування. Справді, адже неприємно, наприклад, говорити з людиною, яка весь час не дивиться на нас, "відводить очі".

Однак, хоча особа, на загальну думку, є головним джерелом психологічної інформації, проте в багатьох ситуаціях воно набагато менш інформативно, ніж нам здається. Пов`язано це з тим, що лицьова міміка досить добре контролюється людиною, незважаючи на поширену думку про те, що, так як "на обличчі все написано", воно може видавати людини, навіть коли він цього не хоче. Так як особа вельми виразно, дуже добре видно для інших, а отже, викликає потужну зворотний зв`язок, а також виразу обличчя досить добре усвідомлювані, то особа добре контролюється. У всякому разі, у багато разів краще, ніж тіло.

Отже, за певних обставин (наприклад, дотриманні правил етикету), коли людина хоче приховати свої почуття, обличчя стає малоінформативною, а тіло - головним джерелом інформації для партнера. Один з психологів навіть назвав тіло місцем "витоку інформації" про наших душевних станах.

Тому в спілкуванні важливо знати про те, яку інформацію можна отримати, якщо перенести фокус спостереження з обличчя людини на його тіло і його руху, так як жести, пози, стиль експресивного поведінки таять в собі дуже багато інформації. Це показано численними дослідженнями, проведеними в останні 30 років. Найбільш, мабуть, цікавим результатом цих тривалих досліджень виявилося те, що практично всі люди вміють добре "читати" пози і жести, хоча, звичайно, далеко не завжди розуміють, як вони це роблять.

Про ту інформації, яку несе жестикуляція, відомо досить багато. Перш за все важлива кількість жестикуляції. Незважаючи на те, що нормальна кількість жестів різна в різних народів і в різних культурах (більше на півдні і менше на півночі), проте всюди їх кількість і інтенсивність ростуть разом із зростанням емоційної збудженості людини, його схвильованості. Зростає інтенсивність жестикуляції і при бажанні досягти повного розуміння між партнерами, особливо якщо воно чомусь утруднено.

Показано, що "закриті" пози (коли людина якось намагається закрити передню частину тіла і зайняти якомога менше місця в просторі- "наполеонівська" поза стоячи: руки, схрещені на грудях, і сидячи: обидві руки упираються в підборіддя, і т .п.) сприймаються як пози недовір`я, незгоди, протидії, критики або навіть страху перед партнером. І дійсно, вони висловлюють це зміст. Відкриті ж пози (стоячи: руки розкриті долонями вгору, сидячи: руки розкинуті, ноги витягнуті) сприймаються як пози довіри, згоди, доброзичливості, психологічного комфорту. Є ясно читаються пози роздуми (поза роденівського мислителя), пози критичної оцінки (рука під підборіддям, вказівний палець витягнутий уздовж скроні). Відомо, що якщо людина зацікавлена в спілкуванні, він в полпженіі сидячи буде нахилятися вперед до співрозмовника, якщо він не дуже зацікавлений --будет відкидатися назад.

Людина, що бажає заявити про себе, "поставити себе", буде стояти прямо ,. У напруженому стані, з прямою спиною, іноді впершись руками в бедра- людина ж, якому не потрібно підкреслювати свій статус і положення, буде розслаблений, спокійний, перебувати в вільній невимушеній позі.

Значення і сенс поз так само, як і інших елементів експресивного поведінки, можуть бути зрозумілі будь-якою людиною. Навряд чи потрібно спеціальне навчання щоб зрозуміти: якщо людина весь якось скорчившись, затиснутий, напружений, то йому, швидше за, погано, ніж добре. Якщо в рухах і позах відчувається незвичайна легкість, він розкутий, вільний, - ймовірно, у нього гарний настрій. Так само легко, як зараз, може бути зрозуміле і значення загального малюнка ходи - моментів вставання, саджання і т.п., тобто значення стилю пересування і зміни поз.

Хода, наприклад, є одним з найважливіших ключів до розуміння внутрішнього стану людини. Не дарма хода так пізнавана - вона строго індивідуальна. Разом з тим в ході добре видно багато характеристик людини. Тому не дивно, що хода хорошим лікарям служила діагностичним симптомом різних хвороб.

По ході спостерігач досить легко може розпізнавати емоційний стан її власника. Так, в дослідженні Монтепера, Гольдштейна і Клаузена випробовувані з великою точністю впізнавали по ході такі емоції, як гнів, злість, страждання, гордість, щастя. Причому виявилося, що "найважча" хода - при гніві, найбільша довжина кроку - при гордості. Коли людина відчуває страждання, він майже не розмахує руками, вони "висять", а якщо він щасливий - він "летить", у нього більш часті і легкі кроки.

Емпатія як механізм сприйняття.

Для того щоб вміння розуміти людини, що лежать у багатьох під спудом, почали проявлятися в спілкуванні, необхідні не тільки і не стільки знання і досвід, скільки щось інше - особливе ставлення до партнера, особлива спрямованість на нього. Простіше кажучи, як би досвідчені і навчені життям і знаннями ми не були, для того щоб зрозуміти людину, потрібно цього хотіти. Хотіти зрозуміти, про що він думає, чому переживає, його точку зору і образ думок.

Кожен може пригадати ситуації, коли сприйняття і розуміння в спілкуванні були ясними, легкими, наповненими. Це відносини з коханими, з близькими друзями, навряд чи тут виникає необхідність в спеціальних знаннях для правильного сприйняття і розуміння партнера - все відбувається само собою, без праці і роздумів. Воно й зрозуміло, адже в таких ситуаціях нам дуже хотілося зрозуміти іншого, не образити його, не зробити щось не так і т.д. Це видно навіть зовні - закохані постійно заглядають в очі один одному, як би звіряючи своє уявлення і реальність, друзі дуже уважні до найменших проявів в зміні стану партнера і т.п. Іншими словами, до такого спілкування кожна людина підходить у всеозброєнні засобів і способів сприйняття і розуміння іншої людини.

Механізмом цього типу сприйняття і розуміння іншої є емпатія. Емпатія заснована на вмінні (яке визначається прагненням) поставити себе на місце іншого, поглянути його очима, відчути його стан і позицію і врахувати їх у своїй поведінці. Емпатія - це спосіб розуміння без осмислення, коли емоційне вчувствование в позицію іншого відразу ж призводить до відповідних власних дій.

Емпатією ми все володіємо з дитинства. Проте з віком цей механізм все рідше включається в сприйняття. Нам ніколи, та й не хочеться розуміти кожного, з ким ми спілкуємося, - у нас маса своїх проблем. Немає бажання розуміти позицію іншу людину - головне донести свою. І взагалі немає вже тієї спрямованості на розуміння, яка була колись. Тому поступово ми втрачаємо свою унікальну чутливість до іншої людини, втрачаємо разом з нею здатність розуміти його і замінюємо відсутнє розуміння все тими ж стереотипами.

Розуміння партнера досягається в емпатії, яка передбачає більшу чутливість, сензитивність до станів партнера. Існують спеціальні методи навчання, в яких ставиться завдання підвищити чутливість людей до переживань один одного. Це різні форми психологічного тренінгу спілкування - тренінг сензитивності. Однак не в якому разі не варто забувати, що емпатія - не тільки і не стільки техніка, скільки певна позиція по відношенню до партнера - зацікавлена, довірча, відкрита. У відсутності цієї позиції всякий технічний прийом буде малоефективний, присутність ж довіри "автоматично" передбачає краще розуміння. Тому в тих випадках, коли ми хочемо краще зрозуміти партнера, "відчути" його, важливо вміти налаштувати себе на відповідний лад - довіри, терпимості, відкритості.

Про що говорять вчинки?

Тобто, дуже важливим є те, як ми бачимо і розуміємо інших людей. Але не менш важливо й те, як ми розуміємо їх дії. І не тільки тому, що через свої вчинки людина краще видно, як говорив Г.Гете, "поведінка -це дзеркало, в якому кожен показує свій лик", але і тому, що адекватне розуміння дій людини може в кінцевому підсумку призвести до успіху взаємодії з ним.

Аналізуючи "склад" свого спілкування, важко пройти повз такого очевидного факту, що спілкування - це комунікація, тобто обмін думками, переживаннями, міркуваннями, настроями, бажаннями і т.д. і т.п.

Суттєвим є і те, що саме з комунікативної сторони спілкування ми часто пов`язуємо уявлення про ефективність спілкування. Саме тут найкраще видно успіхи і невдачі. Стикаючись з неефективним спілкуванням, ми найчастіше "підозрюємо" комунікацію: мої помилки пов`язані з тим, що я не з того почав, не про те говорив, ні з того боку під`їхав, не те відповів і т.д. І тому у кожного є маса питань: як говорити, з чого починати, як зробити, щоб тебе зрозуміли, тобто як зробити ефективною комунікацію.

Таким чином, перед нами стоять наступні питання:

Що перешкоджає ефективній комунікації?

Яке походження бар`єрів?

Які умови треба дотримуватися, щоб долати бар`єри?

Увага, тільки СЬОГОДНІ!