Імпліцитно теорія довіри як основа прийняття рішення

Нами був проведений експеримент, в якому піддослідним пропонувалося подивитися на фотографії випадкових чоловіків і жінок різного віку в основному європейської зовнішності з серйозним або усміхненим обличчям. На першому етапі дослідження піддослідних просили оцінити, чи може представлений на фотографії людина займати високий, добре оплачувану посаду в крупній компанії. У кожної людини за дуже короткий час створюється перше враження про будь-яку людину, якого вони бачать, і частіше за все воно грунтується на деяких імпліцитних теоріях. Тому, інформуючи людини про вірність або невірність його вибору, можна побачити, чи буде змінюватися його реакція, викликана саме імпліцитних теоріями.

Після першого етапу ми розділили всіх випробовуваних на дві групи так, щоб в кожній групі були ті, хто вибирав більше серйозних людей (gt; 60% виборів серйозних осіб) і ті, хто вибирав усміхнених людей (lt; 40% виборів серйозних осіб). Статистичних відмінностей між двома цими групами виявлено не було. Після цього одній групі повідомлялося про їхню успішність у виборі людей, які заслуговують на високій посаді, а другий повідомлялося про "вражаючою неуспішності". Потім піддослідним обох груп було запропоновано зробити свій вибір ще раз. Ми порівняли, наскільки сильно в процентах змінювався їх вибір.

Різниця між групами за величиною змін, виміряних у відсотках, вийшла статистично значущою. Випробовувані з першої групи в середньому змінювали свої відповіді на 3,2%. При цьому двоє вибрали такий же відсоток фотографій з серйозними обличчями, все решта, нехай і не значно, посилювали свій вибір. У другій групі випробовувані змінювали свій результат в середньому на 35,4%, при цьому дані зміна були спрямовані в бік протилежної імпліцитної теорії. У другій групі 8 випробовуваних змінили свою имплицитную теорію. Двоє вибрали однакову кількість серйозних і усміхнених людей, незважаючи на те, що спочатку у них була тенденція до вибору або одних, або інших. Важливо відзначити, що ніхто з випробовуваних, ні в першій, ні в другій групах, не виокремлював наявність / відсутність посмішки як критерій, яким він керується для вибору тієї чи іншої фотографії. Найбільш часто називалися такі параметри, як вираз очей або характерологічні параметри, наприклад, рішучість, упевненість в собі. Це підтверджує нашу гіпотезу про те, що зміни вибору відбувалося на неусвідомлюваному рівні, тобто в прийнятті рішення чільну роль грала саме імпліцитно теорія.

Так само ми подивилися, чи буде зберігатися вибір, зроблений в перший раз, якщо підтвердити або спростувати имплицитную теорію. Для цього на другому етапі ми включили десять фотографій з першого етапу, і подивилися кількість збігів між вибором на першому і другому етапах. Випробовувані в першій групі, ті, хто отримав підтвердження імпліцитної теорії, в основному, повторювали свій вибір. Так, в середньому, відповіді іспитуемихе в першому і другому випадку для запропонованих фотографій, збігалися в 7,4 випадків з 10, а в другій групі - 3,6 випадках. Дана відмінність між групами є статистично значущим. На питання експериментатора: чи були повторювані фотографії? Випробовувані говорили, що "начебто, немає". Троє випробовуваних згадали одну - дві фотографії.

Оскільки піддослідним не було дано точної кількості людей, яких вони повинні були вибрати, то було зроблено припущення, що кількість взагалі обраних людей, свідчить про довіру людини до цього світу. Так, якщо випробовуваний вибирає 15 - 16 фотографій, то це означає, що він схильний імпліцитно довіряти цьому світу, тобто у нього сформована позитивна імпліцитно теорія довіри. Якщо він навпаки вибирає 2 - 3 фотографії, це демонструє негативну имплицитную теорію довіри. Імпліцитно теорія довіри є теорій більш високого рівня, тому спростування або підтвердження імпліцитної теорії нижчого рівня не призводить до зміни імпліцитної теорії довіри. Ми порівняли загальна кількість відповідей, що дається випробуваним в залежності від етапу дослідження і групи, до якої він були віднесений, за допомогою дисперсійного аналізу з повторними вимірами. Статистично значущих відмінностей як в разі впливу етапу експерименту (F = 1,167, p gt; 0,05), так і в разі віднесеності до конкретної групи (F = 0,467, p gt; 0,05) виявити не вдалося. Це свідчить про те, що в нашому експерименті імпліцитно теорія довіри не була схильна до зміни при впливі на имплицитную теорію нижчого рівня.

Можливо, такий вплив може мати місце при більш значному підтвердження або спростування імпліцитної теорії або при багаторазовому повторенні цього підтвердження або спростування. Нам здається, що важливу роль відіграє значущість кола об`єктів, які описуються імпліцитної теорії. Чим більше значимість, тим більшою мірою слід очікувати зміни імпліцитної теорії в разі її спростування.

Аллахвердов Михайло Вікторович

Увага, тільки СЬОГОДНІ!