Я і воно (3. Фрейд)

Свідомість і несвідоме

Поділ психіки на свідоме і несвідоме є основною передумовою психоаналізу, і тільки воно дає йому можливість зрозуміти і

піддати науковому дослідженню часто спостерігаються і дуже важливі патологічні процеси в душевне життя. Інакше кажучи, психоаналіз не може

вважати свідоме сутністю психічного, але повинен розглядати свідомість як якість психічного, яка може приєднуватися або

приєднуватися до інших його якостей.

Якби я міг розраховувати, що ця книга буде прочитана усіма зацікавленими Церквою психологією, то я був би готовий і до того, що вже на цьому місці частина

читачів зупиниться і не піде далі, бо тут перший шибболет психоаналізу. Для більшості філософськи освічених людей ідея

психічного, яке одночасно не було б свідомим, до такої міри незрозуміла, що представляється їм абсурдною і несумісною з простої

логікою. Це відбувається, вважаю я, тому, що вони ніколи не вивчали відносяться сюди феноменів гіпнозу і сновидінь, які - не кажучи вже про всю

області патологічних явищ - вимагають такого розуміння. Однак їх психологія свідомості не здатна і вирішити проблеми сновидіння і гіпнозу.

Бути свідомим - це перш за все чисто описовий термін, який спирається на саме безпосереднє і надійне сприйняття. досвід

показує нам далі, що психічний елемент, наприклад уявлення, звичайно не буває довгостроково свідомим. Навпаки, характерним для

нього є те, що стан усвідомленості швидко проходіт- уявлення, в даний момент свідоме, у наступну мить перестає бути

таким, однак може знову стати свідомим при відомих, легко досяжних умовах. Яким воно було в проміжний період - ми не знаємо;

можна сказати, що воно було латентним, маючи на увазі те, що воно в будь-який момент здатне було стати свідомим. Якщо ми скажемо, що воно

було несвідомим, ми також дамо правильний опис. Це несвідоме в такому випадку збігається з латентним або потенційно свідомим.

Правда, філософи заперечили б нам: ні, термін «несвідоме» не може тут іспользоваться- поки уявлення знаходилося в латентному

стані, воно взагалі не було психічним. Але якби вже в цьому місці ми стали заперечувати їм, то затіяли б зовсім безплідний суперечка про слова.

До терміну або поняття несвідомого ми прийшли іншим шляхом, шляхом переробки досвіду, в якому велику роль відіграє душевна динаміка. Ми дізналися,

т. е. змушені були визнати, що існують досить сильні душевні процеси або подання, - тут перш за все доводиться мати справу з

деяким кількісним, т. е. економічним, моментом, - які можуть мати такі ж наслідки для духовного життя, як і всі інші

уявлення, між іншим, і такі наслідки, які можуть бути усвідомлені знову-таки як уявлення, хоча самі в дійсності не є

свідомими. Не треба докладно повторювати те, про що вже часто говорилося. Досить сказати: тут починається психоаналітична теорія,

яка стверджує, що такі уявлення не стають свідомими тому, що їм протидіє відома сила, що без цього вони могли б

стати свідомими, і тоді ми побачили б, як мало вони відрізняються від інших загальновизнаних психічних елементів.

Ця теорія виявляється незаперечною завдяки тому, що в психоаналітичної техніці знайшлися кошти, за допомогою яких можна усунути

протидіє силу і довести відповідні уявлення до свідомості. Стан, в якому вони перебували до усвідомлення, ми називаємо

витісненням, а сила, яка призвела до витіснення і підтримуюча його, відчувається нами під час нашої психоаналітичної роботи як опір.

Поняття несвідомого ми, таким чином, отримуємо з вчення про витіснення. Витіснене ми розглядаємо як типовий приклад несвідомого.

Ми бачимо, однак, що є два види несвідомого: латентне, але здатне стати свідомим, і витіснене, яке саме по собі і без

подальшого не може стати свідомим. Наше знайомство з психічною динамікою не може не вплинути на номенклатуру і опис. латентний

несвідоме, що є несвідомим тільки в описовому, але не в динамічному сенсі, називається нами предсознател`ним- термін

«Несвідоме» ми застосовуємо тільки до витісненому динамічному бессознательному- таким чином, ми маємо тепер три терміни: «свідоме»

(Bw), «підсвідоме» (vbw) і «несвідоме» (ubw), сенс яких вже не тільки чисто описовий. Предсознательное (Vbw) передбачається нами

коштує набагато ближче до свідомого (Bw), ніж несвідоме, а так як несвідоме (Ubw) ми назвали психічним, ми тим більше назвемо так і

латентне підсвідоме (Vbw).

Таким чином, ми з великою зручністю можемо обходитися нашими трьома термінами: bw, vbw і ubw, якщо тільки не станемо випускати з уваги, що в

описовому сенсі існують два види несвідомого, у динамічному ж тільки один. У деяких випадках, коли виклад переслідує особливі

мети, цим розходженням можна зневажити, в інших же випадках воно, звичайно, абсолютно необхідно.

У подальшому ході психоаналітичної роботи з`ясовується, однак, що і ці відмінності виявляються недостатніми, практично незадовільними.

З ряду положень, службовців доказом, наведемо вирішальне. Ми створили собі уявлення про зв`язковою організації душевних процесів в

однієї особистості і позначаємо його як «Я» цієї особистості. Це «Я» пов`язане зі свідомістю, воно панує над спонуканнями до руху, т. Е. До розрядці

збуджень у зовнішній світ. Це та душевна інстанція, яка контролює всі приватні процеси, що вночі відходить до сну і все ж керує

цензурою сновидінь. З цього «Я» виходить також витіснення, завдяки якому відомі душевні спонукання підлягають вилученню не тільки з

свідомості, але також з інших областей впливів і дій. Це усунення шляхом витіснення в аналізі протиставляє себе «Я», і аналіз коштує перед

завданням усунути опір, яке «Я» надає спробам наблизитись до витісненому.

Під час аналізу ми спостерігаємо, як хворий, якщо йому ставляться відомі завдання, відчуває затрудненія- його асоціації припиняються, як тільки вони

повинні наблизитися до витісненому. Тоді ми говоримо йому, що він знаходиться у владі опору, але сам він нічого про нього не знає, і навіть в тому

випадку, коли, на підставі почуття невдоволення, він повинен здогадуватися, що в ньому діє якийсь опір, він все ж не вміє ні назвати, ні

вказати його. Але так як опір, безсумнівно, виходить з його «Я» і належить останньому, то ми опиняємося в несподіваному положенні. Ми знайшли

в самому «Я» щось таке, що теж несвідомо і проявляється подібно витісненому, т. е. надає сильну дію, не переходячи до тями, і для

усвідомлення чого потрібна особлива робота.

Наслідком такого спостереження для психоаналітичної практики є те, що ми потрапляємо в безліч труднощів і неясностей, якщо

тільки хочемо дотримуватися звичних способів вираження, наприклад якщо хочемо звести явище неврозу до конфлікту між свідомістю і

несвідомим. Виходячи з нашої теорії структурних відносин душевної життя-ми повинні таке протиставлення замінити іншим, а саме

зв`язного «Я» протиставити відкололося від нього витіснене. Однак наслідки з нашого розуміння несвідомого ще більш значні.

Знайомство з динамікою внесло першу поправку, структурна теорія вносить другу. Ми приходимо до висновку, що Ubw не збігається з витесненним- залишається

вірним, що все витіснене несвідомо, але не всі несвідоме є витіснене. Навіть частина «Я» (один бог відає, наскільки важлива частина)

може бути несвідомої і без всякого сумніву і є такою. І це несвідоме в «Я» не їсти латентне в сенсі предсознательного,

інакше його не можна було б зробити активним без усвідомлення і саме усвідомлення не представляло б стільки труднощів.

Коли ми, таким чином, стоїмо перед необхідністю визнання третього, чи не витісненого Ubw, то нам доводиться визнати, що властивість

несвідомості втрачає для нас своє значення. Воно стає багатозначним якістю, що не дозволяє широких і незаперечних висновків, для

яких нам хотілося б його використовувати. Проте потрібно остерігатися нехтувати ним, так як в кінці кінців властивість несвідомості або

свідомості є єдиним променем світла в темряві глибинної психології.

«Я» і «Воно»

Патологічні дослідження відвернули наш інтерес виключно в сторону витісненого. Після того як нам стало відомо, що і «Я» у власному

сенсі слова може бути несвідомим, нам хотілося б більше дізнатися про «Я». Керівною ниткою в наших дослідженнях досі служив тільки

ознака свідомості або бессознательності- під кінець ми переконалися, наскільки багатозначним може бути ця ознака.

Все наше знання завжди пов`язане зі свідомістю. Навіть несвідоме ми можемо дізнатися тільки шляхом перетворення його в свідоме. Але яким же

чином це можливо? Що значить: зробити щось свідомим? Як це може статися?

Ми вже знаємо, звідки нам слід виходити. Ми сказали, що свідомість являє собою поверхневий шар душевного апарату, т. Е. Ми зробили його

функцією певної системи, яка просторово найближче до зовнішнього світу. Просторово, втім, не тільки в сенсі функції, але на цей раз і

в сенсі анатомічного розчленування. Наше дослідження також має виходити від цієї сприймає поверхні.

Само собою зрозуміло, що свідомі все сприйняття, що приходять ззовні (чуттєві сприйняття), а також зсередини, які ми називаємо відчуттями і

почуттями. Як, проте, йде справа з тими внутрішніми процесами, які ми - кілька грубо і недостатньо - можемо назвати розумовими

процесами? Чи доходять ці процеси, що відбуваються десь всередині апарату, як руху душевної енергії на шляху до дії, до поверхні, на

якої виникає свідомість? Або, навпаки, свідомість доходить до них? Ми помічаємо, що тут криється одна з труднощів, що постають перед нами, якщо ми

хочемо всерйоз оперувати з просторовим, топическим поданням душевного життя. Обидві можливості однаково немислимі, і нам слід

шукати третій.

В іншому місці я вже вказував, що дійсне розходження між несвідомим і підсвідомим уявленнями полягає в тому, що перше

відбувається за допомогою матеріалу, що залишається невідомим (непізнаним), в той час як друге (vbw) зв`язується з представленнями слів. тут

вперше зроблено спробу дати для системи Vbw і Ubw такі ознаки, які істотно відмінні від ознаки відносини їхній до свідомості. Питання: «Яким

чином що-небудь стає свідомим? »- доцільніше було б наділити в таку форму:« Яким чином що-небудь стає передсвідомим? »

Тоді відповідь була б такою: «За допомогою з`єднання з відповідними словесними уявленнями слів».

Якщо такий саме шлях перетворення чого-небудь несвідомого в предсознательное, то на питання: «Яким чином ми робимо витіснене (перед)

свідомим? »-слід відповісти:« Створюючи за допомогою аналітичної роботи згадані підсвідомі опосередковують ланки ». свідомість

залишається на своєму місці, а й несвідоме не піднімається до ступеня свідомого.

У той час як відношення зовнішнього сприйняття до «Я» абсолютно очевидно, ставлення внутрішнього сприйняття до «Я» вимагає особливого дослідження. Звідси

ще раз виникає сумнів у правильності допущення, що всі свідоме пов`язано з поверхневою системою сприйняття - свідомість (W-Bw).

Внутрішнє сприйняття дає відчуття процесів, що відбуваються в різних, безсумнівно також в глибоких шарах душевного апарату. вони мало

відомі, і найкращим їх зразком може служити ряд задоволення - незадоволення. Вони первинні, елементарні, ніж відчуття, що виникають ззовні, і

можуть з`являтися і в стані смутного свідомості. Про великому економічному значенні їх і метапсихологическую обгрунтуванні цього значення я говорив в

іншому місці. Ці відчуття локалізовані в різних місцях, як і зовнішні сприйняття, вони можуть притікати з різних сторін одночасно і мати при

це різні, навіть протилежні якості.

Відчуття і почуття також стають свідомими лише завдяки зіткненню з системою W, якщо ж шлях до неї перегороджений, вони не

здійснюються у вигляді відчуттів. Скорочено, але не Сові правильно ми говоримо тоді про несвідомі відчуття, дотримуючи аналогією з

несвідомими уявленнями, хоча ця аналогія і не досить виправдана. Різниця полягає в тому, що для доведення до свідомості необхідно

створити спершу посередні ланки, в той час як для відчуттів, притекающих в свідомість безпосередньо, така необхідність відпадає. іншими

словами, різниця між bw і vbw для відчуттів не має сенсу, так як vbw тут виключається: відчуття або свідомі, або несвідомі. навіть

в тому випадку, коли відчуття зв`язуються з представленнями слів, їхнє усвідомлення не обумовлене останніми: вони стають свідомими

безпосередньо.

Роль слів стає тепер абсолютно ясною. Через їх посередництво внутрішні процеси думки стають сприйняттями. Таким чином, як би

підтверджується положення: будь-яке знання відбувається з зовнішнього сприйняття. При «перенаполненію» (Oberbesetzung) мислення думки справді

сприймаються як би ззовні і тому вважаються дійсними.

Роз`яснивши взаємовідношення зовнішніх і внутрішніх сприйнятті і поверхневої системи (W- Bw), ми можемо приступити до побудови нашого уявлення

про «Я». Ми бачимо його вихідним із системи сприйняття W, як зі свого ядра-центру, і в першу чергу що охоплює Vbw, що стикається зі

слідами спогадів. Але, як ми вже бачили, «Я» теж буває несвідомим.

Я вважаю, що тут було б дуже доцільно піти пропозицією одного учасника, який з особистих міркувань марно намагається переконати,

що нічого спільного з високою і строгою наукою не має. Я говорю про Г. Гроддек, що невпинно повторює, що те, що ми називаємо своїм «Я», в житті

виявляється переважно пасивно, що нас, по його виразу, «відживають свій вік» невідомі і непідвладні нам сили. Всі ми відчували такі

враження, хоча б вони і не опановували нами настільки, щоб виключити все інше, і я відкрито заявляю, що поглядам Гроддек слід відвести

належне місце в науці. Я пропоную зважати на ці поглядами і назвати сутність, яка з системи Wu перебуває спочатку

предсознательной, ім`ям «Я», а ті інші області психічного, в який ця сутність проникає і які є несвідомими, позначити, по

Наприклад Гроддек, словом «Воно».

Ми скоро побачимо, чи можна витягти з такого розуміння яку-небудь користь для опису і з`ясування. Відповідно до пропонованої теорії індивідуум

представляється нам як непізнане і несвідоме Воно, на поверхні якого спочиває "Я", що виникло з системи W як ядра. При бажанні дати

графічне зображення можна додати, що «Я" не цілком охоплює "Воно", а покриває його лише остільки, оскільки система W утворює його

поверхню, т. е. розташоване по відношенню до нього приблизно так, як зародковий диск розташований в яйці. «Я» і «Воно» не розділені різкою кордоном, і

з останнім «Я» зливається внизу.

Однак витіснене також зливається з "Воно" і є лише частина його. Витіснене завдяки опорам витиснення різко відособлено тільки від "Я";

за допомогою «Воно» йому відкривається можливість з`єднатися з «Я». Ясно, отже, що майже всі розмежування, які ми намагалися описати на

підставі даних патології, відносяться тільки до єдино відомим нам поверхневого шару душевного апарату. Для зображення цих відносин

можна було б накидати малюнок, контури якого служать лише для наочності і не претендують на будь-яке тлумачення. Слід, мабуть, додати,

що «Я», за свідченням анатомів, має «слуховий ковпак» тільки на одній стороні. Він надітий на нього як би набік.

Неважко переконатися в тому, що «Я» є лише змінена під прямим впливом зовнішнього світу і за допомогою W- Bw частина «Воно», свого роду

продовження диференціації поверхневого шару. «Я» намагається також сприяти впливу зовнішнього світу на "Воно" і здійсненню тенденцій цього

світу, воно прагне замінити принцип задоволення, який безроздільно панує в «Воно», принципом реальності. Сприйняття має для "Я" таке ж

значення, як потяг для "Воно". «Я» уособлює те, що можна назвати розумом і розважливістю, на противагу до "Воно", який містить

пристрасті. Все це відповідає загальновідомим і популярним розмежуванням, однак може вважатися вірним тільки для деякого середнього - чи у

ідеалі правильного - випадки.

Велике функціональне значення "Я" виражається в тому, що в нормальних умовах йому надана влада над спонуканням до руху. По відношенню

до «Воно» «Я» подібно вершнику, що повинний приборкати переважаючу силу коня, з тією лише різницею, що вершник намагається зробити це

власними силами, «Я» ж силами запозиченими. Це порівняння може бути продовжено. Як вершникові, якщо він не хоче розлучитися з конем, часто

залишається тільки вести її туди, куди їй хочеться, так і «Я» перетворює звичайно волю «Воно» в дію, як ніби-то це було його власною волею.

«Я» складається і відокремлюється від «Воно», мабуть, не тільки під впливом системи W, але під дією також іншого моменту. Власне тіло, і

перш за все поверхню його, являє собою місце, від якого можуть виходити одночасно як зовнішні, так і внутрішні сприйняття. шляхом зору

тіло сприймається як інший об`єкт, але дотику воно дає двоякого роду відчуття, одні з яких можуть бути дуже схожими на внутрішнє

сприйняття. У психофізіології докладно описувалося, яким чином власне тіло відокремлюється зі світу сприйнять. Почуття болю, мабуть,

також відіграє при цьому деяку роль, а спосіб, яким при болісних хворобах людина отримує нове знання про своїх органах, є, може бути,

типовим способом того, як взагалі складається уявлення про своє тіло.

«Я» перш за все тілесно, воно не тільки поверхневе істота, але навіть є проекцією деякої поверхні. Якщо шукати анатомічну

аналогію, його швидше за все можна уподібнити «мозкового чоловічкові» анатомів, який знаходиться в мозковій корі як би вниз головою, простягає п`яти

вгору, дивиться назад, а на лівій стороні, як відомо, знаходиться мовна зона.

Ставлення «Я» до свідомості обговорювалося часто, однак тут необхідно знову описати деякі важливі факти. Ми звикли всюди привносити

соціальну або етичну оцінку, і тому нас не дивує, що гра нижчих пристрастей відбувається в несвідомому, але ми заздалегідь впевнені в тому, що

душевні функції тим легше доходять до свідомості, чим вище зазначена їх оцінка. Психоаналітичний досвід не виправдовує, однак, наших очікувань. З

одного боку, ми маємо докази того, що навіть тонка і важка інтелектуальна робота, яка зазвичай вимагає напруженої роздуми,

може бути здійснена несвідомо, не до-ходячи до свідомості. Такі випадки абсолютно безперечні, вони відбуваються, наприклад, в стані сну і

виражаються в тому, що людина безпосередньо після пробудження знаходить вирішення важкою математичної або іншої задачі, над якою він бився

безрезультатно напередодні.

Однак набагато більший подив викликає знайомство з іншим фактом. З наших аналізів ми дізнаємося, що існують люди, у яких самокритика і

совість, т. е. безперечно високоцінні душевні прояви, виявляються несвідомими і, залишаючись такими, обумовлюють найважливіші вчинки;

ту обставину, що опір в аналізі залишається несвідомим, не є, отже, єдиною ситуацією такого роду. Ще більше

бентежить нас нове спостереження-приводить до необхідності, незважаючи на саму ретельну критику, зважати на несвідомим почуттям провини, - факт,

який задає нові загадки / особливо якщо ми все більше і більше приходимо до переконання, що несвідоме почуття провини грає в більшості

неврозів економічно вирішальну роль і створює сильне перешкоду одужанню. Повертаючись до нашої оціночною шкалою, ми повинні сказати: не

тільки найбільш глибоке, але і найбільш високе в «Я» може бути несвідомим. Таким чином, нам як би демонструється те, що раніше було

сказано про свідоме «Я», а саме - що воно перш за все «тілесне Я».

«Я» і Над-Я (Я-ідеал)

Якби «Я» було тільки частиною "Воно", обумовленої впливом системи сприйняття, тільки представником реального зовнішнього світу в душевній області,

все було б просто. Однак сюди приєднується ще щось. В інших місцях уже були роз`яснені мотиви, що спонукали нас припустити існування

деякої інстанції в «Я», диференціацію всередині «Я», яку можна назвати Я-ідеалом або понад-Я. Ці мотиви цілком правомірні. Те, що ця частина

«Я» не так міцно пов`язана зі свідомістю, є несподіванкою, що вимагає роз`яснення.

Нам доведеться почати трохи здалеку. Нам вдалося висвітлити болісне страждання меланхоліка завдяки припущенню, що в «Я» відновлено

загублений об`єкт, Т- е. що відбулася заміна прихильності до об`єкта (Objekt-besetzung) ідентифікацією. У той же час, однак, ми ще не усвідомили собі

всього значення цього процесу і не знали, наскільки він міцний і часто повторюється. З тих пір ми говоримо: така заміна відіграє велику роль в утворенні

«Я», а також має істотне значення у виробленні того, що ми називаємо своїм характером.

Спочатку в примітивній оральної фазі індивіда важко відрізнити володіння об`єктом від ідентифікації. Пізніше можна припустити, що бажання

мати об`єкт виходить з Окр, яке відчуває еротичне прагнення як потреба. Спочатку ще кволе «Я» отримує від прихильності до об`єкта

знання, задовольняється їм чи намагається усунути його шляхом витіснення.

Якщо ми потребуємо сексуальному чи об`єкті нам приходиться відмовитися від нього, настає нерідко зміна «Я», яке, як і в разі меланхолії,

слід описати як впровадження об`єкта в «Я» - найближчі подробиці цього заміщення нам ще невідомі. Може бути, за допомогою такої интроекции

(Вкладання), яка є як би регресією до механізму оральної фази, «Я» полегшує уможливлює відмовлення від об`єкта. Може бути це

ототожнення є взагалі умова, при якому «Воно» відмовляється від своїх об`єктів. У всякому разі процес цей, особливо в ранніх стадіях

розвитку, спостерігається дуже часто-він дає нам можливість припустити, що характер «Я» є осадом відкинутих прихильностей до об`єкта, що

він містить історію цих виборів об`єкта. Оскільки характер особистості відкидає чи приймає ці впливи з історії еротичних виборів об`єкта,

природно наперед допустити цілу шкалу опірності.

Ми думаємо, що в рисах характеру жінок, що мали великий любовний досвід, легко віднайти відгомін їхніх прихильностей до об`єкта. Необхідно також прийняти в

міркування випадки одночасної прихильності до об`єкта й ідентифікації, тобто. е. зміни характеру перш, ніж відбулося відмовлення від об`єкта. При цьому

умови зміна характеру може виявитися більш тривалим, ніж ставлення до об`єкта, і навіть, в даному разі, консервувати це відношення.

Інший підхід до явища показує, що таке перетворення еротичного вибору об`єкта в зміна «Я» є також шляхом, яким «Я» отримує

можливість опанувати «Воно» і поглибити свої відносини до нього, правда, ціною значної поступливості до його переживань. Беручи риси об`єкта, «Я»

як би нав`язує «Воно» самого себе як любовний об`єкт, намагається відшкодувати йому його втрату, звертаючи до нього з такими словами: «Дивись, ти

адже можеш любити і мене - я так схоже на об`єкт ».

Те, що відбувається в цьому випадку, об`єкт-лібідо в нарцістйческое лібідо, мабуть, спричиняє відмовлення від сексуальних цілей, відому

десексуалізації, а отже, свого роду сублімацію. Більш того, тут виникає питання, що заслуговує уважного розгляду, а саме: не їсти

Чи це звичайний шлях до сублімації, чи не відбувається будь-яка сублімація за допомогою втручання «Я», що спершу перетворює сексуальний

об`єкт-лібідо в нарцістйческое лібідо з тим, щоб надалі поставити, може бути, йому зовсім іншу мету? Чи не може це перетворення тягти за

собою в якості слідства також і інші зміни доль потягу, чи не може воно приводити, наприклад, до розшарування різних злилися один з

другом потягів? До цього питання ми ще повернемося згодом.

Хоча ми і відхиляємося від нашої мети, однак необхідно зупинити на деякий час нашу увагу на об`єктних ідентифікації «Я». якщо такі

множаться, стають занадто численними, надмірно сильними і несумісними один з одним, то вони легко можуть привести до патологічного

результату. Справа може дійти до розщеплення «Я», оскільки окремі ідентифікації завдяки протиборства ізолюються одна від одної і загадка

випадків так званої «множинної особистості», може бути, полягає якраз у тому, що окремі ідентифікації поперемінно опановують

свідомістю. Навіть якщо справа не заходить так далеко, створюється все ж грунт для конфліктів між різними ідентифікаціями, на які розкладається

«Я», конфліктів, які в кінцевому результаті не завжди можуть бути названі патологічними.

Як би не зміцніла в подальшому опірність характеру щодо впливу відкинутих прихильностей до об`єкта, все ж дію перших, мали

місце в самому ранньому віці ідентифікацій буде широким і стійким. Ця обставина змушує нас повернутися назад до моменту виникнення

Я-ідеалу, бо за останнім ховається перша і найважливіша ідентифікація індивідуума, саме - ідентифікація з батьком в самий ранній період

історії розвитку особистості. Така ідентифікація, мабуть, не наслідком або результат прихильності до об`екту- вона пряма, безпосередня і

більш рання, ніж яка б то не було прихильність до об`єкту. Однак вибори об`єкта, що відносяться до першого сексуального періоду І що стосуються батька

і матері,, при нормальних- умовах на закінчення призводять, мабуть, до такої ідентифікації і тим самим посилюють первинну ідентифікацію.

Все ж відносини ці настільки складні, що виникає необхідність описати їх докладніше. Існують два моменти, що зумовлюють цю складність:

трикутне розташування едипового відносини і початкова бісексуальність індивіда.

Спрощений випадок для дитини чоловічої статі складається таким чином: дуже рано дитина виявляє по відношенню до матері об`єктну

прихильність, яка бере свій початок від материнських грудей і служить зразковим прикладом вибору об`єкта за типом опори (Aniehmungstypus) - з батьком же

хлопчик ідентифікується. Обидва відносини існують деякий час паралельно, поки посилення сексуальних потягів до матері і усвідомлення того, що

батько стоїть на заваді для таких потягів, не викликає едипового комплексу. Ідентифікація з батьком відтепер приймає ворожу забарвлення і перетворюється

в бажання усунути батька і замінити його собою у матері. З цього часу ставлення до батька амбівалентне, створюється враження, ніби міститься з самого

початку в ідентифікації амбівалентність стала явною. «Амбівалентна установка» по відношенню до батька і лише ніжне об`єктне потяг до матері

складають для хлопчика зміст простого, позитивного едипового комплексу.

При руйнуванні едипового комплексу необхідно відмовитися від об`єктної прихильності до матері. Замість неї можуть з`явитися дві речі: або

ідентифікація з матір`ю, або посилення ідентифікації з батьком. Останнє ми звичайно розглядаємо як більш нормальний випадок, він дозволяє

зберегти певною мірою ніжне ставлення до матері: Завдяки зникнення Едіпового комплексу мужність характеру хлопчика, таким чином,

зміцнилася б. Абсолютно аналогічним чином едипового установка маленької дівчинки може вилитися в посилення її ідентифікації з матір`ю (або в

появі такої), усталюється жіночний характер дитини.

Ці ідентифікації не відповідають нашому очікуванню, так як вони не вводять залишений об`єкт в «Я» - проте і такий результат можливий, причому у дівчаток

його спостерігати легше, ніж у хлопчиків. В аналізі дуже часто доводиться стикатися з тим, що маленька дівчинка, після того як їй довелося відмовитися

від батька як любовний об`єкт, проявляє мужність і ідентифікує себе не з матір`ю, а з батьком, т. е. з втраченим об`єктом. Ясно, що при цьому

все залежить від того, наскільки сильні її чоловічі задатки, в чому б вони не перебували.

Таким чином, перехід едипової ситуації в ідентифікацію з батьком або матір`ю залежить у обох статей, по-видимому, від відносної сили задатків того

або іншої статі. Це один спосіб, яким бісексуальність втручається в долю едипового комплексу. Інший спосіб ще більш важливий. Справді,

виникає враження, що простий едипів комплекс взагалі не є найбільш частий випадок, а відповідає деякого спрощення або схематизації і,

яка практично здійснюється, правда, досить часто. Більш докладне дослідження розкриває в більшості випадків є повнішим едипів

комплекс, який буває двояким, позитивним і негативним, залежно від початкової бісексуальності дитини, т. е. хлопчик знаходиться не

тільки в амбівалентне ставлення до батька і зупиняє свій ніжний об`єктний вибір на матері, але він одночасно веде себе як дівчинка, проявляє

ніжне жіноче ставлення до батька і відповідне ревниво-вороже до матері. Це вторгнення бісексуальності дуже ускладнює аналіз відносин

між первинними виборами об`єкта і ідентифікаціями і робить надзвичайно складним зрозуміле їх опис. Можливо, що встановлена в

стосунках з батьками амбівалентність повинна бути цілком віднесена на рахунок бісексуальності, а не виникає, як я стверджував це вище, з

ідентифікації внаслідок суперництва.

Я вважаю, що ми не помилимося, якщо припустимо існування повного едипового комплексу у всіх взагалі людей, а у невротиків особливо.

Аналітичний досвід виявляє потім, що в певних випадках та чи інша складова частина цього комплексу зникає, залишаючи лише ледь помітний

слід, так що створюється ряд, на одному кінці якого стоїть позитивний комплекс, на іншому кінці - зворотний, негативний комплекс, в той час як середні

ланки зображують повну форму з неоднаковим участю обох компонентів. При зникненні едипового комплексу чотири містяться в ньому потягу

поєднуються таким чином, що з них виходить одна ідентифікація з батьком і одна з матір`ю, причому ідентифікацій з батьком утримує об`єкт-матір

позитивного комплексу і одночасно замінює, об`єкт-батька зворотного комплексу-аналогічні явища мають місце при ідентифікації з матір`ю. В

різної силі вираження обох ідентифікації відіб`ється нерівність обох статевих задатків.

Таким чином, можна зробити грубе припущення, що в результаті сексуальної фази, що характеризується пануванням едипового комплексу, в "Я" відкладається

осад, що складається в освіті обох названих, якось узгоджених один з одним ідентифікацій. Ця зміна "Я" зберігає особливе становище: воно

протистоїть іншого змісту «Я» в якості Я-ідеалу, або Над-Я.

Над-Я не є, однак, простим осадом від перших виборів об`єкта, скоєних «Воно», йому притаманне також значення енергійного реактивного

освіти по відношенню до них. Його ставлення до «Я» не вичерпується вимогою «ти повинен бути таким же (як батько)», воно висловлює також заборона:

«Таким (як батько) ти не смієш бути, т. Е. Смієш робити все те, що робить батько-деякі вчинки залишаються його винятковим правом». це подвійне

особа Я-ідеалу обумовлено тим фактом, що Над-Я прагнув витіснити едипів комплекс, більш того - могло виникнути лише завдяки цьому різкого

зміни.

Витіснення едипового комплексу було, очевидно, нелегким завданням. Так як батьки, особливо батько, усвідомлюються як перешкода до здійснення едіпових

потягів, то інфантильне «Я» нагромаджувати сили для здійснення цього витіснення шляхом створення в собі самому того ж самого перешкоди. ці сили

запозичувалися їм певною мірою у батька, і таке позаимствование є актом, надзвичайно небезпечним наслідками. Над-Я збереже

характер батька, і чим сильніше був Едипів комплекс, ніж стрімкіше було його витіснення (під впливом авторитету, релігії, освіти і читання), тим

суворіше згодом Над-Я пануватиме над «Я» як совість, а може бути, і як несвідоме почуття провини. Звідки береться сила для такого

владарювання, звідки примусовий характер, що приймає форму категоричного імперативу, - з цього приводу я ще висловлю надалі свої

міркування.

Зосередивши ще раз увагу на тільки що описаному виникненні Над-Я, ми побачимо в ньому результат двох надзвичайно важливих біологічних

чинників: тривалої дитячої безпорадності і залежності людини і наявності у нього едипового комплексу, який був зведений нами навіть до перерви

розвитку лібідо, виробленому латентним періодом, т. е. до двократного початку статевого життя. Ця остання обставина є, мабуть,

специфічно людської особливістю і становить, згідно психоаналітичної гіпотезі, спадщина того поштовху до культурного розвитку, який був

насильно викликаний льодовиковим періодом. Таким чином, відділення Над-Я від «Я» не випадково, воно відображає найважливіші риси як індивідуального,

так і родового розвитку І навіть більше: повідомляючи батьківського впливу тривалий вираз, воно увічнює існування факторів, яким

зобов`язана своїм походження ».

Незліченну кількість разів психоаналіз дорікали в тому, що він не цікавиться вищою, моральним, сверхлічним в людині. Цей докір несправедливий подвійно -

історично і методологічно. Історично - тому що психоаналіз з самого початку приписував моральним і естетичним тенденціям в «Я»

спонукання до витіснення, методологічно - внаслідок небажання зрозуміти, що психоаналітичне дослідження не могло виступити, подібно

філософській системі, із закінченим склепінням своїх положень, але Повинно було крок за кроком добиратися до розуміння складної душевної життя шляхом

аналітичного розчленування як нормальних, так і аномальних явищ. Нам не було потреби тремтіти за збереження вищого в людині, якщо ми

поставили собі завданням займатися вивченням витісненого в душевного життя. Тепер, коли ми наважуємося підійти, нарешті, до аналізу «Я», ми так

можемо відповісти всім, хто, будучи вражений в своєму моральному свідомості, твердив, що має ж бути вища в людині: «Воно безсумнівно повинно бути,

але Я-ідеал або Над-Я, вираз нашого ставлення до батьків, як раз і є вищою істотою. Будучи маленькими дітьми, ми знали цих

вищих істот, дивувалися їм і відчували страх перед ними, згодом ми прийняли їх у себе самих ».

Я-ідеал є, таким чином, спадкоємцем едипового комплексу і, отже, вираженням найпотужніших рухів «Воно» і найважливіших доль його

лібідо. Виставивши цей ідеал, «Я» зуміло опанувати Едіповим комплексом і одночасно підкоритися «Воно». У той час як «Я» є

переважно представником зовнішнього світу, реальності, Над-Я виступає назустріч йому як повірений внутрішнього світу, або «Воно». І ми тепер

підготовлені до того, що конфлікти між «Я» і Я-ідеалом в кінцевому рахунку відіб`ють протиріччя реального і психічного, зовнішнього і внутрішнього

світів.

Все, що біологія і долі людського роду створили в «Воно» і закріпили в ньому, - все це приймається в «Я» в формі освіти ідеалу і знову

індивідуально переживається їм. Внаслідок історії своєї освіти Я-ідеал має найтісніший зв`язок з филогенетическим надбанням, архаїчним

спадщиною індивідуума. Те, що в індивідуальній душевного життя належало глибоким верствам, стає завдяки освіті Я-ідеалу самим

високим в сенсі наших оцінок надбанням людської душі. Однак марною була б спроба локалізувати Я-ідеал, хоча б тільки за прикладом «Я»,

або підігнати його під одне з тих порівнянь, за допомогою яких ми намагалися наочно зобразити відношення «Я» і «Воно».

Легко показати, що Я-ідеал відповідає всім вимогам, що пред`являються до вищої початку в людині. Як заступник пристрасного потягу до

батькові воно містить в собі зерно, з якого виросли все релігії. Судження про власну недостатності при порівнянні «Я» зі своїм ідеалом викликає

то смиренне релігійне відчуття, на яке спирається пристрасно віруючий. У подальшому ході розвитку роль батька переходить до вчителів і авторитетів;

їх заповіді і заборони зберігають свою силу в Я-ідеалі, здійснюючи як совісті моральну цензуру. Незгода між вимогами совісті та

діями «Я» відчувається як почуття провини. Соціальні почуття спочивають на ідентифікації з іншими людьми на основі однакового Я-ідеалу.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!