Проблема розвитку в психології

Психіка людини є продуктом розвитку. Генетична психологія, зокрема зоопсихология і психологія дитини, належить до числа дисциплін,

найінтенсивніше розробляються в останні десятиліття. Однак щодо розуміння розвитку різко виступають найбільші принципові

розбіжності.

Стосовно до розуміння психічного розвитку зберігає повне значення те, що було сказано В. І. Леніним про розуміння розвитку взагалі: «Дві

основні (або дві можливі? або дві в історії спостерігаються?) концепції розвитку (еволюції), - пише Ленін, - суть: розвиток як зменшення і

збільшення, як повторення, і розвиток як єдність протилежностей (роздвоєння єдиного на взаємовиключні протилежності і

взаємовідношення між ними).

При першій концепції руху залишається в тіні сам рух, його рухова сила, його джерело, його мотив (або цей джерело переноситься у поза - бог,

суб`єкт etc.). При другій концепції головна увага спрямовується саме на пізнання джерела "саме" -Рух.

Перша концепція мертва, бліда, суха. Друга - життєва. Тільки друга дає ключ до "саморуху" всього сущего- тільки вона дає ключ до "стрибків", до

"Перерви поступовості", до "перетворення на противагу", до знищення старого і виникнення нового ».

Панівною в психології була до сих пір концепція психічного розвитку як «зменшення і збільшення, як повторення», - так можна

охарактеризувати ту еволюціоністську точку зору, згідно з якою психічний розвиток - це еволюція в буквальному сенсі слова, т. е. лише

«Розгортання» властивостей або ознак, спочатку даних у вигляді задатків або з`являються на самих початкових стадіях розвитку. оскільки розвиток

представляється лише кількісним наростанням спочатку даних якостей, у психологічному розвитку немає місця для «виникнення нового», немає

справжніх новообразованій- немає тому і перерв безперервності, пов`язаних з «знищенням старого і виникненням нового» - розвиток відбувається

поступово, еволюційно, без «стрибків», без «революції», без новоутворень.

Вузол питання в аргументації, за допомогою якої прихильники еволюціоністської концепції психічного розвитку намагаються закріпити свою точку зору,

пов`язаний із співвідношенням наступності і неперервності або поступовості. Прихильники еволюціоністської концепції вказують зазвичай на

наступність у розвитку вищих форм на основі нижчих, доведену величезним фактичним матеріалом. Наявність наступності безперечно. самі

елементарні форми психіки на нижчих щаблях генетичного ряду, з одного боку, і самі вищі прояви свідомості на вершинах людської

думки - з іншого, складають єдиний ряд, в якому вищі щаблі могли розвинутися лише на основі нижчих. Заперечення наступності означало б

заперечення розвитку і визнання наївно-ідеалістичної точки зору. Однак наявність наступності в дійсності зовсім не доводить

існування безперервності в сенсі поступовості розвитку, тому що наступність, що означає, що вищі форми виникають на основі нижчих,

не виключає того, що ці вищі форми якісно відмінні від нижчих.

З еволюціоністської концепції випливає ряд помилкових методологічних висновків, що наклали глибокий відбиток на більшість досліджень

сучасної генетичної психології. Виходячи з тієї посилки, що весь шлях розвитку являє собою однорідне ціле, яке визначається одними і тими

ж незмінними закономірностями, прихильники еволюціоністської концепції вважають за можливе просто переносити закони, встановлені

дослідженням на одному етапі розвитку, на всі інші. Здебільшого при цьому відбувається механічне перенесення знизу вгору закономірності

елементарних форм поведінки переносяться на вищі. Так, встановивши механізми поведінки тварин на нижчих генетичних щаблях, ряд

дослідників перетворюють закономірності, яким підкоряються ці елементарні форми рефлекторної діяльності, в універсальні закони

поведінки людини. Але принципово настільки ж можливо на цій основі і зворотне перенесення - зверху вниз. Наприклад, форми зрілого мислення

переносяться поруч дослідників на мислення трьох-, чотирирічного дитини-деякі схильні приписувати мавпам і іншим тваринам інтелект

«Того ж роду та виду», що у людини. Якісні відмінності, таким чином, стіраются- специфіка або нижчих, або вищих форм для дослідника

втрачається.

Принципово відмінна від еволюціоністської діалектико-матеріалістична концепція розвитку психіки.

Перший принцип марксистської теорії розвитку - це принцип діалектичний. Він визначає, по-перше, значення або місце розвитку і його вивчення в

загальної концепції. Розвиток психіки є для нас не тільки більш-менш цікавою приватної областю дослідження, але і загальним принципом або

методом дослідження всіх проблем психології. Закономірності всіх явищ, і психічних в тому числі, пізнаються лише в їхньому розвитку, в процесі їх

руху і зміни, виникнення і відмирання. Діалектичний принцип визначає, по-друге, трактування самого розвитку.

а) При діалектичному розумінні розвиток психіки розглядається не тільки як зростання, але і як зміна, як процес, при якому кількісні

ускладнення і зміни переходять в якісні, корінні, істотні і призводять до стрибкоподібно виявляється новоутворенням.

Що стосується розвитку в онтогенезі це положення дуже просто висловив ще Ж.-Ж. Руссо, сказавши, що дитина - це не маленький дорослий. сказане

відноситься не тільки до фізичних особливостей дитячого організму, але в не меншій мірі і до його психіці. Сприйняття, пам`ять дитини, його мислення і т.

д. відрізняються від сприйняття, пам`яті, мислення дорослого не тільки «як зменшення і збільшення», не тільки тим, що у дитини вони менш, а у дорослого

більш розвинені. Вони у дитини інші, ніж у взрослого- закономірності, яким вони підкоряються, в процесі розвитку видозмінюються. кількісні

зміни, наростаючи, переходять в якісні.

Оскільки психічний розвиток є не тільки збільшенням спочатку даних якостей, а також і появою нових, безперервність розвитку

переривається: в ньому виділяються якісно різні, один до одного не зводяться етапи або ступені- дослідження має чітко диференціювати їх

всередині єдності. Кожна така щабель психічного розвитку, будучи якісно відмінною від усіх інших, являє щодо однорідне ціле, так

що можлива її психологічна характеристика як деякого специфічного цілого.

Процес психічного розвитку відбувається при цьому не як «рекапітуляція», т. Е. Просте повторення пройденого, а як поступальний перехід - складний

і часто зигзагоподібний по висхідній спіралі - від однієї сходинки до іншої, якісно своєрідною, ступені. І завдання психології при вивченні

психічного розвитку полягає в тому, щоб розкрити і наступність у розвитку вищих форм психіки на основі нижчих, і якісне

своєрідність цих вищих форм (як-то: свідомості людини в порівнянні з психікою тварин).

б) Оскільки психічні явища, як і всі явища природи і суспільного життя, мають своє минуле і майбутнє, свою негативну і позитивну

сторону, щось відживаюче і щось розвивається, їм властиві внутрішні протиріччя. І справжнім змістом психічного розвитку є

боротьба цих внутрішніх протиріч, боротьба між старими відживаючими формами психіки і новими нарождающимися. завдання психологічного

дослідження і полягає в тому, щоб простежити, що відбувається в цій боротьбі розвиток нових форм психіки в їх істотних закономірності.

Виникнення нової щаблі психічного розвитку не є, однак, тільки зовнішньої надбудовою. Будь-яка попередня стадія завжди являє

собою підготовчу щабель до последующей- всередині неї наростають - спочатку в якості підлеглих моментів - ті сили і співвідношення, які, ставши

провідними, дають початок новому щаблі розвитку.

Такий діалектичний принцип в трактуванні психічного розвитку.

З діалектичним принципом нерозривно пов`язана в нашому розумінні психічного розвитку матеріалістичне трактування його.

На противагу ідеалізму, що затверджує, що первинним є ідея, дух, свідомість, психіка, а матерія, буття є чимось похідним,

матеріалізм виходить з того, що матерія, буття первинно, а психіка, свідомість, дух, ідеї вторинні, похідні, що вони - продукт розвитку матеріального

світу, і тому їх наукове вивчення повинне виходити із залежності психіки, свідомості від їх матеріальних основ і не може бути зрозуміле поза зв`язку з ними.

Психіка є продуктом розвитку органічного життя. Тому питання про матеріальні основи психіки - це перш за все питання про її залежності від

матеріальних основ органічного життя, від її матеріального субстрату.

Безпосереднім матеріальним субстратом психіки в її розвинених формах є центральна нервова система, мозок. Але психіка, безсумнівно, пов`язана

не тільки з нервовою, але і з гуморальної, хімічною регуляцією. Однак в даний час не доводиться протиставляти один одному нервову і

хімічну, або гуморальну, регуляцію: сама нервова регуляція є разом з тим і хімічної, оскільки вона здійснюється за посередництвом

гормонів і медіаторів, що виділяються в результаті проходять по нервах роздратуванні. У свою чергу інкрети можуть впливати на периферичні закінчення

нервів і на мозкові центри і викликати прямим подразненням клітин ті ж зміни функцій, як і нервові роздратування. З іншого боку, інкреція

залоз може бути регульована мозковими центрамі- так, пошкодження мозку можуть викликати гіпертиреоїдизм. Кожна залоза внутрішньої секреції

представлена в центральній нервовій системі. Таким чином, відчуваючи на собі вплив залоз внутрішньої секреції, їх гормонів, так само як і інших

гуморальних факторів, нервова система все ж панує над ними, здійснюючи вищу регуляцію життя організму в його взаєминах із середовищем.

При цьому в усякому разі вплив хімічних гуморальних факторів на психіку здійснюється за посередництвом нервової системи.

Як не значна для психіки (особливо для емоційних станів) роль вегетативної нервової системи, істотно бере участь в гуморальній

регуляції життя організму, проте вегетативна нервова система, взаємодіючи з соматичною, здійснює свій вплив на поведінку через

посередництвом центральної нервової системи. Таким чином, можна сказати, що психіка є функцією центральної нервової системи, функцією мозку.

Однак взаємини психіки і мозку, психіки і нервової системи складають лише одну сторону у взаєминах психіки і її матеріальних

основ. Говорячи про те, що психіка є продуктом мозку, а мозок - органом психіки, слід зважати на і того, що психіка є відображенням

дійсності, буття-а вища форма психіки - свідомість людини є усвідомленням його суспільного буття. Відносини психіки і мозку

висловлюють лише відносини психіки до її органічного субстрату. Іншу сторону відносини психіки до її матеріальним основам становить відношення

психіки до об`єкта, який вона відображає. Як відображення і потім усвідомлення, психіка виходить за межі організму і його властивостей-вона виражає відношення

до навколишнього, до об`єктивної діяльності, до буття. У людини це перш за все ставлення до суспільного буття. Виражається ідеально в

свідомості, воно виражається і в зовнішній поведінці, у зовнішній діяльності.

Свідомість людини визначається його буттям, а буття людини - це не тільки мозок, організм і його природні особливості, але і діяльність, завдяки

якої людина в ході історичного розвитку видозмінює природні основи свого існування.

Відносини психіки до її матеріального субстрату і до об`єкту не поза - і не рядоположнимі. Це дві нерозривні сторони єдиної по суті зв`язку психіки з

її матеріальними основами. Ми розчленовуємо їх, щоб розкрити внутрішню взаємозв`язок нервової системи, мозку (матеріального субстрату) як

механізму поведінки, з самим поведінкою, або діяльністю, яка при цьому здійснюється. Разом з тим має бути уточнено і теоретично

освітлено ставлення психіки і мозку.

Ці корінні питання можуть бути дозволені лише в генетичному плані. Питання про взаємовідносини психіки і її матеріальних основ для різних ступенів

розвитку, зокрема для біологічного та історичного розвитку, вирішується по-різному. Ключ до його вирішення лежить в правильному розумінні розвитку

психіки. Першою передумовою такого правильного розуміння є положення про єдність будови і функції в усякому органічному розвитку.

Єдність будови і функції носить складний характер, включаючи різноманітні взаємозв`язку між ними, різні на різних щаблях розвитку. З

переходом до вищих щаблів розвитку і підвищенням пластичності органу зростає відносна незалежність функції від будови і можливість

функціонального зміни діяльності без зміни будови. Це положення набуває особливого значення для розуміння співвідношення мозку і

психіки у людини.

Але залежність між будовою органу і його функції не односторонняя- не тільки функція залежить від будови, але і будова від функції. особливо

велике формотворне значення функції для молодих органів, у яких формоутворення відбувається на самих ранніх стадіях розвитку, тим часом

як для більш диференційованих форм утворюється більший дофункціональний період, протягом якого структура закладається ще до

того, як вона починає виконувати свою специфічну функцію, і формує значення функції зсувається на більш пізні стадії. Але як би там не

було, не підлягає сумніву, що організм взагалі і особливо найбільш активні його органи (до числа яких в першу чергу, звичайно, відноситься

мозок) в процесі свого функціонування піддаються більш-менш значної перебудови, обробці, шліфовці, так що зрілі їх форми в

онтогенетичному розвитку формуються під впливом функцій органу, виробленої їм роботи. Таким чином, в остаточній своїй формі орган

є продуктом не найбільш по собі функціонального дозрівання, а функціонального розвитку: він функціонує, розвиваючись, і розвивається,

функціонуючи.

Значення таких функціональних змін структури в онтогенетичному розвитку абсолютно очевидно. Але залежність будови від функції не

обмежується ними. І в філогенезу будови організмів функція відіграє істотну і навіть провідну роль. На користь цього положення

каже пристосувальний характер еволюції, що приводить до розвитку ознак, відповідних середовищі і способу життя.

Тут можна залишити абсолютно відкритим відноситься до компетенції біологів і вельми дискусійне питання про те, як здійснюється ця провідна

роль середовища і способу життя в розвитку будови і функцій і функціонально обумовлених змін будови в філогенетичному розвитку.

У радянській біологічній літературі Т. Д. Лисенко вважає, що дослідами по вегетативної гібридизації «питання про можливість спадкування так

званих "набутих" ознак для радянської агробіології остаточно вирішене в сприятливому сенсі ».

Російська генетична школа Северцова-Шмальгаузена, продовжуючи лінію Ч. Дарвіна і відмежовуючись від неодарвінізму, також підкреслює

формоутворювальну роль функції, здійснювану через природний відбір.

«Якщо ми візьмемо організм птиці, - пише А. Н. Северцов, - то побачимо, що все її органи і функції пристосовані до повітряного способу життя:

дивно складне і доцільне будова пір`я захищає птицю від холоду при швидких змінах температури, яким вона піддається при

полете- махові пера крила розташовані так, що крило непроникне для повітря при ударі вниз і що пір`я розташовуються у вертикальній площині

при подиманіі крила, так що повітря вільно проходить між ними при змаху вгору хвіст є кермом глубіни- чудові пристрої пташиних лап,

є органами хапання і пересування на суші, і анатомічні особливості м`язів і сухожиль ноги, що дозволяють птахові спати на гілці дерева

(Завдяки цьому пристрою, чим міцніше спить птах, тим щільніше вона схоплює гілку) ... Ми маємо тут ряд надзвичайно характерних особливостей,

які абсолютно ясно свідчать про те, що організм птиці є у високому ступені пристосованим до повітряного способу життя, т. е. до

спеціальними умовами її існування. Але, розбираючи будову птахів далі і поглиблюючи початий аналіз, можна переконатися, що кожен птах пристосована

також до особливостей саме свого способу життя, т. е. що водяна птиця крім перерахованих пристосувань має ряд інших, завдяки яким вона

може плавати, пірнати і харчуватися водяними тваринами або рослинами, що лісові птахи, лазять по деревах, як дятел або поползень, пристосовані

саме до цього способу життя, а не до іншого, і т. д. ».

В цьому відношенні значний інтерес, як нам здається, представляє напрямок робіт І. І. Шмальгаузена, який, виходячи з єдності або

паралелізму мутаційних і модифікаційних змін, прагне показати, як відбір щодо активних органів відбувається на тлі або основі

функціональних модифікацій, внаслідок чого напрямок природного добору і совершающейся за допомогою нього еволюції визначається адаптивними

функціональними модифікаціями.

Таким чином, можна сказати, що прямо або побічно спосіб життя відіграє визначальну роль у розвитку і будови, і функції в їх єдності, причому

вплив життя на будову опосередковано функцією. Лише визнання цього положення створює біологічні природничі передумови для єдиного

цілісного вчення про розвиток, в яке вчення про антропогенез органічно входить визначальною ланкою.

У цьому вченні як основного принципу виступає положення про визначальну роль способу життя в розвитку псіхікі- в якості основного

механізму - єдність і взаємозв`язок будови і функції: не тільки будова визначає функцію, а й функція - строеніе- як основної тези -

то становище, що в ході розвитку і будова мозку, і його психофізичні функції в повному єдності виступають і як передумова, і як результат

мінливого в ході розвитку способу життя. Всі психічні освіти і властивості не тільки проявляються, але і формуються в ньому - під контролем

біологічних форм існування у тварин, історичних форм суспільного життя у людини.

В ході розвитку будова мозку обумовлює можливі для даного індивіда форми поведінки, його способу життя (особливо чітко ця залежність -

способу життя від будови мозку - виступає при статичному розгляді їхніх взаємин на одній даному ступені) - але в свою чергу спосіб життя

обумовлює будова мозку і його функцій (особливо чітко ця залежність - будови мозку від способу життя - виступає при генетичному

розгляді питання про походження тієї чи іншої ступені розвитку як мозку, так і організму в цілому).

Провідним, визначальним є при цьому розвиток способу життя, в процесі перебудови і зміни якого відбувається розвиток організмів і їх

органів - мозку в тому числі - заодно з функціями. Загальні біологічні закономірності розвитку контролюють, в кінцевому рахунку, розвиток як

морфологічних, так і функціональних його компонентів. При цьому розвиток будови регулюється за посередництвом функції. Таким чином, в кінцевому

рахунку, спосіб життя регулює і будова мозку, і його психофізичні функції в повному єдності.

Замість одностороннього примата морфології (або фізіології) над психологією ми стверджуємо примат генетичної біології над генетичною морфологією

нервової системи. Розвиток будови нервової системи не може бути розкрите поза зв`язком з опосредующим його розвитком функцій і незалежно від

способу життя і еволюції форм поведінки. Тому поза зв`язком з генетичною фізіологією і генетичним вивченням поведінки, що включає і психологію,

генетична морфологія повинна неминуче перетворитися в морфологію порівняльну: вона змушена обмежуватися встановленням зрізів на різних

щаблях розвитку і їх порівнянням - замість того щоб розкрити закономірності розвитку. На цій основі і генетична фізіологія нерідко підміняється

порівняльної фізіологією, яка лише доповнює порівняльну морфологію співвіднесенням функцій на різних морфологічних зрізах: еволюція

будови і функцій в їх єдності і взаємозалежності підміняється сумою рядоположнимі статичних зрізів. Реалізація генетичного принципу в

біології неможлива без включення даних генетичної психології. Недарма так саме будував своє вчення Ч. Дарвін. Недарма також А. Н. Северцов,

будував справді генетичну морфологію, підійшовши до загальної проблеми еволюції, висунув як одну з центральних для загального еволюційного вчення

проблему: «еволюція і психіка».

Мозок тварини не може розвиватися інакше, як під контролем біологічних умов існування і природного відбору. В історичному розвитку

людини відповідно мова буде йти про примат в генетичному плані суспільно-трудової діяльності: рука людини і мозок його є не тільки

передумовами, але також продуктами праці. Сама будова мозку і його розвиток не може бути зрозуміле поза тієї діяльності, яка їм як механізмом

осуществляется- тим більше не може бути зрозуміле незалежно від цієї діяльності свідомість, думка, органом якої мозок є. визначальними для

психіки тваринного є природні основи його існування і його життєдіяльності, його поведінка-визначальними для психіки, для свідомості

людини є способи громадської діяльності: суспільне буття людей визначає їх свідомість.

З такого розуміння матеріальних основ психіки, що включають органічні її основи в якості одного з супідрядних компонентів, випливають

істотні висновки для розуміння характеру тієї зв`язку, яка існує між психікою і мозком. Мозок «продукує» психіку, свідомість, думка не

так, як печінка продукує жовч, тому що і сама психіка, свідомість, думка істотно відрізняється від жовчі і інших фізичних продуктів

органічного життя. Її основна властивість - відображення, висловлюючи ставлення до дійсності, до буття в цілому, вона виходить за межі

внутріорганіческіх відносин.

Діяльність же або поведінку організму, що володіє психікою, включає психічні компоненти. Зміна психічних компонентів діяльності,

змінюючи взаємини із середовищем, змінює умови діяльності, а обумовлене цим зміна діяльності тягне за собою в ході розвитку

зміна і механізмів цієї діяльності, зокрема мозку. Залежність змін в будові мозку мавп і людини від реальних умов їх життя

і діяльності була опосередкована змінами в рецепції, нової значимістю, яку придбали нові види відчуттів. Не можна розглядати властивості

мозку як якусь самодостатню першопричину властивостей психіки, тим самим у відомому сенсі протиставляючи їх один одному. Мозок і психіка, будова

мозку і його психофізичні функції розвиваються в справжньому єдності.

Таким чином, взаємини між психікою і мозком виявляються незмірно тонше, складніше і тісніше - в сенсі їх взаємозв`язку і

взаємозумовленості, - ніж це передбачають, коли, виходячи з будови мозку, розглядають його функції взагалі і психічні зокрема лише як

похідні від будови, не враховуючи залежності будови від функції і як будови, так і функції в їх єдності - від способу життя.

Подання про односторонньої залежності функції від будови органу, який складається нібито незалежно від його функціонування, робить з

самого початку незрозумілою будь-який зв`язок між ними. Вона встановлюється лише в процесі розвитку, в якому будова і функція знаходяться в

безперервному внутрішньому взаємодії. Розвиток органу відбувається не так, що одне його будова, що породжує одні функції, переходить в інше,

породжує відповідно інші функції-самий перехід від однієї будівлі органу до іншого в свою чергу і опосередкований, і обумовлений тими

функціями, які він виполняет- розвиток як його структури, так і функції регулюється способом життя організму.

Справжнє єдність психічного і фізичного, психіки і мозку здійснюється лише в процесі їх розвитку - в силу взаємозв`язку і взаємозалежності

структури і функції. І тому лише в генетичному плані, лише вивчаючи і мозок і психіку статично, а діалектично, не в мертвому спокої, а в

русі і розвитку, можна в їх взаємозв`язках розкрити і виявити справжню єдність психічного і фізичного. статична трактування

взаємини психіки і мозку неминуче призводить до механістичного їх розриву - до психофізичного паралелізму або епіфеноменалізм, до чисто

зовнішньому співвіднесення психічних функцій і мозку. Справжній монізм у вирішенні психофізичної проблеми здійснимо лише на діалектичної основі.

Ці положення розкривають конкретний зміст нашого рішення психофізичної проблеми в дусі єдності, яке здійснюється і розкривається в

процесі розвитку.

Ці положення говорять разом з тим про те, що недостатньо простежити основні щаблі в розвитку нервової системи і співвіднести з ними їм

відповідні ступені психіки, як якщо б нервова система розвивалася сама по собі і кожна форма її визначала б від себе ту форму психіки,

яку вона продукує. При такій постановці зв`язок між психічним і фізичним неминуче перетворюється в чисто зовнішнє відповідність, в

паралелізм, невідомо ким і як встановлений. Для того щоб розкрити цей зв`язок і зрозуміти її у внутрішніх закономірностях, потрібно перейти від

вивчення психофізичних кореляцій до вивчення історії закономірного розвитку організмів, яке призводило до все більш високих досконалим

формам відображення, рецепції, пізнання і поведінки, руху, дії.