Самореалізація особистості як предмет психологічного дослідження. Проблема самореалізації і сенс життя.

Тема самореалізації включена в проблемний простір різних наук і є перш за все психологічною проблемою. Назріла необхідність її глибокого аналізу з сучасних психологічних позицій і з використанням різнопланових досліджень.

проблема самореалізації

У психології проблема самореалізації до теперішнього часу (на належному рівні) не піднімалася. Є наукові дослідження, в яких використання поняття "самореалізація" вважається або цілком очевидним, або взагалі "обходиться стороною" [6]. В окремих публікаціях наводяться деякі аспекти самореалізації: самореалізація може представлятися [15] як соціально-психологічна проблема, пов`язана з собою з науково-технічним прогресом. Найбільш продуктивним підходом стало розгляд соціальними психологами і філософами самореалізації в контексті життєвого шляху, стилю і способу життя особистості та життєтворчості [5, 12].

Аналіз психологічних і філософських робіт, присвячених окремим питанням самореалізації, показує, що самореалізація може досліджуватися як мета, засіб, процес, стан, результат і підсумок. Самореалізація як мета розглядається в дослідженнях самоактуалізації особистості. Вони вивчають досягнення як метаценності.

Самореалізація як стан розглядається в зв`язку з питанням задоволеності самореалізацією. У тесті смисложиттєвих орієнтацій (СЖО), адаптованому [11], оцінюється задоволеність самореалізацією як відчуття того, наскільки продуктивна і осмислена була прожита частина життя. Результатом самореалізації може бути наявність властивостей, що сприяють самоздійснення особистості. Самореалізація як результат частіше досліджується як певний рівень особистісного розвитку за критерієм успіху-неуспіху. Під успішним тут розуміється той результат, який отримано шляхом застосування адекватних зусиль. Самореалізація як підсумок може розглядатися в дослідженнях, спрямованих на осмислення цільних (підсумкових) часових відрізків життєвого шляху (наприклад, період ранньої, середньої зрілості), або присвячених людині похилого віку. Тут акцент робиться на оцінці прожитого життя в цілому.

Виникає питання, які психологічні поняття є ключовими в розкритті самореалізації як предмета дослідження? Перш за все, безумовно, це сенс життя, безпосередньо впливає на самореалізацію особистості [9, 20]. Сенс життя - це найбільш узагальнене освіту системи особистісного цілепокладання [5].

Самореалізація і сенс життя

Хоча проблема сенсу життя є споконвічною прерогативою філософії, існує чимало розбіжностей в його розумінні. Відзначимо тільки той факт, що якщо в роботі київських філософів і психологів [5] сенс життя представляється як домінуюча інтенція, то В. Франкл, розглядаючи проблему пошуку сенсу життя людиною, заперечує це: "Оскільки самоздійснення і самореалізація взагалі важливі для людського буття, вони досяжні як результат, але не як інтенція "[18, с.119]. Хоча, якщо обмежити наведене висловлювання тільки аспектом досяжності, то суперечливість цих точок зору знімається. На думку А.Т.Москаленко і В.Ф.Сержантова [13], сенс життя полягає в розвитку людини, адекватному його своєю природою.

"Потреба сенсу життя є, отже, властивість індивіда, що обумовлює той факт, що без виникнення в його життєдіяльності таких цінностей, які він визнає або може визнавати повідомляють сенс його життя, він не може правильно функціонувати. Практично це означає, що в такому разі його життєдіяльність не відповідає його можливостям і негативно їм оцінюється [14, с. 185].

Формування сенсу життя це процес становлення зрілої особистості. Він передбачає стабілізацію внутрішньої інтеграції. Сенс життя в процесі свого становлення проходить шлях від дифузійної мрії до питань про життєві перспективи, життєвий ідеал [5, 14]. Протягом життєвого шляху людина прагне знайти сенс життя. Він відчуває фрустрацію, якщо це прагнення залишилося нереалізованим. Усвідомивши своє призначення, людина може реалізувати себе.

Обговорюючи проблему пошуку сенсу життя, В. Франкл стверджує, що не існує універсального сенсу життя. Сенс життя завжди унікальний для кожної людини: "... цінності можна визначити як універсалії сенсу, кристалізуються в типових ситуаціях, з якими стикається суспільство або навіть все людство" [18, с. 288]. В. Франкл виділяє шляхи, за допомогою яких людина може знайти сенс свого життя, тобто зробити її осмисленої: 1) за допомогою своїх творінь, які він віддає світу-2) за допомогою того, що він бере від світу (переживання цінностей) - 3) з допомогою позиції, яку він обіймав стосовно долі, змінити яку він не в стані. Відповідно до цього виділяються три категорії цінностей: цінності творчі (творчості) - цінності переживання, які реалізуються в щодо пасивному сприйнятті світу-цінності відносини.

Людина не може ухилитися від вибору цінностей, він приймає рішення, яка з наявних можливостей гідна реалізації, а яка є необхідністю. Лише в тій мірі, в якій людина здійснює сенс і реалізує цінності, він реалізує самого себе. "Якщо я хочу стати тим, чим я можу, мені треба робити те, що я повинен робити. Якщо людина хоче прийти до самого себе, його шлях лежить через світ" [18, с.120]. Згідно В. Франкла, людина знаходить сенс життя в створенні творчого продукту, здійсненні справи, в переживанні істини, добра і краси, в переживанні природи і культури, у зустрічі з іншим унікальною людиною, в любові. У своїх працях В. Франкл полемізує з А. Маслоу, не погоджуючись з ним щодо розуміння самоактуалізації, і, перш за все, щодо особливостей взаємозв`язку понять "самоактуалізація" і "сенс життя".

"Самоактуалізація є лише результатом, наслідком здійснення сенсу, лише в тій мірі, в якій людині вдається здійснити сенс, який він знаходить у зовнішньому світі, він здійснює і себе. Якщо він має намір актуалізувати себе замість здійснення сенсу, сенс актуалізації відразу втрачається" [18 , с.58 59]. А. Маслоу відносить прагнення до сенсу життя до вищих потреб, називаючи його при цьому "первинним людським спонуканням". Однак, якщо виходити з його концепції, згідно з якою тільки в міру задоволення нижчих потреб задовольняються вищі потреби, сенс життя починає цікавити людину тільки тоді, коли його життя вже влаштована. Посилаючись на свій досвід, В. Франкл виражає незгоду з таким поглядом. Він вказує на те, що проблема сенсу життя дуже часто виникає тоді, коли життєві умови складаються "гірше нікуди". В. Франкл доводить, посилаючись на емпіричні дослідження Крамб, Махоліка і Кратохвілла, що прагнення до сенсу життя не зводиться і не виводиться з інших потреб.

Найбільш перспективним підходом є розгляд життєтворчості з точки зору здатності до рефлексії, до здійснення адекватних життєвих виборів, засобів і шляхів їх реалізації. Так, Я.І.Пономарев виділяє в творчості, крім основних фаз і їх зміни в висхідному і низхідному напрямках, той факт, що "завдання приймається при домінуванні більш високого рівня, ніж той, на якому обирається засіб до вирішення. Це засіб утворюється як побічний продукт на субдоминантном рівні "[16, с. 162].

Кожному етапу життєвого шляху притаманні свої життєві цілі, своя життєва задача, яка сприяє досягненню життєвих цілей. Для вирішення останнього складається відповідний життєвий план, за допомогою якого людина здійснює самопроектування, самотворення, керуючись своєю життєвою концепцією.

Ряд авторів стверджують, що через відсутність актуальної необхідності сенс життя може недостатньо усвідомлювати, перебуваючи в потенційному стані [19]. Можливо, тут позначаються побоювання людини виявити власну неспроможність. Однак в кризові періоди виникає потреба усвідомити сенс свого життя.

Самореалізація і цілісне осмислення життя

Розуміння свого життя є необхідною умовою повноцінного функціонування особистості [14]. И.С.Кон зазначає, що цілісне осмислення життя надає їй спрямованість, забезпечуючи наступність окремих етапів життєвого шляху і насичуючи її змістом [8]. В.Е.Чудновскій виділяє наступні "формально-динамічні" характеристики сенсу життя: інертність, "масштабність", динаміка і ієрархія. Інертність сенсу життя проявляється в труднощах зміни неадекватного сенсу, в підвищеної залежності людини від логіки його життя. Приєднуючись до поглядів В. Франкла, В.Е.Чудновскій відзначає наявність багатьох смислів різної ієрархії, складної динаміки їх взаємодії, наявність "малих" і "великих" смислів [19].

У процесі здійснення наміченої життєвої програми людина може відчувати труднощі. Він вживає заходів, які здатні змінити і життєву ситуацію, і його самого, і навіть напрям власних думок. Ці інструментальні форми активності особистості Томе ще в 1951 р назвав "техніками буття". Він підкреслив, що зміст кожної техніки полягає не в ній самій, а в тій темі, якої вона служить [4, с.9]. Поняття "теми буття" і "тематичного структурування життя" в трактуванні Томе рівнозначні поняття "центральних життєвих прагнень", введеному Ш.Бюллер. Залежно від того, як людина сприймає ситуацію, він застосовує відповідні дії.

Звернемося до поглядів Томе на життєвий світ особистості і "техніки" її буття (див. [4]). Значущі теми буття виділяються людиною з його суб`єктивного життєвого простору. Термін "суб`єктивне життєвий простір" Томе вводить, розглядаючи категорію життєвого світу особистості. Суб`єктивне життєвий простір визначається життєвою історією, життєвим досвідом особистості і представлено когнітивними репрезентації, які виступають у вигляді значущих для особистості переживань. Відбуваються життєві події особистість розглядає під кутом зору цих репрезентацій.

Кожна людина має свій репертуар реакцій на життєві проблеми. Одна з найбільш продуктивних технік, як показують дослідження Томе, передбачає спробу змінити ситуацію, зробивши її більш успішною. Застосування такої техніки вимагає високого рівня саморегуляції, пошуку необхідної інформації, інтенсивних роздумів і взаємодії з іншими людьми. Томе виділяє ще три техніки, відносячи їх до "общепсихологической системі пристосування". Перша включає в себе перш за все пристосування до інституційним аспектам, соціальним нормам і т.п., властивим ситуації. Друга пристосування до своєрідності, до потреб інших людей. Третя техніка полягає в прийнятті ситуації такою, яка вона є.

Виділяється ряд ситуаційно-специфічних технік. На наш погляд, некотoрие з них орієнтовані на інших людей: "шукати соціальну підтримку", "покладатися на інших людей, довіряти їм", "ідентифікуватися з цілями і долями інших людей". Інші мають протилежну спрямованість: "проявляти агресію у формі дії або критики", "самостверджуватися", "чинити опір" і т.п. Зустрічаються техніки, що займають проміжне положення: "коригувати свої очікування", "відстрочувати задоволення своїх потреб", "використовувати шанс", "сподіватися" і ін. В окрему групу Томе виділяє неадаптівние реакції на труднощі: смиренність, пригніченість, депресія, а також уникнення важких і складних ситуацій, яке проявляється в придушенні думок про джерело труднощів, застосування механізмів психологічного захисту.

Томе виділяє чотири життєвих стилю, які характеризуються певною структурою превалюють життєвих тим, когнітивних репрезентацій, переважаючих форм поведінки і тимчасової перспективою. Особи з життєвим стилем першого типу орієнтовані на боротьбу за існування. Вони прагнуть зберегти свої інтереси і досягти поставлених цілей, використовуючи шанси і нові власні можливості, спрямовані на зміну навколишнього світу, керуючись планами на майбутнє. Особи, для яких характерний стиль життя другого типу, мають тенденцію до внутрішнього зміни при вираженому прийнятті свого становища. І якщо для осіб з життєвим стилем третього типу характерна пасивність і покірність, конформне поведінку, то для осіб з четвертим типом стилю притаманне розчарування і протистояння по відношенню до всіх оточуючих. Стиль життя частіше розглядається "як індивідуальна форма функціонування і розвитку способу життя .... В образі життя найбільш безпосередньо позначаються сутнісні характеристики макросередовища" [3].

В даний час не розроблені типології способу життя. Б.Г.Ананьев надавав особливого значення здорового способу життя як необхідної умови розвитку особистості. Розглядаючи спосіб життя як соціально-психологічний феномен, окремі автори досліджують психологічні механізми фoрмірованія способу життя особистості стосовно здорового способу життя [7].

Досліджуючи психологічні підстави типології індивідуального життя, А.А.Кронік [10] виділяє чотири максимізує і мінімізують принципу. Він вважає, що принцип максимізації корисності проявляється в гедонистических схильностях, принцип мінімізації потреб проявляється в прагненні людини обмежувати ступінь напруги рушійних їм потреб. Останній має місце в разі об`єктивної або суб`єктивної неможливості задоволення потреб. Прагнення людини до створення ясною, зрозумілою картини світу, що дозволяє легко прогнозувати і пояснювати життєві події, призводить до дії принципу мінімальної складності. Спрощуються уявлення про об`єкти і важкодосяжних цілях, вони сприймаються як більш доступні або замінюються іншими. Найбільш перспективним є принцип максимізації здібностей. В основі цього принципу лежить прагнення до розвитку, до самореалізації.

У зв`язку з тим, що життєва позиція насамперед визначає схильність людини до життєтворчості, зупинимося докладніше на цьому аспекті. На думку К.А.Абульхановой-Славської [2], стратегія життя людини має три основні ознаки. Перший полягає у виборі основного напрямку життя, у виявленні її цілей і етапів їх досягнення, їх співпідпорядкованості. Стратегія виникає спочатку як ідеальний план.

Друга ознака стратегії життя полягає у вирішенні проблем, що виникають при протиріччі між намірами людини і їх втіленням. У зв`язку з необхідністю вирішення таких протиріч в процесі життя виробляються особливі якості. Життєве завдання людини полягає в вирішенні виникаючих протиріч, визначенні шляху саморелізаціі, створенні для цього умов, яких немає в наявності.

Третя ознака стратегії життя складається в безперервному життєтворчості, оскільки тільки в процесі життєвого пошуку людина постійно робить для себе відкриття. Таке творчість може представляти для людини особливу цінність життя, її невід`ємний атрибут. Однак міра такої творчості може відрізнятися у різних людей.

К.А.Абульханова-Славська розглядає стратегію життя в широкому її розумінні як реалізовану "в різних життєвих умовах, обставинах здатність особистості до з`єднання своєї індивідуальності з умовами життя, до її відтворення і розвитку" [2, с. 245].

Особливий інтерес викликає суб`єктивно-особистісний аспект смисложиттєвий рефлексії [9, 20] перш за все тому, що далеко не завжди вибір смисложиттєвих орієнтацій носить раціональний характер. Часом людина не вільний у сьогохвилинних переміщеннях "свого внутрішнього світу, особливо глибинних установок, до яких відносяться і смисложиттєві. Його уявлення, переконання, смаки не є повним результатом самостійної" вичинки "відповідно до деякої свідомо обирається моделлю, вони сформувалися в результаті тривалого попереднього життєвого досвіду, вже до юнацького віку, в якому особистість зазвичай і починає творити свій життєвий шлях і його сенс свідомо і цілеспрямовано "[5, с. 137].

Суб`єктивно-особистісний аспект смисложиттєвий рефлексії, а саме представленість сенсу життя у внутрішньому світі суб`єкта, не розроблений в науковій літературі. Проте є дослідження, які свідчать про те, що ступінь особистісної зрілості людини в значній мірі обумовлює його ставлення до життєвих інновацій, зумовлює виникнення внутрішньоособистісних конфліктів.

Таким чином, в процесі самореалізації людина здійснює зміст, вкладений їм у розуміння свого життя. Він реалізує своє упереджене ставлення до дійсності, втілене в його системі особистісних смислів [11]. Разом з тим необхідно взяти до уваги взаємовплив життєвого шляху і онтогенезу в індивідуальному розвитку людини [17].

Отже, самореалізація як предмет психологічного дослідження передбачає перш за все вивчення структури особистісних смислів в образі світу людини, особливостей внутрішнього світу осіб з різним рівнем самореалізації в різних сферах життєдіяльності у взаємозв`язку з їх індивідуальна і особистісними якостями.

Коростильова Л.А.