Соціалізація особистості та психологічні ролі

У вітчизняній традиції соціалізація розглядається переважно як засвоєння індивідом соціального досвіду, яке відбувається в процесі діяльності і спілкування. При цьому явно або неявно мається на увазі певне протиставлення людина (суб`єкт, а точніше, об`єкт соціалізації) і суспільство (носій соціального досвіду) розглядаються як би по різні сторони цього процесу, окремо один від одного. Це протиставлення не знімається введенням поняття діяльності, як умови соціалізації. На наш погляд, воно має бути доповнене більш загальним поняттям "соціальна поведінка".

Трактування соціалізації як процесу поступового входження індивіда в структуру суспільства не тільки дозволяє розглядати ще один практичний результат (крім накопичення якогось абстрактного соціального досвіду), але і більш адекватно відображає суть явища. Адже засвоювати досвід неможливо інакше, ніж виконуючи певні суспільні функції. У цьому процесі не можна залишити без уваги таку важливу функціональну одиницю, як соціальну роль, яка є формою участі людини в соціальній взаємодії.

Соціальна роль є сполучною ланкою між особистістю і групою, способом входження особистості в групу. Неможливо інше участь особистості в групі, ніж за допомогою соціальної ролі, яку особистість в ній грає. Скільки існує груп, в яких бере участь людина, стільки він має і соціальних ролей (іноді більше, якщо в одній групі особистість виконує кілька ролей).

Соціальна роль обов`язково передбачає наявність певних функціональних обов`язків. Вони існують у вигляді рольових очікувань, тобто правил і норм, які група пред`являє до людини, що грає цю роль. Засвоєння рольових очікувань є зовнішнім, суспільно заданим джерелом формування соціальної ролі. Можна стверджувати, що така складова частина процесу соціалізації, як засвоєння соціальних норм, правил, цінностей (у тому числі і моральних), відбувається не інакше, як у формі рольових (або ширше соціальних) очікувань, які формують соціальну поведінку людини, важливим компонентом якого є виконання соціальних ролей.

Описані процеси є предметом вивчення в теорії символічного інтеракціонізму, названого ще соціальним біхевіоризму (Mead, 1946 Шибутані, 1969). Однак явна соціологізатор- ська спрямованість цієї концепції недооцінює значення особистісних, суб`єктних передумов соціалізації. Не можна стверджувати, як може здатися з попереднього контексту, що формування ролей має тільки зовнішню детермінацію. Воно відбувається при складній взаємодії зовнішнього з внутрішнім, з тими джерелами особистісного розвитку, за допомогою яких складається Я-концепція людини.

Значення вітчизняних досліджень з психології особистості полягає в тому, що вони постійно ставили питання про діалектичний взаємодії біологічного і соціального в людині, весь час намагалися розібратися в проблемі джерел розвитку особистості. На відміну від интеракционистской традиції соціальне середовище часто розглядалася не як стихійна неминучість, з якою треба миритися, а як ідеал, до якого потрібно прагнути (взяти хоча б таке поняття, як колективістська самовизначення). І хоча пріоритет часто віддавався значенням соціуму, впливу колективу при недооцінки внутрішніх джерел саморозвитку (ця традиція йде ще від марксового розуміння людини як сукупності суспільних відносин), все ж радянська психологія має незаперечні досягнення в галузі методології та теорії питання про джерела розвитку особистості.

Тут не можна не відзначити значення ленінградської психологічної школи і перш за все її глави Б.Г.Ананьева, в працях якого вперше була поставлена комплексна проблема людини. Дилема "біологічне соціальне" плідно дозволяється в контексті проблеми індивідуальності в тій формі, в якій її поставив і вирішував Б.Г.Ананьев. Індивідуальність в його розумінні це не просто сукупність індивідуально-психологічних особливостей, як це розглядалося більшістю психологів, а єдність і взаємозв`язок його властивостей як особистості і суб`єкта діяльності, в структурі якого функціонують його індивідуальна властивості. Індивідуальність це вища ланка в ієрархічній тріаді "індивід особистість індивідуальність" (Б. Г. Ананьєв, 1980).

Розуміння людини як суб`єкта діяльності взагалі традиційно для вітчизняної науки, незважаючи на десятиліття "знеособлення" психології, коли пріоритет віддавався вивченню індивідуальна якостей і психічних процесів людини. Ще до А. Маслоу ідеї саморозвитку людини висловлював відомий український психолог Г. С. Костюк. "Виникають вищі форми саморуху особистості, що розвивається, що виражаються в її свідомої цілеспрямованості, в прагненні працювати над собою, виробляти у себе ті чи інші якості, керуючись певним ідеалом, підкоряти своїй владі гру сил своєї власної природи. При наявності такої цілеспрямованості особистість до певної міри сама починає керувати своїм власним психічним розвитком "(Костюк, 1940, с. 37). У радянській психології проблема суб`єкта хоч і не була домінуючою, проте завжди розглядалася як одна з найважливіших методологічних проблем аж до спроб суб`єктного обгрунтування всієї психологічної науки (Абульханова-Славська, 1973- Брушлинский, 1994- Татенко, 1996).

Одним з важливих компонентів в структурі особистості, як соціальну сутність людини, Б.Г.Ананьев розглядав соціальні ролі, хоча, на наш погляд, це положення не отримало у нього достатнього розвитку. Думка про рольової сутності особистості не нова і традиційна для західної соціології, часто зводить особистість до сукупності психологічних ролей. Подібна гіпертрофія значення ролі спостерігається і в теорії психодрами, де все різноманіття активності людини (від психосоматики до трансценденції) описується ролями, які є категоріями, первинними по відношенню до "Я" (Лейтц, 1994).

Не погоджуючись з такою явною категоричністю, все ж не можна не відзначити, що психологічні ролі є дуже важливими механізмами, що пояснюють саме соціальні прояви особистості людини, а тому мають величезне значення в процесах соціалізації людини. Без формування ролей неможливе формування соціальної поведінки, однією з основних форм якого є рольова поведінка. Можливі деформації, що виникають в формуються ролях, можуть з`явитися причинами різних проявів асоціальності, соціальної дезадаптації, девіантної поведінки тощо

Психологічна роль один з основних механізмів соціальної взаємодії особистості. Це означає, що формування сфери міжособистісних відносин обов`язково має включати в себе процеси взаємного пред`явлення рольових очікувань і узгодження рольових позицій. Ці процеси спираються на розвиток вміння особистості передбачити і адекватно оцінювати рольові очікування партнера по спілкуванню, на навчення будувати свої рольові очікування відповідно ситуації і особистості іншого. Все це можливо лише при достатньому розвитку процесів соціальної перцепції і антиципації соціальної поведінки і таких особистісних феноменів, як рефлексія і соціальний інтелект.

Психологічні ролі пов`язані з багатьма особистісними утвореннями. Пред`явлення власних рольових домагань, без якого неможливо рольова взаємодія, спирається на розвинену Я концепцію особистості. У структурі Я концепції завжди присутні уявлення про власні соціальних ролях людини. Виконання ролей можна розглядати не тільки як виконання рольових очікувань групи, але і як процес самоідентифікації, супроводжуваний рольовими переживаннями і формуванням ціннісно-тимчасових орієнтацій особистості (Горностай, 1991).

Незважаючи на протиставлення власного Я (перш за все несвідомого особистості) і суспільної системи, властиве для психоаналітичної традиції, зв`язок між цими сторонами людського буття набагато тісніше, що не заперечують і самі аналітики. Так, в аналітичній психології К. Г. Юнга хоч і протиставляються такі архетипічні фігури, як самість (своєрідний центр особистості, зосередження особистісної ідентичності) і персона (набір соціальних ролей, які нав`язує суспільство), проте вони обидві розглядаються як архетипи колективного несвідомого, тобто притаманні глибинним аспектам особистості. А такі архетипи, як аніма і анімус (осередок жіночого і чоловічого начал в особистості) неможливо описувати без залучення понять статева роль і поло-рольову поведінку.

Соціальна роль може розглядатися і як своєрідна психологічна захист особистості, коли за рольовим поведінкою, що приймає іноді ритуально-символічний характер, ховається прояв Я. Відбувається приховування якихось сторін індивідуальності за рольової маскою, яка приймає функцію зовнішнього боку особистості людини. Іноді рольова маска використовується з прагматичними цілями, наприклад при формуванні такої "зовнішньої індивідуальності" людину, як імідж.

Особистісний розвиток неможливо без безперервного зміни в системі психологічних ролей особистості. Розглядаючи життєвий шлях людини, необхідно виділити такі найважливіші поведінкові комплекси, які є опорними в життєвих циклах людини і називаються життєвими ролями. Життєвий шлях це періодична зміна життєвих ролей, які безперервно формуються, розвиваються і, навпаки, руйнуються і відкидаються людиною, як непотрібні, які втратили своє значення. Ці процеси не завжди проходять гладко, без суперечностей і криз. Розуміння особистості як соціальну сутність індивіда, в структурі якої важливе місце займають життєві ролі, дає можливість побудувати цікаву концепцію життєвої кризи як рольового конфлікту.

Повертаючись до поняття соціалізації та пов`язуючи її з розвитком особистості, необхідно відзначити, що розвиток індивідуальності є в деякій мірі протилежний соціалізації процес. Його можна назвати індивідуалізацією, самоактуалізації, самореалізацією чи якось інакше. Ананьївська формула "людина особистість індивідуальність" є гегелівську тріаду, результат "заперечення заперечення". Перше заперечення (соціалізація) є відмова від індивідуального на користь колективного, формування групових норм поведінки. Друге заперечення (індивідуалізація) є повернення до індивідуального на більш високому суб`єктний рівні. Цей процес близький до юнговские розуміння індивідуалізації як набуття самості людини, що супроводжується втратою залежності від соціальних ролей.

Індивідуальність є розв`язання суперечності між біологічним і соціальним в людині. Якщо індивіда розглядати як осередок біологічних почав, розвиток яких описується поняттям "дозрівання" (тобто розгортання внутрішніх потенцій), то особистість є соціальною сутністю і її розвиток описується поняттям формування (тобто зміна під впливом зовнішніх впливів). Зняттям протиріччя, синтезом біологічного і соціального є суб`єктні фактори, які притаманні рівню індивідуальності і розвиток яких піднімається на рівень саморозвитку людини.

Ці міркування припускають з`ясування питання про початкової соціальності або асоціальності людини, про що дискутували Л.С.Виготський і Ж.Пиаже. Визнання початкової соціальності робить безглуздим процес соціалізації. Все ж треба погодитись з Л. С. Виготським, розуміючи соціальність новонародженого як соціальну спрямованість, але не соціалізованість.

Всі наведені вище міркування наштовхують на думку про необхідність перебудови всієї радянської виховної системи. Комуністичне виховання було направлено на "формування особистості", а не на "саморозвиток індивідуальності", що й зрозуміло. Для тоталітарної держави потрібні позбавлені індивідуальності "гвинтики соціальної машини". Якщо суспільний прогрес буде здійснюватися в сторону демократизації, яка передбачає відмову від пріоритету групи і визнання пріоритету особистості, то завдання громадських наук, і перш за все психології, полягає в озброєнні психологічної та педагогічної практики засобами перетворення його з "рольового людини" або homo sogiologicus в самоактуализирующуюся особистість , т. е. в індивідуальність по Б.Г.Ананьева.

Горностай П. П.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!