Свобода особистості людини. Поняття і проблема свободи особистості

У всі часи існування людини, поняття «свобода» розглядалося як складне, досить суперечливе і важко порівняти з реальністю, визначення. У релігійному, філософському, природничо плані дане поняття за ступенем складності зіставляють з наріжними визначеннями, пов`язаними зі смисловими позначками людського життя, необхідністю виконання людиною покладених на нього природою і суспільством зобов`язань. Смислове навантаження на дане визначення з часом, у міру розвитку людського суспільства не тільки змінювалася відносно, відповідно до умов життя людського суспільства-дана зміна до сьогоднішнього часу носить характер постійного зростання, ускладнення. Незважаючи на те, що поняття «свобода» має і кількісні характеристики (абсолютна свобода - максимальна в свідомості людини свобода «відносна свобода» - певна частина, яка є у свідомості людини поняття «свобода») - добре відомо, що дані характеристики при визначенні розглянутого поняття не завжди можуть грати принципову роль. У світі фізичної природи, а також поза сферою матеріального, поняття «свобода» має завжди строго певний, відносний характер, що передбачає значимість якісних характеристик цього поняття. Якщо розглядати визначення «свобода» у людини, як природного істоти, то, очевидно, що ця складова загального поняття «свобода» з часом мало змінилася. Дане розуміння свободи передбачає осмислену людиною реальну можливість задоволення його фізичних і біологічних потреб. До них можна віднести: виконання репродуктивної функції, задоволення потреби в харчуванні і т.д. Інша складова визначення «свобода» може розглядатися у людини як соціального об`єкта даного суспільства і даної території. Тут також поняття «свобода» пов`язано з необхідністю задоволення людиною його потреб на соціальному рівні, з осмисленням людиною своїх можливостей щодо задоволення тієї чи іншої частини розглянутих потреб. Обидві складові поняття «свобода» мають відносну зв`язок між собою. Важко уявити повне задоволення у «сучасної людини» базових потреб без необхідного рівня задоволення соціальних. Такі поняття, як «свобода слова», «свобода думки», «свобода суспільства» мають реальне наповнення, коли розглядається соціальна складова поняття «свобода». Очевидно, що між даними складовими є прямий і зворотний зв`язок, відносна взаємозалежність. Третя складова поняття «свобода» є не тільки найскладнішою, але і найголовнішою, як по відношенню до двох перших складових, так і до всього поняттю. Справжня свобода - це духовна свобода. Можна бути вільним на базовому або соціальному рівні, але не бути вільним в повному розумінні цього слова. З іншого боку, людина не вільний на базовому і соціальному рівні, але вільний духовно, має повне право називати себе вільною людиною. Звичайно, «духовна свобода» має відносний характер. Вона не може бути єдиною і не пов`язаної з першими двома складовими цього поняття. Ця залежність може бути розкрита як зв`язок природного, соціального і духовного начала у людини. Тут духовне начало, перше серед умовно рівних почав. Ось чому, виховання духовного начала у людини дає останньому реальну можливість відчувати себе «вільним».

Поняття свободи особистості

Свобода особистості є поняття багатопланове: Економічна свобода прийняття економічних рішень, свобода економічної дії. (Індивід (і тільки він) має право вирішувати, який вид діяльності для нього краще, в якій галузі він проявить свою активність). Політична такий набір цивільних прав, який забезпечує нормальну життєдіяльність індивіда. (Сучасне цивілізоване суспільство немислимо без загального рівного виборчого права, справедливого національно-державного устрою). Духовна свобода вибору світогляду, ідеології, свобода їх пропаганди, свобода сповідувати будь-яку релігію, або бути атеїстом. Гносеологічна здатність людини все більш масштабно і успішно діяти в результаті пізнання закономірностей навколишнього природного і соціального світу.

Свобода і відповідальність особистості. Якщо брати більш високий аспект проблеми, то свобода завжди пов`язана з необхідністю і можливістю. Люди мимоволі у виборі об`єктивних умов, але вони мають відому свободою у виборі цілей і засобів їх досягнення. Свобода-атрибут особистості. Але свобода без відповідальності-це свавілля. Тому відповідальність є не меншою, а більшою мірою атрибутом особистості, бо бути відповідальним важче, ніж бути вільним. І чим значніше і вище особистість, тим вище і відповідальність її перед собою і перед людьми. Свобода є лише однією стороною, що характеризує соціальний статус індивіда. Вона не може бути абсолютною, оскільки індивід не Робінзон: він живе в суспільстві подібних йому, а тому його свобода повинна бути співвіднесена зі свободою інших індивідів. Таким чином, свобода є відносною, і з цієї відносності виходять все демократично орієнтовані правові документи. Так, в Декларації ООН про права людини підкреслюється, що права ці в ході своєї реалізації не повинні обмежувати права інших індивідів. Відносний характер свободи знаходить своє відображення в відповідальності особистості перед іншими особами і суспільством в цілому. Залежність між свободою і відповідальністю особистості прямо пропорційна: чим більше свободи дає людині суспільство, тим більше його відповідальність за користування цими свободами. Ущемляючи чужу свободу, людина сама ризикує опинитися "в зоні дефіциту свободи". В одній французькій легенді розповідається про суд над людиною, яка розмахуючи руками, ненавмисно розбив ніс іншій людині. Обвинувачений виправдовувався тим, що його ніхто не може позбавити свободи розмахувати своїми власними руками. Судове рішення з цього приводу було записано: "Обвинувачений винен, так як свобода однієї людини розмахувати руками закінчується там, де починається ніс іншої людини". Так що в суспільстві завжди треба узгоджувати свої дії з інтересами інших людей, з інтересами навколишнього спільноти. Абстрактної, як і абсолютної, свободи ні-свобода завжди конкретна. Свобода особистості становить єдиний комплекс з правами членів суспільства. Не можна відривати політико-юридичні права-свободу совісті, переконань тощо. Від прав соціально-економічних-на працю, на відпочинок, безкоштовну освіту, медичну допомогу і.п. Особистість-це суспільно розвита людина, між суспільством і особистістю існує нерозривний зв`язок.

Проблема свободи особистості

Пред`явлення моральних вимог до особистості передбачає можливість особистості надходити вільно. Але чи вільна особистість в своїх вчинках? Якщо розглядати людину як окремого індивіда, що вибирає один з варіантів своєї дії, то людина завжди вільний. Так, екзистенціалізм вважає, що людина завжди вільний, навіть у в`язниці він має можливість вибору жити або померти. Але як тільки переходимо до розгляду взаємодії людини з навколишнім його природним і соціальним світом, ми помічаємо, що свободи немає. Антична міфологія наочно показала, як особиста свобода пов`язана з об`єктивною необхідністю вчинків, зумовлених долею. Доля є протилежним поняттям свободи. Доля у древніх греків - це не відсутність можливості діяти самостійно, а безрезультатність спроб змінити визначений шлях життя. За висловом Сенеки, «доля веде, чинив опір тягне». Доля сліпа, темна. Пізнати її неможливо. Її можна тільки вгадати, передбачити (по руці, картам, зірок і т.д.). Християнство відмовилося від ідеї долі як неминучої долі. Християни вірили, що вода хрещення змиває друк сузір`їв і звільняє з-під влади долі. Але відсутність долі ще не робить людину вільною. Суспільство може обмежити вільні дії людини, і свобода виявиться невільної. Та й у самому християнстві існує обмеження свободи волею Бога. У філософії ця проблема виражена в співвідношенні понять «свобода» і «необхідність». Різні мислителі віддавали перевагу то одній, то іншій стороні цього співвідношення. На думку Канта, особистість автономна, незалежна і самозаконности. Але людина сама себе обмежує власним законом. «Дай собі закон, каже Кант - і роби так, щоб правило твоєї поведінки стало загальним». Тобто свобода досягається за рахунок морального обмеження. Спіноза, Гегель, Маркс свободу пов`язували з пізнанням необхідності ( «свобода є пізнана необхідність»). На думку Фромма, проблема свободи в загальному вигляді не можна вирішити. Свобода - це абстрактне поняття, означає акт самовизволення в процесі вирішення. Це два можливих дії, перед якими поставлено людину. Але чи вільний бідняк, алкоголік? Свобода - це здатність слідувати голосу розуму, проти ірраціоналізму пристрастей. І це на кожному кроці, інакше обсяг свободи зменшується, вибір стає більш важким і настає необхідність. Наприклад, на початку гри в шахи свободи більше, ніж в середині або в кінці гри. Дівчина має свободу вибору - сісти в автомобіль до хлопців чи ні, але якщо села, то далі свободи стає менше. При характеристики несвободи особистості від соціальних вимог використовується поняття «відповідальність». Звичайно, людина вільна чинити так чи інакше, але на ньому лежить тягар відповідальності за сім`ю, за колектив, за державу. Відповідальність - це добровільне обмеження людиною своєї свободи. Вимоги, що пред`являються суспільством до людини, виступають перед ним у формі боргу. Внутрішнє усвідомлення і переживання відповідальності виступає в формі совісті. Для характеристики відповідальності використовуються поняття «честь», «гідність», «репутація».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!