Методологічні основи кризи в психології інтелекту

Багато проблем і протиріччя сучасної психологічної науки обумовлені неадекватністю її методологічних основ, які не відповідають сучасним уявленням про природу наукового знання і методах наукового дослідження. Традиції в психології склалися таким чином, що психічні феномени описуються через сукупність своїх властивостей: особистість вивчається як сукупність "чорт", інтелект - як сукупність пізнавальних функцій. Наслідки такого стану справ драматичні: відбувається деформація предмета психологічного дослідження в силу деонтологізаціі психічної реальності. Орієнтація на "зовнішні" прояви психічних феноменів в значній мірі обумовлена своєрідністю використовуваних в психології методів аналізу психічної реальності (тестів і опитувальників), які орієнтовані на фіксацію її властивостей у вигляді інтелектуальних дій або особистісних рис, а також статистичних процедур обробки даних (кореляційного і факторного аналізу).

Як відомо, наука - це еволюціонує соціальний інститут, при цьому на кожному етапі її розвитку переглядаються критерії оцінки об`єктивності наукового знання. На першому етапі (класичний тип раціональності) домінувала ідея про можливість об`єктивного знання поза пізнає суб`єкта і самих способів пізнання. На другому етапі (некласичний тип раціональності) сформувалося уявлення про відносність наших знань і їх залежності від засобів (інструментів) пізнавальної діяльності. Нарешті, в останні роки стали говорити про третій етап розвитку науки (постнекласичний тип раціональності), для якого характерно переконання в необхідності участі в процесі породження нового знання ціннісно-смислових і цільових установок суб`єкта, що пізнає (Стьопін, 2003).

Що стосується психологічної науки, в тому числі психології інтелекту, то створюється враження, що вона "застигла" на стадії класичної науки. Наприклад, до цих пір домінує переконання в тому, що об`єктивне вивчення інтелекту передбачає повне виключення з процедур його вимірювання (тестів) всього того, що має відношення до індивідуального суб`єкту (його емоційні стани, мотивацію, стиль мислення і т. Д.). При цьому інтелект розглядається як статична (не змінюється в ході життя людини), одномірне (ототожнюється з показником IQ), що має одну причину (вроджений характер), лінійно розвивається (можна з високим ступенем точності передбачати індивідуальні інтелектуальні досягнення) психічне якість. Як слідства неадекватних методологічних орієнтирів в психології інтелекту спостерігається цілий ряд кризовий явищ: ілюзія "зникнення" інтелекту як психічної реальності в наукових ісследованіях- ігнорування ролі інтелекту в професійній і повсякденній середовищі- використання поняття "інтелект" як інструменту маніпуляції життям суспільства і долями окремих людей і т.д.

Як повернути інтелекту статус психічної реальності, і вмонтувати дослідження інтелекту в русло постнекласичної парадигми? Один із шляхів - це спроба подивитися на інтелект не через процедуру його вимірювання, а з точки зору його онтологічного статусу. Якщо в рамках тестологических теорій інтелект визначається як ступінь сформованості певних вербальних і невербальних пізнавальних функцій, то в рамках онтологічної теорії - як форма організації ментального досвіду індивідуального суб`єкта (відповідно, рівень розвитку інтелекту співвідноситься зі сформованістю компонентів когнітивного, метакогнітівного і интенционального досвіду, а також мірою їх диференціації та інтеграції) (Холодна, 1997, 2002).

Такий ракурс розгляду проблеми дозволяє стверджувати, що інтелект як реальне психічне утворення - це, в першу чергу, ті події, які відбуваються "всередині" індивідуального ментального досвіду як психічного носія властивостей інтелекту. Можна виділити три теоретичних джерела онтологічної теорії інтелекту: 1) структурно-інтегративний підхід (Веккер, 1976- Чуприкова, 1997 і др 2) суб`єктний підхід (Рубінштейн, 1997 Брушлинский, 1994) - 3) ресурсний підхід (Дружинін, 1999 2001). Структурно-інтегративний підхід виводить на перший план уявлення про те, що, по-перше, природа інтелекту повинна бути описана одночасно в термінах субстрату (психічного матеріалу), структури (складових компонентів і їх зв`язків) і функцій (властивостей об`єкта на рівні його поведінки) , і, по-друге, особливості функціонування інтелекту (його властивості) є похідними по відношенню до особливостей його структурної організації. За словами Л.М. Веккера, загальнопсихологічну теорію з цієї точки зору можна було б назвати "психологічної гістологією", оскільки вона повинна досліджувати елементи психічної тканини, і "психологічної морфологією", оскільки вона досліджує структури, в які організовується ця тканина на різних рівнях ієрархії і в різних ступенях інтегрованості (Веккер, 1981).

Суб`єктний підхід передбачає дослідження "внутрішніх умов" інтелектуальної діяльності, які "зсередини" ініціюють і регулюють інтелектуальну поведінку, а також акцентує індивідуально-своєрідний характер передумов і проявів інтелектуальної діяльності. Ресурсний підхід припускає, що в умовах функціонування інтелекту може активізуватися та чи інша частина ресурсів в певній послідовності в залежності від вимог ситуації.

Що змінюється в результаті онтологічного перевизначенні інтелекту? Змінюється наше теоретичне уявлення про тих атрибутах (базових якостях), які притаманні інтелекту, якщо ми його розглядаємо через призму категорії "ментальний досвід".

1. Багатомірність. Інтелект є складною системою, утвореної різноманітними по психічному матеріалу і функціональним призначенням ментальними структурами.

2. Нелінійна динаміка. Інтелект є динамічною системою, тому слід брати до уваги специфічні особливості зміни всіх складових ментального досвіду в ході життя людини (стрибкоподібний характер цих змін, в тому числі під впливом фактора "випадкової події", кумулятивну природу процесу збагачення індивідуального ментального досвіду, різноспрямований характер становлення його компонентів і т. д.).

3. Самоорганізація. Інтелект, перебуваючи під сильним впливом генетичних факторів і факторів середовища, проте виявляється під впливом процесів, що відбуваються всередині ментального досвіду людини, при цьому ментальна детермінація має нежорсткий, імовірнісний, індивідуально-специфічний характер.

4. Суб`єктність. Зміни в складі і будові ментального досвіду в значній мірі обумовлені активністю людини як суб`єкта діяльності, тому рівень інтелектуальної зрілості буде тим вище, чим більше ініціативи він буде проявляти щодо пошуку нової релевантної інформації, варіювання способів аналізу проблеми, критичності в оцінці того, що відбувається і т. П .

5. контекстуально. Робота інтелекту як механізму регуляції поведінки в природному середовищі передбачає врахування як ситуаційного контексту, в який включена та чи інша проблема, так і ментального контексту, який людина породжує і оформляє в ході своїх міркувань.

6. Унікальність. Ментальний досвід кожної людини специфічний за своїм складом і будовою, а також з точки зору особливостей його еволюції в онтогенезі, тому слід враховувати індивідуально-своєрідні форми пізнавального ставлення людини до того, що відбувається.

7. Гетерогенность. Продуктивна інтелектуальна діяльність можлива при одночасній або послідовній актуалізації різних компонентів когнітивного, метакогнітівного і интенционального досвіду, які виступають як ментальні ресурси різного рівня і різного типу.

8. Мобільність. Окремі інтелектуальні здібності виступають як рухливі вимірювання в просторі готівкового ментального досвіду, які можуть займати на його осях деякий безліч позицій в різні моменти часу. Наявність перерахованих вище атрибутів інтелекту не тільки змінює наш погляд на природу інтелекту і прикладні завдання інтелектуального виховання дітей і дорослих, а й дозволяє пояснити цілий ряд ефектів індивідуальної інтелектуальної діяльності, які неможливо пояснити в рамках тестологического підходу: широкий діапазон продуктивності в роботі інтелекту одного і того ж людини- наростання в міру інтелектуальної зрілості ролі "повільних" механізмів інтелектуальної діяльності-явище "згасання" і "розгоряння" і інтелектуальні обдарованості при переході від дитячого віку до взрослості- особливості становлення інтелекту "експертів" - феномен інтелектуальної збереження в літньому віці і т. д.

Таким чином, онтологічна теорія інтелекту не тільки дозволяє повернути інтелекту статус психічної реальності, але і вивести теоретичні уявлення про інтелект на рівень постнекласичної наукової парадигми.

Холодна М. А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!