Методологічні елементи наукової роботи

Вважається, що інтерес до методологічним аспектам психології виникає в періоди її кризового стану. Для наукової психології цей стан, схоже, стає перманентним. Методологічні дискусії то розгораються, то так само несподівано загасають. Що ж істотного в цих суперечках? Спочатку потрібно зрозуміти, що являє собою методологію. А. М. Новиков пропонує вважати методологію вченням про організацію діяльності. Іншими словами, для кожної діяльності потрібні спеціальні норми і правила, при виконанні яких особа, в ній бере участь, може отримати продуктивний результат. Ці норми і правила не виникають стихійно, а є узагальненням успішної діяльності багатьох поколінь людей в різних галузях економіки, науки і мистецтва. Різні науки в процесі свого становлення виробляють власні правила отримання та обгрунтування істинності знань. Ці правила іноді називають парадигмою. Вони складаються історично серед учасників наукових "фабрик і цехів", т. Е. Наукових шкіл. Дотримання методологічних правил в наукових дослідженнях сприяє обгрунтуванню істинності отриманих результатів.

Якщо розглядати наукову діяльність цілком, то можна побачити два важливих етапи. Перший - безпосереднє проведення дослідження з метою вирішення будь-якої наукової проблеми, і другий - поширення результатів дослідження у вигляді публікації наукових робіт. Кожен з цих етапів має свою спеціальну методологію, Основні методологічні вимоги для першого етапу - правильне застосування кожного з методів дослідження. "Правильне" означає, що вони повинні бути застосовані у відповідності до правил, встановлених авторами методу або науковим співтовариством.

Для другого етапу наукової діяльності методологічні вимоги більш різноманітні. Все починається з базових термінів, які є опорними в конкретній науковій роботі. Кожен термін повинен бути методологічно правильно (за особливими правилами) визначено, він також зобов`язаний мати обов`язкові складові - значення або поняття (сенс). Значенням терміну є позначаються їм об`єкти. Поняттям (сенсом) терміна виступає відображення об`єкта (предмета, властивості, відносини) з боку його специфічних ознак, що відокремлюють визначається об`єкт від усіх інших об`єктів. Як приклад наведемо всім відомий термін "тривожність". Психологічний словник тривожність трактує як постійно або ситуативно проявляється властивість людини приходити в стан підвищеної турботи, відчувати страх і тривогу. При такому дивовижному конструюванні визначення термін "сонливість" можна визначити, як властивість людини приходити в стан сну або відчувати сон. На основі наведеного визначення неможливо відрізнити стан тривожності від стану страху, гніву, жаху. Можливо, останні - лише крайні прояви тривожності, а можливо це стану зі своєю особливою специфікою. Автор іноді жартома пропонує розуміти під терміном "тривожність" то, що вимірює тест Спілбергера-Ханіна. Правильно визначити термін, вважають Ю. А. Петров і А. А. Захаров, означає дати таке роз`яснення його сенсу або значення в даній системі, яке відрізняє його від всіх інших предметів. Для введення терміна в будь-яку теорію чи концепцію існує загальний метод прийняття вихідних термінів. А. М. Зімічев включив вимоги цього методу в принцип застосовності. Суть його в наступному:

1) Потрібно показати, що термін необхідний для вирішення основних завдань цієї теорії і для формулювання її фундаментальних принципів.

2) Потрібно показати, що теорія має можливість його розробляти (має кошти дослідження об`єкта, що позначається цим терміном).

3) Потрібно показати, що термін визначається через поняття, які не належать до цієї теорії.

Первинними елементами будь-якої теорії є терміни. З їх допомогою будуються судження, з яких в подальшому виходять наукові принципи і закони. Дедуктивно організована система, що складається з таких елементів, і становить суть наукової теорії. Але основними будівельними блоками є все ж терміни. Наступним істотним методологічним умовою є розуміння, що об`єкт, який відбивається в теоретичних поняттях, завжди представляє деяку ідеалізацію. Т. е. Він представляє або абсолютну ідеалізацію, аналога якій немає в матеріальній дійсності, або відносну ідеалізацію, аналог якої є в матеріальній дійсності. Що таке ідеалізація? Під ідеалізацією іноді розуміють доведення якихось властивостей або відносин об`єкта до "межі", т. Е. До нескінченності або до нуля. З фізики добре відомі такі ідеалізації як "абсолютно пружне тіло", "ідеальний газ", "ідеальна рідина" і т. П. Будь-яке визначення терміна дається через характерний для даного об`єкта ознака у відверненні від всіх інших ознак. А цей виділений ознака може бути збільшений аж до нескінченності. Наприклад, швидкість тіла може бути збільшена до нескінченності, хоча в матеріальній дійсності такого не буває. Навпаки, все несуттєві ознаки можуть бути доведені до нуля. Наприклад, якщо розміри тіла несуттєві, то маса тіла може бути поміщена в точку з нульовими розмірами. Так з`являється поняття "фізичної точки".

Однак є і більш широке поняття ідеалізації, коли під ідеалізацією розуміється всяке умоглядне уявлення про об`єкт. Наприклад, науки розглядають не окремі об`єкти, а то, що є спільного між ними, т. Е. Узагальнюють. Але такого розуміння нічого не відповідає в дійсності. Це просто абстракція. Наприклад, можна дати визначення людини як розумного тварини. Це не конкретна людина, а "людина взагалі", якого в матеріальній дійсності не існує. Значить, наше визначення людини дає нам ідеалізованого людини. Ми отримали поняття про людину, але не про конкретну людину. Будь-яка природничо теорія обов`язково включає до свого складу ідеалізовані об`єкти. Наприклад, І. М. Сєченов будував свою теоретичну схему психологічних явищ, виходячи з поняття про рефлекс. Первинна ідеалізація в цій схемі - механізм протікання психічних явищ аналогічний рефлекторному механізму. 3а основу своєї програми Сєченов прийняв постулат про "спорідненості" психічного і фізіологічного "за способом походження", т. Е. За механізмом скоєння. Підкреслимо, що мови про ідентичність фізіологічних і психічних явищ не було. Запроваджувалася певна ідеалізація для зручності пізнавальних процесів.

Можна погодитися з В. М. Аллахвердова, коли він нарікає на скромне число продуктивних ідеалізацій в психологічних теоріях і концепціях. До цього можна додати і наявність в них термінологічного анархізму. Найчастіше в наукових роботах наводяться терміни та визначення деякого психологічного явища, що дається різними вченими по-різному. Автори вважають такий плюралізм хорошим тоном і подібна картина нікого не бентежить. Звідси десятки визначень особистості, суб`єктності, інтелекту і т. П. Звісно ж необхідним поряд з лобіюванням методологічного маніфесту, запропонованого В. М. Аллахвердова, обговорювати ідею введення методологічного кодексу як механізму захисту психологічної науки від термінологічних завалів.

Ватулін А. І.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!