Смисложиттєві уявлення і атрибутивні стилі на етапі дорослості

У зв`язку з інтенсивним розвитком екзистенціальної психології, що ставить акцент на позитивних категоріях людського буття, все більше уваги приділяється вивченню проблеми сенсу життя як феномена, що розглядається в єдності когнітивної, афективної та мотиваційної складових. Особливо значущою є проблема сенсу життя для особистості на етапі дорослості (у зв`язку з високою ймовірністю виникнення специфічних "смислових" криз).

У нашому дослідженні смисложізненние уявлення вивчалися, як кількісно (рівень свідомості життя, що виявляються за тесту смисложиттєвих орієнтацій), так і змістовно, з позицій подієвого підходу - за допомогою аналізу життєвого шляху за допомогою методики "Лінія життя" в модифікації В.В.Нурковой.

Нами виділено особлива категорія подій - смислопорождающіх. Це ті події, які зумовили якісно інше розуміння людиною суті свого життя, породили нову систему смислів і цінностей, змінили світогляд, а не просто закарбувалися в пам`яті, як вплинули на життя. Події, які особистість відносить до смислопорождающіх, можуть бути зараховані до внутрішніх, зовнішніх або подій-вчинкам відповідно до класифікації Н.А.Логіновой, бути позитивними або негативними, контрольованими або неконтрольованими (для більш точної оцінки сприйняття випробуваними подій проводилося невелике інтерв`ю).

Звісно ж, що внутрішні особливості особистості можуть бути предиктором сензитивности особистості до подій певного типу. М.Селігман ввів поняття атрибутивного стилю, що відображає схильність особистості шукати причину того, що відбувається в собі (інтернальність) або в інших людях і обставинах (екстернальність). При цьому причина може бути постійною або тимчасовою, універсальної або конкретної. Для нас стало важливим припущення Селигмана, що оптимісти схильні пояснювати ситуації успіху як викликані особистісними причинами, а ситуації невдачі - як спровоковані іншими людьми і зовнішніми обставинами, в той час як песимісти схильні до зворотного інтерпретації. Інтерес представляють і два що залишилися типу - приймають на себе відповідальність і в тих, і в інших випадках, і повністю "невідповідальні".

Таким чином, нами розглядалися два атрибутивних стилю: інтернальність / екстернальність (одновимірний конструкт) і "оптимістичність / пессимистичность" (двовимірний конструкт). Вони визначалися за допомогою опитувальника рівня суб`єктивного контролю Е.А.Голинкіной, Е.Ф.Бажіна і А.М.Еткінда (показники загальної інтернальності, інтернальності в досягнення і невдачі).

У дослідженні взяли участь 30 чоловік (10 чоловіків і 20 жінок) у віці від 31 до 60 років (M = 47,5). Випробовувані мали вищу і середню спеціальну освіту. Для статистичної обробки застосовувався однофакторний аналіз (статистична програма SPSS).

За результатами дослідження, можна зробити наступні висновки.

Загальна свідомість життя особистості пов`язана з її атрибутивною стилем (plt; 0,01). Високий рівень свідомості характерний для людей з інтернальність контролем, а низький рівень у екстерналій. Найбільш високий рівень свідомості життя у людей, що приписують собі відповідальність і в разі успіху, і в разі невдачі. Найнижчий рівень свідомості - у людей, що приписують собі причини невдач, а причини успіхів - іншим людям і обставинам (рlt; 0,01) ( "класичні песимісти").

Основними джерелами сенсу життя особистості на етапі дорослості є: сім`я, діти, суб`єктивні переживання і саморозвиток і саме життя. Зростає також значимість здоров`я. Події, що провокують зміни домінуючого життєвого сенсу, в основному пов`язані з сім`єю, дітьми, роботою, навчанням, здоров`ям.

Смислопорождающіх події екстерналій відносяться до негативних неконтрольованим подій середовища. Відповідальність за події в цьому випадку приписується іншим людям або обставинам. Люди зі "змішаним" типом контролю частіше вказують контрольовані події-вчинки. Інтернали частіше всіх відзначають події-враження, але значимі для них також вчинки та події зовнішнього середовища.

Видається перспективною подальша розробка заявленої проблеми, як в теоретичному відношенні (детальний аналіз особливостей смислопорождающіх подій, механізмів взаємозв`язку атрибутивних стилів і змістовних уявлень), так і в емпіричному. Очевидно, необхідні більш масштабні дослідження.

Паукова А.Б.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!