Питання з філософії для вступних іспитів до аспірантури урао

1. Чи становить собою філософія щось серйозне і важливе для людини або це пусті вигадки дозвільних умов?
2. Які розділи філософії ви знаєте? Дайте їх загальну характеристику.
3. Чи можна сказати, що натурфилософские концепції Милетской школи виглядали революцію в розвитку світогляду людини або їх слід розглядати лише як прояв його наївності і нерозвиненості? Дайте обґрунтування тієї чи іншої точки зору.
4. Б. Рассел писав: «Вчити тому, як жити без впевненості і в той же час не бути паралізованим нерішучістю, - це, мабуть, головне, що може зробити філософія в наше століття для тих, хто займається нею». Спробуйте деталізувати і роз`яснити цю думку.
5. Які етапи в історичному розвитку філософської думки ви можете виділити? Чим вони принципово відрізняються один від одного? Чи можете ви сформулювати будь-які «наскрізні» філософські проблеми, які займали людини протягом багатьох століть?
6. Видатний фізик В. Паулі писав: «Я сподіваюся, що ніхто вже не вважає, ніби теорії виводяться з протокольних записів за допомогою залізних логічних висновків - думка, що було ще в більшій моді в мої студентські роки. Теорії виникають шляхом інспірованого емпіричним матеріалом розуміння, яке, слідуючи Платону, найкраще пояснити, як перехід до збігу внутрішніх образів із зовнішніми об`єктами і їх властивостями ». Яким саме філософських концепцій Паулі протиставляє свою точку зору? Чи можна сказати, що Паулі - платоник? Що слід розуміти під «збігом» внутрішніх образів із зовнішніми об`єктами? Чи не викликає це у вас заперечень?
7. Чи можна спростувати соліпсизм за допомогою будь-яких раціональних аргументів? Спробуйте обґрунтувати свою відповідь.
8. В основі всіх філософських напрямків Нового часу лежить проблема співвідношення Я (душі) з Світом і Богом. Які основні схеми вирішення цього питання ви можете виділити? Чи всі можливі варіанти були розглянуті? А як ви вирішуєте це питання?
9. Добре відомий головний аргумент раціоналістів проти представників емпіризму: досвід ніколи не закінчений. І тим не менше в науці ми постійно стикаємося з загальними твердженнями. Як це можливо? Які відповіді на це питання вам відомі?
10. Чи можна сказати, що людина при народженні є tabula rasa в сенсі Д. Локка? Аргументуєте свою точку зору. Які інші точки зору вам відомі?
11. Е. Мейєрсон писав: «Закон природи, якого ми не знаємо, в строгому сенсі слова не існує», згодні ви з цим твердженням? Постарайтеся обгрунтувати свою точку зору.
12. Як відповісти на питання Аристотеля: де існує Будинок взагалі поряд з окремими будинками? Які рішення ви знаєте? Чи можна їх вважати задовільними? Спробуйте аргументувати свою точку зору.
13. Які напрямки в розвитку етики вам відомі? Спробуйте критично оцінити хоча б деякі з них.
14. Що таке свобода людини? Чи суперечить ідея свободи очевидним фактам соціальної обумовленості людської поведінки? Чи можна вважати, що людина, пов`язана певними принципами і цільовими установками, менш вільний, ніж людина абсолютно безпринципний?
15. Як ви вважаєте, чи виправдовує мета засоби? Аргументуйте свою точку зору.









16. Спробуйте виділити в історії науки найбільш принципові відкриття, які означали революцію в розвитку нашого світогляду. Що принципово нового в наш світогляд внесла наука XX століття?
17. Спробуйте провести аналогію між науками природними і гуманітарними. Чи є підстави для їх різкого і принципового протиставлення або з сфері природознавства завжди можна знайти аналог тих методологічних труднощів, з якими стикаються гуманітарні дисципліни? Які точки зору з цього питання вам відомі?
18. Що таке свобода людини? Чи суперечить ідея свободи очевидним фактам соціальної обумовленості людської поведінки? Чи можна вважати, що людина, пов`язана певними принципами і цільовими установками, менш вільний, ніж людина абсолютно безпринципний?
19. Говорячи про прилади, ми, як правило, маємо на увазі прилади фізичні. А чи існують прилади в інших науках? Порівняйте прилад і історичне джерело. Чи існує щось аналогічне приладу в гуманітарних науках?
20. В ході свого розвитку людство не раз відкривала для себе принципово нові класи явищ, цілі «Нові світи». Біологи, наприклад, відкрили світ мікроорганізмів, фізики - світ елементарних частинок, астрономи - світ галактик ... Чи можете ви продовжити цей список? Чи належить заслуга відкриття «Нових світів» і гуманітарних наук?
21. Паскаль писав: «У мені, а не в писаннях Монтеня міститься все те, що я в них вичитую». А чи не має місце те ж саме і при «читанні Книги Природи»? Чи можете ви навести як приклад філософські концепції, розвиваючі саме таку точку зору? Спробуйте обґрунтувати свою власну позицію.
22. Викладаючи теорію пізнання І. Канта, Б. Рассел проводить аналогію з людиною, яка все життя, не знімаючи, носить сині окуляри і звик бачити все в синьому світлі. Розгляньте в світлі цієї аналогії філософію Канта. Чи можна дати цій аналогії цілком сучасну інтерпретацію?
23. Відомий французький лінгвіст Гюстав Гійом пише: «Наука заснована на інтуїтивному розумінні того, що видимий світ говорить про приховані речі, які він відображає, але на які не схожий». У яких філософських категоріях знайшла своє відображення ця точка зору? Що собою являє це світ «прихованих речей»? Спробуйте розглянути з цієї точки зору філософію Платона, Гегеля, Маркса ...
24. Людина постійно прагне до раціонального обгрунтування своєї поведінки. Чи існують межі раціональності?
25. Які концепції істини вам відомі? Спробуйте критично проаналізувати хоча б деякі з них.
26. В. Гейзенберг писав: «Нам неминуче доводиться користуватися мовою, що корениться в традиційній філософії. Ми запитуємо: з чого складається протон? Чи можна розділити електрон, або він неподільний? Простий або складений квант світла? І так далі. Але всі ці питання поставлені неправильно, тому що слова «ділити» і «складається з» значною мірою втратили свій сенс ». Чи можете ви пояснити цю думку Гейзенберга на доступних вам прикладах? Чи можна, наприклад, сказати, що суспільство складається з окремих людей?
27. А. Бергсон писав: «З усіх речей ми найбільше впевнені і найкраще знаємо, безперечно, наше власне існування, так як про всіх інших предметах ми маємо тільки уявлення, які можна визнати зовнішніми і поверхневими, тоді як самих себе ми пізнаємо внутрішньо і глибоко ». З якими попередніми філософськими концепціями асоціюється цей вислів? Прокоментуйте цей вислів з точки зору уявлень про наукове знання.
28. Т. Гоббс стверджував, що зміст будь-якого пропозиції полягає в впевненості мовця в тому, що присудок є ім`я тієї ж речі, яку позначає і підлягає. Спробуйте піддати критиці таке розуміння.
29. У сучасній філософії ми стикаємося з величезною кількістю різних течій і точок зору. З якими з цих течій ви знайомі? У чому причина цього різноманіття? Як це пов`язано з природою самої філософії?
30. Як змінювалося історично співвідношень філософії і спеціальних наукових дисциплін? Проілюструйте ці зміни на знайомому вам матеріалі, наприклад, на матеріалі психології. Чим обумовлено виділення психології чи соціології зі складу філософії як самостійні дисципліни?

Увага, тільки СЬОГОДНІ!