Як не виховувати дітей?

У своєму занепокоєнні вони нерідко звертаються за допомогою до психологів психотерапевтів і навіть психоаналітиків. Ймовірно, це не дуже мудрий крок.

Професіонали і так звані експерти мають репутацію поганих порадників в цих питаннях. Дж. Б. Уотсон, засновник біхевіоризму, був першим, чия книга про виховання дітей стала настільним посібником для мільйонів батьків. Його стала бестселером «Психологія виховання дитини з дитячих років»розійшлася більш ніж в 100 000 екземплярів протягом декількох місяців після публікації.

Бертран Рассел, вчений з тверезим розумом, якого не так легко було ввести в оману, став послідовним прихильником поглядів Уотсона. Але професійні психологи виступили з рішучою критикою. Деякі з них вважали, що книга шкодила його положенню серйозного вченого. Основна думка Уотсона була проста: діти повинні виховуватися на науковій основі, а не на основі емоцій або традицій. Він наполягав, що батько не повинен балувати своїх дітей, показувати їм занадто багато ніжних почуттів, оскільки це розвиває в дитині душевну завісімость- годування має бути строго по графіку, а не за бажанням. Уотсон випробував цю систему на двох своїх синів. Один скінчив життя самогубством, а інший, до великого невдоволення батька, став психоаналітиком. Зрештою, Уотсон пошкодував про те, що написав цю книгу, і не тому, як він сказав, що «книга була недосконалою, а тому що я недостатньо мав знань для того, щоб написати книгу, яку я хотів написати».

Після жорсткого, суворого Уотсона, супротивника сентиментальності і проявів любові, маятник хитнувся назад, як це зазвичай буває, і на сцені з`явився психоаналітик доктор Спок з його рецептом, що походить із повною ліберальності, годування за бажанням, а не за розкладом, і безмежних проявів любові інежності. Його книга «Дитина і догляд за ним» за кількістю проданих екземпляровуступала тільки Біблії. Мами у всіх країнах зітхнули з полегшенням і сновавернулісь до тісніших і емоційним взаєминам зі своїми дітьми, проти яких категорично заперечував Уотсон. Однак обидва підходи, як ліберальний, так і строго науковий, грунтувалися на занадто вузькому погляді на виховання. Спок під кінець визнав, що його рекомендації були невірні. Виховання дітей по його методу Неда тих результатів, на які він сподівався.

Обидва, і Уотсон, і Спок, кожен по-своєму, продемонстрували, як небезпечно давати раду, хай і науковий за характером, заснований на заздалегідь сформованому думці, ане на основі твердо встановлених теорій, що спираються на факти. Правда полягає в тому, що психологи просто недостатньо знають про виховання дітей, щоб виступати в ролі всезнаючих порадників.

Уотсон вибудовував свої принципи на вузькому підставі крайнього біхевіоризму, Спок- на вузькому і ненадійному підставі доктрини Фрейда. Ні та, ні інша система неподкреплена достатніми фактами, щоб витримати вагу тих побудов, коториевозвелі на них ці та інші автори. Ми знаємо дуже мало про виховання дітей, але мизнаем досить в даний час, щоб зрозуміти, що Уотсон і Спок давали поради, які були невірними для більшості дітей - один був занадто суворим, авторитарним і неемоційним, інший занадто м`яким, ліберальним і сентиментальним. Більшість мам успішніше б виховували своїх дітей, якби онине прочитали ту чи іншу книгу. Остерігайтеся психологів, поради дають, - це той дарований кінь, в зуби якому батькам варто було б дивитися найретельнішим чином!

Невже ми не можемо в такому разі нічого запропонувати батькам, коториеспрашівают нашого ради? Насправді можемо ... трохи. В останні роки були проведені цікаві і важливі дослідження, які пропонують кілька общіхуказаній. перше - і найбільш очевидне вказівку, оскільки мало хто мами потребують нагадуванні про це, - полягає в тому, що всі діти різні і не існує одного методу їх виховання. З кожною дитиною необхідно звертатися як з особистістю. Друге вказівка полягає в тому, що дуже важливе значення має спадковість - як для формування інтелекту, так і для формування особистості. Батьки не отримують при народженні, як вважав Уотсон, безформний віск, з якого вони можуть зліпити все що завгодно.

Труднощі досліджень дітей

Чимало коштів і зусиль витрачено на дослідження дітей, так чому ж ми, як і раніше так мало знаємо? Є дві взаємопов`язані причини.
Перша - це те, що дослідження в цій сфері дуже важкі. Вважається неетичним поміщати дітей в експериментальні умови, які могли б дати нам контрольні відомості.
Втораятрудность полягає в тому, що психологи мають вже сформувалися погляди і переконання, які вони неохоче піддають експериментальної перевірки з боязні, що вони виявляться помилковими. Психологи (так само як психіатри та психоаналітики) всього лише люди, і їм точно так же властиві людські недоліки: вони можуть так само наполягати на своїх помилках, бути такими ж наполегливими, агресивними і нечесними, як і всі інші люди, а виховання дітей, схоже, є тією темою, яка викликає найгірше в них.

Ось типовий приклад. Уявіть собі психолога (або, може бути, соціолога, психіатра чи психотерапевта), який вирішив перевірити гіпотезу про те, що рукоприкладство по відношенню до дітей як засіб покарання не тільки не поліпшує їх поведінки, але змушує їх вести себе ще гірше. Уявіть, що він влаштовує експеримент, в якому вивчає експериментальну групу дітей, чиї батьки не б`ють їх взагалі або тільки в рідкісних випадках, і потім порівнює їх з іншого, контрольної, групою дітей, чиї батьки б`ють їх часто і безжально. Потім він досліджує дорослу кар`єру цих двох груп дітей і виявляє, що ті, кого били в дитинстві, виростають в агресивних, злісних людей, часто злочинців (кореляція не настільки велика в проводилися дослідженнях, але тенденція очевидна). Після цього він заявить, що довів свою гіпотезу про те, що фізичний вплив на дітей негативно відбивається на їх подальшому житті. Але чи дійсно це так?

Може бути, він має рацію. Факти не суперечать гіпотезі, але і не підтверджують її. Існують і інші гіпотези, які пояснюють факти не менш переконливо, але не на основі батьківського покарання. Наприклад, цілком можливо, що генетична конституція батьків, яка змушує їх вести себе жорстоко по відношенню до своїх дітей, частково успадкована їхніми дітьми і змушує їх вести себе жорстоко, коли вони виростають, незважаючи на покарання, яким вони піддавалися. Можливо, що якби їх не карали, вони вели б себе ще більш агресивно і жорстоко! Є чимало фактів, переконливо свідчать про важливу роль спадковості в агресивному і ворожому поведінці, а тому ця альтернативна гіпотеза має повне право на існування.

Ще одним поясненням було б те, що деякі діти за своєю природою настільки агресивні і норовливі в своїй поведінці, що їх можна тримати в узді тільки за допомогою фізичного впливу-але коли вони виростають, властиве їм поведінку, більше не стримуване загрозою фізичної розправи батьків, знову проявляється актами агресії і злостивості. Також є чимало свідчень того, що поведінка батьків провокується поведінкою їхніх дітей. Іншими словами, батьки реагують на те, як поводяться діти, а не навпаки. Таким чином, у нас є ще одне пояснення результатів, отриманих психологом під час проведеного ним експерименту.

Цей приклад точно ілюструє фундаментальну слабкість багатьох сучасних соціологічних і психологічних досліджень в сфері виховання дітей, а саме слабкість інтерпретації спостережуваних відповідностей (або кореляцій) з точки зору причинно-наслідкових відносин. Соціально неприйнятну поведінку дітей, коли вони виростають, співвідноситься з жорстоким поводженням з ними батьків, тому дослідники роблять висновок, що одне є результатом іншого, але вони не довели це. В останні тридцять років в Копенгагені спостерігається триваючий спад рождаемості- також спостерігається зниження кількості лелек, що гніздяться в місті. Але це ж не доводить, що лелеки приносять дітей! Така слабкість (особливо властива соціологічними дослідженнями) позбавляє цінності багато і багато досліджень в цій області і дуже ускладнює можливість прийти до будь-яких логічним висновкам про реальні причини та наслідки.

Є два способи, як подолати ці труднощі. Один з них - провести генетичне дослідження, яке «очистить» генетичний вплив від впливу середовища. Так, ми можемо вивчати монозиготних і дизиготних близнюків, їх подружжя та їх дітей, щоб отримати інформацію про різні генетичних і різних середовищних взаєминах, які самі вкажуть дорогу до правильного статистичному аналізу. Недоліком таких досліджень є те, що вони вимагають великої кількості близнюків, а також важкі і дороги. За невеликим винятком психологи уникають експериментів такого роду, зосередивши свою увагу на вивченні впливу даних форм поводження на основі випадково підібраних експериментальних і контрольних груп дітей.

Хорошим прикладом такого підходу до дослідження дітей є експеримент, проведений Мері Гриббин. Вона хотіла з`ясувати вплив ліберального і традиційного підходу у вихованні на дітей дошкільного віку.

Далі буде...

частина II

частина III

Увага, тільки СЬОГОДНІ!