Світи свідомості і структура свідомості (в. П. Зінченко)

Структура свідомості: характеристика компонентів

Одні з перших уявлень про структуру свідомості належать 3. Фрейду. Його ієрархічна структура: підсвідомість, свідомість, надсвідомість, - мабуть, уже вичерпала свій пояснювальний потенціал. Незважаючи на те що в цій структурі саме на підсвідомість лягає основна функція в поясненні цілісного свідомості, багатьом поколінням психоаналітиків і психологів не вдалося намацати задовільних шляхів проникнення в підсвідомість. У цьому контексті істотно підкреслити, що мова йде не про критику Фрейда і тим більше не про заперечення підсвідомості. Воно являє собою добре відомий емпіричний феномен, описаний задовго до Фрейда як вестибюль (або підвал) свідомості.

Більш того, наявність категорій і феноменів несвідомого та підсвідомості є непереборну перешкоду для будь-яких форм редукції психічного. Йдеться про те, щоб знайти нові шляхи до аналізу свідомості, коли підсвідомість і несвідоме взагалі не є обов`язковими як засіб (і тим більше як головна мета) у вивченні свідомості. У теоретико-пізнавальному плані підсвідомість давно стало подобою деякої ємності, в яку занурюється все незрозуміле, невідоме, загадкове або таємниче, - наприклад, інтуїція, приховані мотиви поведінки, нерозгадані смисли і т. П.

Значно більш продуктивною є давня ідея Л. Фейєрбаха про існування свідомості для свідомості і свідомості для буття, котра розвивалася Л. С. Виготським. Можна припустити: це не два свідомості, а єдине свідомість, в якому існують два основних шару: буттєвий і рефлексивний. Виникає питання »що входить в ці шари, що їх конституює. Тут дуже корисний хід думки А. Н, Леонтьева- який виділив три основних утворюють свідомості: чуттєву тканину образу, значення і сенс.

Дивно, що один з творців психологічної теорії діяльності не включив в число утворюють біодинамічного тканину руху і дії. Адже саме А. Н. Леонтьєв, розвиваючи ідеї про виникнення свідомості в історії людства, виводив його з спільної діяльності людей. В середині 30-х рр. А. В. Запорожець розглядав сприйняття і мислення як сенсорні і розумові дії. Тоді ж П. І. Зінченко вивчав запам`ятовування як мнемічні дію. У 1940 р С. Л. Рубінштейн, мабуть, під впливом цих досліджень прийшов до висновку, що дія є вихідною клітинкою, з якої розвивається все психічне життя людини. Але, мабуть, головним було те, що Н. А. Бернштейн вже ввів поняття живого руху і його біодинамічної тканини, про що було добре відомо А. Н. Леонтьєву. При додаванні до числа утворюють свідомості біодинамічної тканини ми отримуємо двошарову, або дворівневу, структуру свідомості. Буттєвий шар утворюють біодинамічна тканину живого руху і дії і чуттєва тканина образу. Рефлексивний шар утворюють значення і сенс.

Всі компоненти пропонованої структури вже побудовані як об`єкти наукового дослідження. Кожному з перерахованих компонентів присвячені численні дослідження, ведуться дискусії про їхню природу, властивості, шукаються всі нові і нові шляхи їх аналізу. Звичайно, кожне з цих утворень вивчалося як в якості самостійного, так і в більш широкому контексті, в тому числі і в контексті проблеми свідомості, але вони не виступали як компоненти його цілісної структури. Проте накопичений досвід їх дослідження корисний, більш того, необхідний для її попереднього опису. Це, зрозуміло, не виключає, а, навпаки, передбачає, що включення всіх компонентів в цілісний контекст структури свідомості задасть нові вимоги до подальшого вивчення кожного з них окремо і призведе до постановки нових завдань і проблем, пов`язаних з виявленням існуючих між ними відносин. Описаний кожного з компонентів структури вимагає монографічного викладу. Тут ми обмежимося лише вказівкою на ті їх властивості, які полегшать розуміння запропонованої структури свідомості.

значення

У психологічній традиції цей термін в одних випадках вживається як значення слова, в інших - як значення, як змісту суспільної свідомості, засвоювані індивідом. Поняття значення фіксує ту обставину, що свідомість людини розвивається не в умовах робінзонади, а всередині культурного цілого, в якому історично кристалізуватися досвід діяльності, спілкування і світосприйняття, який індивіду необхідно не тільки засвоїти, а й побудувати на його основі власний досвід. Значення розглядалося як форма свідомості, т. Е. Усвідомлення людиною свого - людського - буття. Воно ж розглядалося і як реальна психологічна «одиниця свідомості», і як факт індивідуальної свідомості.

Є різні класифікації видів значення. Одна з них особливо важлива: операціональні, предметні, вербальні. Це не тільки класифікація, а й послідовність їх виникнення в онтогенезі. Операціональні пов`язують значення з біодинамічної тканиною, предметние- з чуттєвої, вербальні - переважно зі змістом. Є дані про формування кожного з видів значень, правда, найбільш детально вивчено формування життєвих і наукових понять (значень).

сенс

Поняття сенсу в рівній мірі відноситься і до сфери свідомості, і до сфери буття. Воно вказує на те, що індивідуальна свідомість несвідомих до безособового знання, що воно в силу приналежності живому суб`єкту і реальної включеності в систему його діяльностей завжди пристрасно, коротше, що свідомість є не тільки знання, а й ставлення. Інакше кажучи, поняття сенсу висловлює вкоріненість індивідуальної свідомості в бутті людини, а розглянуте вище поняття значення - підключення цієї свідомості до свідомості громадському, до культури. Намацує шляхи вивчення смислів пов`язані з аналізом процесів вилучення (вичерпування) смислів з ситуації або з «вбиранням» їх в ситуацію, що також нерідко буває.

Дослідники, що пропонують різні варіанти функціональних моделей сприйняття, дії, короткочасної пам`яті і т. П., Зазнають великих труднощів у локалізації блоків смислової обробки інформації, так як вони постійно стикаються з випадками, коли сенс витягується з ситуації не тільки до кропіткого аналізу значень, але навіть і до скільки-небудь виразного її сприйняття. Відбувається те, що О. Мандельштам позначив як «шепіт раніше губ». Дослідники в більшою мірою спрямовують свої зусилля на пошук раціональних способів оцінки ситуації. Значно менше відомо про способи емоційної оцінки сенсу ситуації, сенсу діяльності і дії. Вище йшлося про те, що сенс вкорінений в бутті, в діяльності, в дії. Великий інтерес представляють дослідження того, як сенс народжується в дії.

Смисли, як і значення, пов`язані з усіма компонентами структури свідомості. Найбільш очевидні відносини між значеннями і смислами, існуючі в рефлексивно шарі свідомості. Вони можуть характеризуватися за ступенем адекватності, наприклад клініка дає приклади повної дисоціації смислів і значень. Великі мнемоніста здатні запам`ятовувати величезні масиви безглуздою інформації, але відчувають труднощі вилучення сенсу з організованою, осмисленої інформації, де сенс очевидний. На розбіжності значень і смислів (так званий семантичний зсув) будуються багато техніки комічного.

Заслуговують детального вивчення процеси взаємної трансформації значень і смислів. Це процеси, що зазначило смислів і осмислення значень. Вони чудові тим, що становлять саму сутність діалогу, виступають засобом, що забезпечує взаєморозуміння. Звичайно, взаєморозуміння не може бути абсолютним, повним. Завжди є елементи нерозуміння, пов`язаного з труднощами осмислення значення, чи недомовленості, пов`язаної з труднощами не тільки означення сенсу, але і його знаходження або побудови. Недомовленість в мистецтві - це ж і художній прийом, і наслідок труднощів, які долають майстром при їх побудові і вираженні. Нерозумінням недомовленість - це не тільки негативні характеристики спілкування. Вони ж складають необхідні умови народження нового, умови творчості, розвитку культури. Можна припустити, що саме в місці зустрічі процесів означення смислів і осмислення значень народжуються зі-значення (термін Г. Г. Шпета). Звичайно, подібні зустрічі не відбуваються автоматично. А. Н. Леонтьєв любив повторювати, що зустріч потреби з предметом - акт надзвичайний. Подібної характеристики заслуговує і акт зустрічі значення зі змістом. Насправді завжди є полісемія значень і полізначность смислів, є надлишкове поле значень і надмірне поле смислів. Подолання цієї надмірності на полюсах зовнішнього або внутрішнього діалогу, до того ж діалогу нерідко емоційно забарвленого, завдання дійсно непроста.

біодинамічна тканину

Рух і дія мають зовнішню і внутрішню форму. Біодинамічна тканину - це спостережувана і реєструється зовнішня форма живого руху, що розглядався Н. А. Бернштейном як функціональний орган індивіда. Використанням для його характеристики терміна «тканину» підкреслюється, що це матеріал, з якого будуються доцільні, довільні рухи і дії. У міру їх побудови, формування все більш складною стає внутрішня форма, внутрішня картина таких рухів і дій. Вона заповнюється когнітивними, емоційно-оціночними, смисловими утвореннями. Нерухоме істота не могло б побудувати геометрію, писав А. Пуанкаре. А. А. Ухтомський стверджував наявність дотиковий геометрії.

Справжня доцільність і довільність рухів і. дій можлива тоді, коли слово входить в якості складової у внутрішню форму або картину живого руху. Чисту, позбавлену внутрішньої форми біодинамічного тканину можна спостерігати при моторних персеверация, в квазіміміке, в хаотичних рухах немовляти і т. П. Біодинамічна тканину надлишкова по відношенню до освоєним скупим, економним рухам, діям, жестам.

чуттєва тканина

Подібно біодинамічної тканини вона являє собою будівельний матеріал образу. Її наявність доводиться за допомогою досить складних експериментальних процедур. Наприклад, при стабілізації зображень щодо сітківки, що забезпечує незмінність стимуляції, спостерігач по черзі може бачити абсолютно різні зорові картини. Зображення представляється йому то плоским, то об`ємним, то нерухомим, то йшли й т. П. У функціональних моделях зорової короткочасної пам`яті чуттєва тканина локалізується Таких собі блоках, як сенсорний регістр і иконическая пам`ять. У цих блоках міститься надмірна кількість чуттєвої тканини. Швидше за все, вона вся необхідна для побудови образу, хоча використовується при його побудові або входить в образ лише її мала частина.

Як біодинамічна, так і чуттєва тканина, складові «матерію» руху і способу, мають властивості реактивності, чутливості, пластичності, керованості. З їх опису ясно, що вони найтіснішим чином пов`язані зі значенням і сенсом. Між обома видами тканини існують не менш складні і цікаві взаємини, ніж між значенням і сенсом. Вони мають властивості оборотності і трансформуються одна в іншу. Розгорнуте в часі рух, що відбувається в реальному просторі, трансформується в симультанний образ простору, як би позбавлений координати часу. Як казав О. Мандельштам, зупинка може розглядатися як накопичене рух, завдяки чому образ отримує свого роду енергетичний заряд, стає напруженим, готовим до реалізації.

У свою чергу просторовий образ може розгорнутися в тимчасовій малюнок руху. Суттєвою характеристикою взаємовідносин біодинамічної і чуттєвої тканини є те, що їх взаємна трансформація є засобом подолання простору і часу, обміну часу на простір і назад.

Структура свідомості: Загальні властивості

Наблюдаемость компонентів структури. Біодинамічна тканину і значення доступні сторонньому спостерігачеві, різним формам реєстрації та аналізу. Чуттєва тканина і сенс лише частково доступні самоспостереження. Сторонній спостерігач може робити про них висновки на основі непрямих даних, таких як поведінка, продукти діяльності, вчинки, звіти про самоспостереженні, витончені експериментальні процедури, психотерапевтична і психоаналітична практика і т. Д. Чуттєва тканина частково маніфестує себе в біодинамічної, смисли - в значеннях .

Слід сказати, що як біодинамічна тканину, так і значення виступають перед стороннім спостерігачем лише своєю зовнішньою формою. Внутрішню форму руху, дії, значення, слова доводиться розшифровувати, реконструювати. Найбільші труднощі викликає дослідження сенсу, хоча він присутній не тільки у всіх компонентах структури, а й в продуктах діяльності суб`єкта. Нагадаю поетичний виклик М. Лермонтова: Мої слова сумні. Знаю. Але сенсу вам їх не зрозуміти. Я їх від серця відриваю, Щоб борошна з ними відірвати. Інший поет - І. Северянин - переконує нас в тому, що смисли відкриті йому: Я так безглуздо чудовий, Що Сенс схилився переді мною!

Відмінності в спостережливості компонентів, труднощі в реконструкції неспостережуваного призводять до того, що щось, дане нехай навіть в самоспостереженні, видається за цілісна свідомість, а дане сторонньому спостерігачеві здається не дуже істотним для аналізу такого суб`єктивного, більш того - інтимного освіти, яким є свідомість, і відкидається зовсім, не включається в контекст його вивчення. При цьому не враховується, що образ світу і сенс в принципі не можуть існувати поза біодинамічної тканини рухів і дій, в тому числі перцептивних і розумових, поза значень і матерії мови. Сенс за своєю природою компліментарен: він завжди сенс чогось: образу, дії, значення, життя нарешті. З них він витягується або в них вкладається. Іноді навіть здається, що було б краще, якби всі компоненти були однаково доступні або однаково недоступні зовнішньому спостерігачеві. У першому, на жаль, нереальному випадку це б полегшило завдання безпосереднього дослідження, у другому, на щастя, теж нереальному випадку, дало б значно більшу свободу в конструюванні свідомості, але, як колись сказав Дж. Міллер, людина (додамо і його свідомість) створений не заради зручності експериментаторів.

Відносність поділу шарів

У рефлексивно шарі, в значеннях і сенсах, звичайно, присутні сліди, відблиски, відгомони буттєвого шару. Ці сліди пов`язані не тільки з тим, що значення і смисли народжуються в буттєво шарі. Вони містять його в собі і актуально (пор. Пастернаковское: «Образ світу, в слові явлений»). Виражене в слові значення містить в собі не тільки образ. Воно в якості своєї внутрішньої форми містить операційні та предметні значення, осмислені і предметні дії. Тому саме слово розглядається як дія. Аналогічним чином і сенс не є порожнім.

Якщо скористатися чином В. А. Лефевра про вакуумі, то мені видається, що останній якраз і може служити аналогом сенсу. Він пронизує більш щільні освіти (образ, дія, значення), які виступають для нього в ролі матерії. Зі свого боку, безперервно народжуються в цих щільних утвореннях віртуальні частинки пронизують вакуум-сенс. Ця логіка вакууму допомагає уявити собі, що структура свідомості, як і вона сама, є цілісною, хоча і включає в себе різні складові. У той же час на відмінностях в утворюють засновані протиріччя, що виникають у свідомості, його хвороби і деформації, пов`язані з гіпертрофією в розвитку тієї чи іншої утворює, в ослабленні або навіть в розриві зв`язку як між шарами, так і між їх утворюють. У таких випадках ми говоримо про розірваному свідомості.

Буттєвий шар свідомості несе на собі сліди розвиненою рефлексії, містить в собі її витоки і початку. Смислова оцінка включена в біодинамічного і чуттєву тканину, вона нерідко здійснюється не тільки під час, але і до формування образу або вчинення дії. Це очевидно. Таким чином, рефлексивний шар свідомості одночасно є подієвим, битійственная. У свою чергу буттєвий шар не тільки відчуває на собі вплив рефлексивного, але і сам володіє зачатками або вихідними формами рефлексії. Тому буттєвий шар свідомості з повним правом можна назвати з-рефлексивним. Інакше не може бути, тому що, якби кожен з шарів не ніс на собі печатку іншого, вони не могли б взаємодіяти і навіть пізнавати один одного.

Гетерогенність компонентів структури свідомості

Першопричиною спорідненості буттєвого і рефлексивного шарів є наявність у них загального культурно-історичного генетичного коду, який закладений в соціальному (сукупному) предметному дії, що володіє породжують властивостями. Звичайно, що народжуються в дії образи, смисли, значення набувають особисті якості, автономізуються від дії, починають розвиватися за своїми законами. Вони виведені з дії, але не зводяться до нього, що і дає підстави розглядати їх як відносно самостійних і беруть участь в утворенні свідомості. Але, завдяки наявності у них загального генетичного джерела, завдяки тісній взаємодії кожного компонента структури в процесах її розвитку і функціонування з усіма іншими, вони все не є однорідними, а гетерогенними утвореннями.

Спільність генетичного коду для всіх утворюють створює потенційну, хоча і не завжди реалізується, можливість цілісного свідомості. Ця ж спільність лежить в основі взаємних трансформацій компонентів (утворюють) свідомості не тільки в межах кожного шару, але і між шарами. Образ осмислюється, сенс втілюється в слові, в образі, в вчинок, хоча навряд чи вичерпується цим. Дія і образ означивающей і т. П.

Наведене вище опис роботи запропонованої структури свідомості не потребуватиме від нас звернення до підсвідомості чи несвідомому. Вона описує роботу свідомості, в якій химерно змішано спостерігається і ненаблюдаемое, спонтанне і детерміноване. Можна сподіватися, що така зневага підсвідомістю не викличе невдоволення у фахівців в області психоаналізу. Вони ж і самі вирішують завдання вилучення подій з підсвідомості, переведення їх до тями, а не занурення, виштовхування або витіснення їх із свідомості в підсвідомість. З останньої процедурою багато справляються своїми силами, без допомоги психоаналітиків, і до того ж досить успішно.

Самосвідомість в світі свідомості

Обговорення проблеми світу, або світів, свідомості необхідно для того, щоб обґрунтувати необхідність і достатність виділених в структурі свідомості компонентів, що його утворюють. У класичній парадигмі «свідомість в світі свідомості» питання про його утворюють, а відповідно, і про його структуру, що не виникало. У більш нової парадигми «свідомість в світі мозку» при всій рафінованості експериментальних методів дослідження самосвідомість розуміється цілком житейски, поза філософських і психологічних традицій його розуміння. Адже самі вчені, в тому числі і ті, які займаються свідомістю, є носіями, а то і жертвами, масової свідомості.

Спробуємо умовно виділити презентувати йому світи і співвіднести з ними виділені в структурі свідомості компоненти. Світ ідей, понять, життєвих і наукових знань співвідносимо зі значенням як утворює рефлексивного шару свідомості. Світ людських цінностей, переживань, емоцій, афектів співвідносимо зі змістом як наступній утворює рефлексивного шару. Світ продуктивної, предметно-практичної діяльності співвідносимо з біодинамічної тканиною руху і дії як утворює буттєвого шару. Нарешті, світ уявлень, уяви, культурних символів і знаків співвідносимо з чуттєвої тканиною як наступній утворює буттєвого шару свідомості. Звичайно, свідомість не можна звести до жодного з виділених світів, як не можна звести до жодного з його компонентів.

У той же час свідомість народжується і присутній у всіх цих світах. Воно може кидатися між ними: занурюватися в якійсь із них, інкапсулюватися в ньому, міняти »переробляти, втілювати його і себе саме, підніматися або витати над усіма ними, порівнювати, оцінювати, захоплюватися, страждати, судити їх. Тому-то так важливо, щоб всі перераховані світи, включаючи і мир свідомості, були відкриті йому. Якщо ж цього немає, то ми називаємо свідомість вузьким, обмеженим, нерозвиненим, недосконалим. Вся ця життя свідомості може розігруватися на запропонованій структурі, коли той чи інший її компонент набуває домінуючу роль, що відбувається за рахунок розвитку інших компонентів структури. Структура може розвиватися і більш гармонійно, що, втім, не обов`язково тягне за собою її равновесности. Проте при залученні в діяльність свідомості всіх компонентів воно набуває буттєвий і рефлексивний досвід і відповідні йому риси. Потенційно воно може стати надмірним і справді творчим.

Виділення світів свідомості і утворюють його компонентів, встановлення відповідності між світами і утворюють свідомості при всій своїй корисності все ж не дає відповіді на питання, а що таке свідомість. Тут потрібно зробити застереження, що цей питання- не збігається з питанням про сутність свідомості. Останній взагалі виходить за рамки психології. У цій статті мова йде не про сутність, а про існування свідомості. Як це не дивно, але для розуміння буття свідомості корисно повернутися до класичної парадигмі «свідомість в світі свідомості». Якщо світ свідомості нам відомий, відомі і його утворюють, то, може бути, має сенс змінювати цю парадигму наступним чином: «самосвідомість в світі свідомості».

Епіцентром свідомості та самосвідомості є усвідомлення власної «Я». Без його включення в життя свідомості не тільки залишається незрозумілим, що ж таке свідомість, а й відсутній суб`єкт, що потребує відповіді на це питання. Можна навести таку аналогію. Нам відомі анатомія, морфологія, фізіологія нашого тілесного організму. Але сам цей організм не може бути зведений до жодного зі своїх органів або процесів, які в ньому протікають. Організм як такий повинен визначатися в іншій системі понятійних координат, оскільки організм є ціле.

Припустимо, нам відомі анатомія, морфологія, синтаксис, семантика діяльності духовного організму. Ми знаємо, що в ньому оселилося свідомість, яке, як організм, є цілісним. Значить, для визначення того, що ж є свідомість, недостатньо вказівки на органи або діяльності, що здійснюються в духовному організмі. Необхідно звернення до іншої системи координат. Це можуть бути координати типу Я-концепції, або координати «самопізнання особистості», або будь-які інші. У будь-якому випадку для полегшення розуміння необхідна не тільки об`єктивація структури свідомості, а й персоніфікація свідомості. Остання являє собою свого роду форму, поза якою свідомість не може існувати.

Мало того, як говорив М. К. Мамардашвілі, так чи інакше розуміється свідомість відкриває філософу можливість його особистісної реалізації у вигляді не просто досягнутої суми знань, а саме реалізованої думки і способу буття. Треба сподіватися, що сказане стосується не тільки до філософа. Чи можна уявити собі самореалізацію особистості, позбавленої свідомості. Таке трапляється тільки в психології особистості. Без персоніфікації свідомість може розчинитися або потонути в своїй структурі, хоча інтуїтивно ясно, що воно може підніматися над власною структурою, рефлексувати з приводу неї, звільнятися або руйнувати її, будувати або запозичувати нову. Про певної автономії душі (і свідомості !?) від тілесного організму добре писав М. Гумільов:

Тільки змії скидають шкіри,

Щоб душа старіла і росла

Ми, на жаль, зі зміями на схожі,

Ми міняємо душі - чи не тіла.

Можна припустити, що певною автономією від духовного організму і від свідомості має самосознающего «Я», що виступає по відношенню до власної свідомості як діяча, або спостерігача, або того й іншого разом. Звідси ідеї про існування надсвідомості, Над-Я, надлюдини, що здобуває владу не тільки над свідомістю, над самим собою, а й над власною волею. Як зауважив М. Хайдеггер: «Сутність-надлюдини - це не охоронна грамота для чинного свавілля. Це заснований в самому ж бутті закон довгому ланцюгу найбільших самовизначень ... ». Такі самовизначення складають основу самостояння людини, яке, за словами А. С. Пушкіна, запорука величі його.

Персоніфікація свідомості - це не редукція свідомості до «Я». Це лише методичний прийом, за допомогою якого можна краще зрозуміти життя і властивості свідомості, прагнення людини до свободи, зрозуміти волю і шлях до влади над самим собою. Але поки людина слабка. Свідомість його обмежена, далеко від досконалості і цілісності, взаємини душі і тіла далекі від гармонії, самосознающего «Я» не може панувати в повній мірі ні над душею, ні над тілом, воно кидається між ними в пошуках якщо не гармонії, то більш зручного житла . Все це, з одного боку, сумно, а з іншого надає сенс наукових пошуків у сфері діяльності, свідомості, особистості, дає шанси зрозуміти їх взаємини.

Досконала людина, якщо такий існує, - це предмет захоплення, а не наукового дослідження. Недосконале і самосознающего «Я», ніж, мабуть, можна пояснити труднощі, пов`язані з локалізацією його в тілесному і духовному організмі, в тому числі і в запропонованій структурі свідомості. Ці труднощі не випадкові. Справа в тому, що культурно-історична традиція у вивченні психіки і свідомості залишила за межами своїх пошуків проблему тілесності. Кілька схематизуючи, можна сказати, що Л. С. Виготський був зайнятий проблемою переважно духовного «Я». З точки зору загальної психології, надзвичайно цікаво розширення традиційної проблематики сфер свідомості та самосвідомості, яке робиться психологами-практиками, зокрема патопсихології, психотерапевтами. У цих дослідженнях детально розглядається проблема фізичного «Я», поширюється культурно-історичний підхід на сферу тілесності. Остання впливає на свідомість і самосвідомість особистості часом в значно більшому ступені, ніж сфера духовна.

Справляють велике враження опису випадків, коли самосвідомість, напружено працює в пошуках сенсу життя, долі або причин помилок і провалів, замикається або занурюється в тілесність власного «Я». Відбувається зсув центру свідомості. Воно шукає сенсу не в зовнішніх предметностях, не у внутрішніх діяльностях, а в переживаннях власної тілесності. Свідомість і самосвідомість підкоряється тілу, позбавляються свободи в своєму розвитку. Е. Т. Соколова відкриває читачеві, як тілесність може витіснити буттєві або рефлексивні шари свідомості, показує не тільки її формує, а й драматичну деформуючу роль в становленні свідомості та самосвідомості особистості. Тіло стає не тільки зовнішньою формою, а й повновладним господарем духу. На експериментальному і клінічному матеріалі це виступає як контраверзи між реальним і ідеальним «Я» (останнє, як правило, запозичується в іншого) і їх тілесними і духовними переживаннями. На одне і на інше можуть вдягатися захисні або руйнівні, іноді самогубні, маски.

Ми спеціально звертаємо на це увагу в контексті даного параграфа, щоб показати можливості розвитку і розширення викладених в статті уявлень про світах і структурі свідомості, можливості їх життєвої верифікації, пожвавлення досить абстрактною структури. Звичайно, ми далекі від вирішення питань про те, як самосознающего «Я» живе і орієнтується в широкому світі свідомості, як потенційно нескінченне широке свідомість стискається до точки фізичного «Я» індивіда. Ми хотіли лише показати, що про ці найскладніших проблемах людського буття і буття свідомості можна міркувати і так, як це зроблено в статті.