Потік свідомості - основний факт психології

Первинним конкретним фактом, що належить внутрішньому досвіду, служить переконання, що в цьому досвіді відбуваються якісь свідомі процеси.

Стану свідомості змінюються в ньому одне іншим. Подібно до того як ми висловлюємося безособово: «світає», «сутеніє», ми можемо і цей факт охарактеризувати всього краще безособовим дієсловом «думається».

Чотири властивості свідомості

Як відбуваються свідомі процеси? Ми помічаємо в них чотири істотні риси, які розглянемо коротко в цій главі: 1) кожне стан свідомості прагне бути частиною особистого свідомості-2) в межах особистої свідомості його стану ізменчіви- 3) всяке особисте свідомість представляє безперервну послідовність ощущеній- 4) одні об`єкти воно сприймає охоче, інші відкидає і, взагалі, весь час робить між ними вибір.

Розбираючи послідовно ці чотири властивості свідомості, ми повинні будемо вжити ряд психологічних термінів, які можуть отримати цілком точне визначення тільки в подальшому.

Найбільш загальним фактом свідомості служить не «думки і почуття існують», але «я мислю» або «я відчуваю». Ніяка психологія не може заперечувати будь-що-будь факт існування індивідуальних свідомостей. Під особистими сознаниями ми розуміємо пов`язані послідовності думок, усвідомлювати як такі. Найгірше, що може зробити психолог, - це почати тлумачити природу індивідуальних свідомостей, позбавивши їх індивідуальної цінності.

У свідомості відбуваються безперервні зміни

Я не хочу цим сказати, що жодне стан свідомості не володіє продолжітельностью- якби це навіть була правда, то довести її було б дуже важко. Я тільки хочу моїми словами підкреслити той факт, що жодне раз минулої стан свідомості не може знову виникнути і буквально повторитися. Ми то дивимося, то слухаємо, то розмірковуємо, то бажаємо, то пригадуємо, то очікуємо, то любимо, то ненавідім- наш розум поперемінно зайнятий тисячами різних об`єктів думки.

Тотожний сприймається нами об`єкт, а не наші відчуття: ми чуємо кілька разів поспіль ту ж ноту, ми бачимо зелений колір того ж якості, нюхати ті ж парфуми або відчуваємо біль того ж роду. Реальності, об`єктивні чи суб`єктивні, в постійне існування яких ми віримо, мабуть, знову і знову постають перед нашою свідомістю і змушують нас через нашу неуважність припускати, ніби ідеї про них суть одні й ті ж ідеї.

Мені здається, що аналіз цілісних, конкретних станів свідомості, що змінюють один одного, є єдиний правильний психологічний метод, як би не було важко строго провести його через усі зокрема дослідження.

У кожному індивідуальному свідомості процес мислення помітним чином безперервний.

Безперервну низку я можу назвати тільки такий, в якому немає перерв і поділів. Ми можемо уявити собі тільки два роду перерв у свідомості: або тимчасові прогалини, протягом яких свідомість відсутня, або таку різку зміну в змісті пізнаваного, що наступне не має у свідомості ніякого відношення до попереднього. Положення «свідомість безперервно» містить в собі дві думки: 1) ми усвідомлюємо душевні стани, що передують тимчасовому пробілу і наступні за ним як частини однієї і тієї ж особистості-2) зміни в якісному змісті свідомості ніколи не відбуваються різко.

Таким чином, свідомість завжди є для себе чимось цілісним, що не роздробленим на частини. Такі вирази, як «ланцюг (або ряд) психічних явищ», не дають нам уявлення про свідомість, яке ми отримуємо від нього безпосередньо: у свідомості немає зв`язок, воно тече безперервно. Всього природніше до нього застосувати метафору «річка» або «потік». Говорячи про нього нижче, будемо дотримуватися терміна «потік свідомості» (думки або суб`єктивної життя).

Другий випадок. Навіть в межах того ж самого свідомості і між думками, що належать тому ж суб`єкту, є рід зв`язності і незв`язність, до якого попереднє зауваження не має ніякого відношення. Я тут маю на увазі різкі зміни в свідомості, що викликаються якісними контрастами в наступних один за одним частинах потоку думки. Якщо вираження «ланцюг (або ряд) психічних явищ» не можуть бути застосовані до даного випадку, то як пояснити взагалі їх виникнення в мові? Хіба оглушливий вибух не поділяє на дві частини свідомість, на яке він впливає?

Ні, бо усвідомлення грому зливається з сознавніем попередньої тиші, яке триває: адже чуючи шум від вибуху, ми чуємо не просто гуркіт, а гуркіт, раптово порушує мовчання і контрастує з ним.

Наше відчуття гуркоту при таких умовах абсолютно відрізняється від враження, викликаного тим самим гуркотом в безперервному ряду інших подібних шумів. Ми знаємо, що шум і тиша взаємно знищують і виключають один одного, але відчуття гуркоту є в той же час свідомість того, що в цю мить припинилася тиша, і навряд чи можна знайти в конкретному реальному свідомості людини відчуття, настільки обмежене справжнім, що в ньому не знайшлося б жодного натяку на те, що йому передувало.

Стійкі і мінливі стани свідомості

Якщо ми кинемо загальний погляд на дивовижний потік нашої свідомості, то перш за все нас вразить різна швидкість течії в окремих частинах. Свідомість подібна життя птиці, яка сидить на місці, то літає. Ритм мови зазначив цю рису свідомості тим, що кожну думку наділив в форму пропозиції, а пропозиція розвинув в однострої періоду.

Пункти зупинок в свідомості звичайно бувають зайняті чуттєвими враженнями, особливість яких полягає в тому, що вони можуть, не змінюючись, споглядати розумом невизначений час-перехідні проміжки зайняті думками про відносини статичних і динамічних, які ми здебільшого встановлюємо між об`єктами, сприйнятими в стані відносного спокою.

Назвемо зупинкові пункти стійкими частинами, а перехідні проміжки мінливими частинами потоку свідомості. Тоді ми зауважимо, що наше мислення постійно прагне від однієї стійкої частини, тільки що покинутої, до іншої, і можна сказати, що головне призначення перехідних частин свідомості в тому, щоб направляти нас від одного міцного, стійкого виведення до іншого.

При самоспостереженні дуже важко помітити перехідні моменти. Адже якщо вони - тільки перехідний щабель до певного висновку, то, фіксуючи на них нашу увагу до настання виведення, ми цим самим знищуємо їх. Поки ми чекаємо настання виведення, останній повідомляє перехідним моментів таку силу і стійкість, що абсолютно поглинає їх своїм блиском. Нехай хто-небудь спробує захопити увагу в перехідний момент в процесі мислення, і він переконається, як важко вести самоспостереження при мінливих станах свідомості. Думка лине стрімголов, так що майже завжди приводить нас до висновку раніше, ніж ми встигаємо захопити її. Якщо ж ми і встигаємо захопити її, вона миттю видозмінюється. Сніговий кристал, схоплений теплою рукою, миттю перетворюється на водяний каплю- подібним же чином, бажаючи вловити перехідний стан свідомості, ми замість того знаходимо в ньому щось цілком стійке - звичайно це буває останнім подумки вимовлене нами слово, взяте саме по собі, незалежно від свого сенсу в контексті, який абсолютно вислизає від нас.

Об`єкт свідомості завжди пов`язаний з психічними обертонами. Є ще інші, які не піддаються назвою зміни в свідомості, так само важливі, як і перехідні стани свідомості, і так само цілком свідомі. На прикладах всього легше зрозуміти, що я тут маю на увазі.

Уявіть собі, що ви пригадуєте забуте ім`я. Пригадування-це своєрідний процес свідомості. У ньому є як би відчуття якогось пропуску, і пробіл цей відчувається дуже активним чином. Перед нами ніби виникає щось, що натякає на забуте ім`я, щось, що вабить нас у відомому напрямку, змушуючи нас відчувати неприємне відчуття безсилля і змушуючи врешті-решт відмовитися від марних спроб пригадати забуте ім`я. Якщо нам пропонують невідповідні імена, намагаючись навести нас на справжнє, то за допомогою особливого почуття пробілу ми негайно відкидаємо їх. Вони не відповідають характеру пробілу. При цьому пропуск від одного забутого слова не схожий на пробіл від іншого, хоча обидва пробілу можуть бути нами охарактеризовані лише повною відсутністю змісту. У моїй свідомості відбуваються два абсолютно різних процесу, коли я марно намагаюся пригадати ім`я Спалдінга або ім`я Баулс. При кожному пригадую слові ми відчуваємо особливе почуття нестачі, яке в кожному окремому випадку буває по-різному, хоча і не має особливого назви. Таке відчуття нестачі відрізняється від нестачі відчуття: це цілком інтенсивне відчуття. У нас може зберегтися ритм забутого слова без відповідних звуків, що складають його, або щось, що нагадує першу букву, перший склад забутого слова, але не викликає в пам`яті всього слова. Всякому знайоме неприємне відчуття порожнього розміру забутого вірша, який, незважаючи на всі зусилля пригадування, не заповнюється словами.

У чому полягає перший проблиск розуміння чогось, коли ми, як то кажуть, схоплює сенс фрази? Цілком ймовірно, це абсолютно своєрідне відчуття. А хіба читач ніколи не задавався питанням: якого роду має бути той душевний стан, який ми переживаємо, маючи намір що-небудь сказати? Це цілком певний намір, що відрізняється від всіх інших, зовсім особливий стан свідомості, а тим часом багато входить в нього певних чуттєвих образів, словесних або предметних? Майже ніяких. Почекати трохи, і перед свідомістю з`являться слова і образи, але попереднє намір вже зникне. Коли ж починають з`являтися слова для початкового вираження думки, то вона вибирає схожі, відкидаючи невідповідні. Це попереднє стан свідомості може бути названо тільки «наміром сказати те-то і те-то».

Можна припустити, що добрі 2/3 душевного життя складаються саме з таких попередніх схем думок, не наділені в слова. Як пояснити той факт, що людина, читаючи якусь книгу вголос в перший раз, здатний надавати читання правильну виразну інтонацію, якщо не допустити, що, читаючи першу фразу, він вже отримує туманне уявлення хоча б про форму другий фрази, яка зливається з свідомістю змісту цієї фрази і змінює в свідомості читає його експресію, змушуючи повідомляти голосу належну інтонацію? Експресія такого роду майже завжди залежить від граматичної конструкції. Якщо ми читаємо «не більше», то очікуємо «чому», якщо читаємо «хоча», то знаємо, що далі йде «проте», «проте», «все таки». Це передчуття наближення словесної або синтаксичної схеми на практиці до того безпомилково, що людина, не здатна зрозуміти в іншій книзі жодної думки, буде читати її вголос виразно і осмислено. Читач зараз побачить, що я прагну головним чином до того, щоб психологи звертали особливу увагу на смутні і невиразні явища свідомості і оцінювали по достоїнству їх роль в душевного життя людини.

Традиційні психологи міркують подібно до того, хто став би стверджувати, що річка складається з бочок, відер, кварт, ложок та інших визначених мірок води. Якби бочки і відра дійсно загатили річку, то між ними все-таки протікала б маса вільної води. Цю-то вільну, незамкнуту в судини воду психологи і ігнорують завзято при аналізі нашої свідомості. Всякий певний образ в нашій свідомості занурений в масу вільної, поточної навколо нього «води» і завмирає в ній. З чином пов`язано свідомість всіх оточуючих відносин, як близьких, так і віддалених, завмираюче відлуння тих мотивів, з приводу яких виник даний образ, і зароджується свідомість тих результатів, до яких він поведе. Значення, цінність образу цілком укладається в цьому доповненні, в цій півтіні оточуючих і супроводжуючих його елементів думки або, краще сказати, ця півтінь становить з даними чином одне ціле - вона плоть від плоті його і кість від кості його-залишаючи, правда, самий образ тим же, чим він був колись, вона повідомляє йому нове призначення і свіжу забарвлення.

Назвемо сознавание цих відносин, що супроводжує в вигляді деталей даний образ, психічними обертонами.

Фізіологічні умови психічних обертонів

Найлегше символізувати ці явища, описавши схематично відповідні їм фізіологічні процеси. Відлуння психічних процесів, службовців джерелом даного способу, слабшає відчуття вихідного пункту дайной думки, ймовірно, обумовлені слабкими фізіологічними процесами, які за мить стали жіви- точно так же неясне відчуття наступного за даними чином, передчуття закінчення цієї думки, мабуть, залежать від зростаючого збудження нервових струмів або процесів, а цим процесам відповідають психічні явища, які за мить становитимуть головний зміст нашої думки.

зміст думки

Аналізуючи пізнавальну функцію при різних станах нашої свідомості, ми можемо легко переконатися, що різниця між поверхневим знайомством з предметом і знанням про нього зводиться майже повністю до відсутності або присутності психічних обертонів. Знання про предмет є знання, про його стосунки до інших предметів. Побіжне знайомство з предметом виражається в отриманні від нього простого враження. Більшість відносин даного предмета до інших ми пізнаємо лише шляхом встановлення неясного спорідненості між ідеями за допомогою психічних обертонів. Про це почутті спорідненості, що представляє одну з найцікавіших особливостей потоку свідомості, я скажу кілька слів, перш ніж перейти до аналізу інших питань.

Між думками завжди існує яке-небудь раціональне ставлення. У всіх наших довільних процесах думки завжди є відома тема або ідея, біля якої обертаються всі інші деталі думки (у вигляді психічних обертонів). У цих деталях обов`язково відчувається певне ставлення до головної думки, пов`язаний з нею інтерес і особливо відношення гармонії або дисонансу, залежно від того, сприяють вони розвитку головної думки чи є для неї перешкодою. Будь-яка думка, в якій деталі за якістю цілком гармоніюють з основною ідеєю, може вважатися успішним розвитком даної теми. Для того щоб об`єкт думки зайняв відповідне місце в ряду наших ідей, досить, щоб він займав відоме місце в тій схемі відносин, до якої відноситься і панівна в нашій свідомості ідея.

Ми можемо подумки розвивати основну тему в свідомості головним чином за допомогою словесних, зорових і інших представленій- на успішний розвиток основної думки ця обставина не впливає. Якщо тільки ми відчуваємо в термінах спорідненість деталей думки з основною темою і між собою і якщо ми усвідомлюємо наближення виведення, то вважаємо, що думка розвивається правильно і логічно. У кожній мові якісь слова завдяки частим асоціаціям з деталями думки за подібністю і контрасту вступили в тісний зв`язок між собою і з відомим висновком, внаслідок чого словесний процес думки тече строго паралельно відповідним психічним процесам в формі зорових, дотикових та інших уявлень. У цих психічних процесах найважливішим елементом є просте почуття гармонії або розладу, правильного чи неправильного напрямку думки.

Отже, ми бачимо, що у всіх подібних випадках сам зміст промови, якісний характер уявлень, що утворюють думка, мають досить мало значення, можна навіть сказати, що не мають ніякого значення. Зате важливе значення зберігають за внутрішнім змістом тільки зупинкові пункти в мові: основні посилки думки і висновки. У всьому іншому потоці думки головна роль залишається за почуттям споріднення елементів мови, саме ж зміст їх майже не має ніякого значення. Ці почуття відносин, психічні обертони, які супроводжують терміни цієї думки, можуть виражатися в уявленнях вельми різного характеру.

Четверта особливість душевних процесів, на яку нам потрібно звернути увагу при первісному поверхневому описі потоку свідомості, полягає в наступному: свідомість завжди буває більше зацікавлене в одній стороні об`єкта думки, ніж в інший, виробляючи в усі час процесу мислення відомий вибір між його елементами, відкидаючи одні з них і краще інші. Яскравими прикладами цієї виборчої діяльності можуть служити явища спрямованого уваги і обмірковування. Але мало хто з нас усвідомлюють, як неперервна діяльність уваги при психічних процесах, з якими зазвичай не пов`язують цього поняття. Для нас абсолютно неможливо рівномірно розподілити увагу між декількома враженнями. Монотонна послідовність звукових ударів розпадається на ритмічні періоди то одного, то іншого характеру, дивлячись тому, на які звуки ми будемо подумки переносити наголос. Найпростіший з цих ритмів подвійний, наприклад: тік-так, тік-так, тік-так. Плями, розсіяні по поверхні, при сприйнятті подумки об`єднуються нами в ряди і групи. Лінії об`єднуються в фігури. Загальність розрізнень «тут» і «там», «це» і «то», «тепер» і «тоді» є результатом того, що ми направляємо увагу то на одні, то на інші частини простору і часу.

Далі, в світі об`єктів, індивідуалізованих таким чином за допомогою виборчої діяльності розуму, то, що називається досвідом, цілком обумовлюється вихованням нашої уваги. Річ може потрапляти людині на очі сотні разів, але якщо він вперто не звертатиме на неї уваги, то ніяк не можна буде сказати, що ця річ увійшла до складу його життєвого досвіду. Ми бачимо тисячі мух, жуків і молей, але хто, крім ентомолога, може почерпнути зі своїх спостережень докладні і точні відомості про життя і властивості цих комах? У той же час річ, побачена раз в житті, може залишити незгладимий слід в нашій пам`яті. Уявіть собі, що чотири американці подорожують по Європі. Один привезе додому багатий запас художніх вражень від костюмів, пейзажів, парків, творів архітектури, скульптури і живопису. Для іншого під час подорожі ці враження як би не існували: він весь був зайнятий збиранням статистичних даних, що стосуються практичного життя. Відстані, ціни-кількість населення, каналізація міст, механізми для замикання дверей і вікон - ось які предмети поглинали все його увагу. Третій, повернувшись додому, дає докладний звіт про театрах, ресторанах і публічних зборах і більше ні про що. Четвертий же, можливо, в усі час подорожі виявиться до того занурений в свої думи, що його пам`ять, крім назв деяких місць, нічого не збереже. З тієї ж маси сприйнятих вражень кожен мандрівник обрав те, що найбільш відповідало його особистим інтересам, і в цьому напрямку проводив свої спостереження.

Розглядаючи людський досвід взагалі, можна сказати, що здатність вибору у різних людей має дуже багато спільного. Рід людський сходиться в тому, на які об`єкти слід звертати особливу увагу і яких об`єктів слід давати назви- в виділених з досвіду елементах ми надаємо перевагу одним з них перед іншими також вельми аналогічними шляхами. Є, втім, абсолютно винятковий випадок, в якому вибір не був зроблений жодним людиною цілком аналогічно з іншим.

Всякий з нас по-своєму розділяє світ на дві половинки, і для кожного майже весь інтерес життя зосереджується на одній з них, але прикордонна межа між обома половинками однакова: «Я» і «не-Я». Інтерес абсолютно особливого властивості, який кожна людина має до того, що називає «Я» або «моє», представляє, можливо, загадкове в моральному відношенні явище, але у всякому разі повинен вважатися основним психічним фактом. Ніхто не може проявляти однаковий інтерес до власної особистості і до особистості ближнього. Особистість ближнього зливається з усім іншим світом в загальну масу, різко протиставлять власним "Я" Навіть напіврозчавлений черв`як, як каже десь Лотц, протиставляє свого страждання всю решту Всесвіту, хоча і не має про неї і про себе самого чіткого уявлення. Для мене він - проста частка світу, але і я для нього - така ж проста частка. Кожен з нас роздвоює світ по-своєму.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!