Підхід до людини. Думки психолога

Я вважаю, що неможливо працювати з людиною, не беручи до уваги найважливіші відкриття про людину в усіх областях - як неможливо змусити летіти сучасне повітряне судно, якщо не вивчені всі наукові дані про всіх аеропланах минулого. Іншими словами, єдиний шлях, на якому ми можемо досягти більш повного розуміння самих себе, це вивчення концепцій, висунутих самими прославленими історичними постатями. Твердженням, що інтеріоризувати людина благ, Августин підтвердив припущення Сократа про те, що істина міститься у внутрішньому істоту.

Якби це було не так, у нас не було б ні здоров`я, ні справжнього почуття (любові), і навіть сама дійсність була б недосяжною. І все ж протягом століть і століть існування цивілізації, ми були настільки щасливі, що могли спостерігати безліч геніальних і таємничих індивідів, які висвітлювали небосхил нашого сприйняття. Це явище, зване усвідомленням, може бути досягнуто за допомогою точного методу, зазначеного нам Сократом і Христом: диалектизма. У 1911 Анрі Бергсон (Henri Bergson) ясно зрозумівши, що істина є найпростіша з існуючих речей, стверджував, що сутність філософії - в дусі простоти (La Pensee et le Mouvant). Тими ж словами, що і Барклі (Berkeley) (1685-1753) Бергсон проповідував повернення до безпосередності (Essai sur les Donn es Imediates de la Conscience), припускаючи, що можна мати миттєвий контакт з усвідомленням.

Однак найбільший внесок Бергсона відноситься до інтуїції, яка є прямим контактом з істиною, явищу, про який Сократ, батько культурного мислення, говорив ще в 470 році до РХ. Сократ насправді займався психоаналізом набагато краще, ніж більшість сучасних аналітиків, тому що він стверджував, що зустріч з самим собою можлива лише через усвідомлення людиною свого невігластва (патології, неусвідомлення). Однак таке невігластво зазвичай не приймається (в результаті опору) тими, хто вважає себе паном істини (це мегаломанія). Їм слідувала б очиститися від своєї псевдоістіни, щоб досягти знання себе (контакту з самим собою). Руйнування їх помилкових ідей має досягатися за допомогою діалогу (психотерапії), результатом якого має стати катарсис: очищення душі (психологічної життя) шляхом видалення ілюзій і помилок, які утримують індивіда на відстані від нього самого. (L`Oeuvre de Socrate. Romano Guardini). Платон також знав про наявність істини у внутрішній істоті людини, коли говорив, що душа людини, перш ніж потрапити до в`язниці тіла, споглядала ідеї (які він помилково назвав реаліями) (Collection, Guilhaume Bude). Аристотель розглядав інтуїцію як пряме пізнання (контакт) речі без використання почуттів (The Works of Aristotle, J. A. Smith and W. D. Ross, Oxford).

Я попереджав, що, згідно з відкриття Канта, істина незбагненна для нас за допомогою пізнання - тому що пізнання є просто вступ до нашої теоманіі, або бажанням створити іншу "істину". Те, що вже існує, не потребує новому створенні. Отже, така ідея є наслідок установки людини повернутися спиною до істини. Паскаль сказав, що серце має мудрістю (істиною), якій розум не відає, і що існує два методи "пізнання": інтуїтивний, безпосередній (контакт з дійсністю), і дискурсивний, опосередкований (створення фантазії). Віра також є пізнанням від серця (повнота почуття любові). Ось чому він говорив, що бог філософів - це не Бог віри, а самі філософи. Едмунд Гуссерль (Edmund Husserl) зробив великий крок вперед в науці психологічної життя, усвідомивши, що совість трансцендентна до себе самої. (Ph nom nologie et V rit , Wharlheus).

Він стверджував, що людина пов`язана з істиною, але не будь-яким своїм власним рішенням. Усвідомлення повинно розумітися як процес усвідомлення дійсності, а не як голос етики, що підтверджує благо і карає за помилки. Христос зазвичай попереджав людей свого часу, називаючи їх "лицемірами" і "трунами повапленнимі", але Він рідко відкрито говорив про їхні помилки ( "Прости їм, бо не відають, що творять.") Чи може читач уявити, який найвищого ступеня розвитку ми досягли б, якби людина вирішила дозволити своєму усвідомлення функціонувати? Очевидно, існують тисячі перешкод, включаючи брак розуміння процесу і цілей усвідомлення, боязнь його, і навіть століттями вкорінюється звичка відкидати його. Крім того, усвідомлення часто плутають з пізнанням, яке є не що інше, як захист, організована нами проти усвідомлення.

Ще один підступний процес - це різного роду медитації, яким піддає себе індивід, нерідко навіть з використанням спеціальних пристроїв, знову заперечуючи величезний світ справжнього, день і ніч присутній в нашому внутрішньому істоту, простий і доступний, що не вимагає від нас нічого, крім прийняття. Наука не може ґрунтуватися на припущеннях, вона повинна починатися з чогось визначеного, щоб досягти ув`язнення. Ми ніколи не зможемо працювати правильно з чимось, що не існує, або намагаючись змішати дійсність і фантазію. Я вважаю, що великі наукові помилки мають ту ж причину, що і помилки древніх філософів, які намагалися вірити в ілюзію, як якщо б вона була чимось сущим. Я представляю не теорію, і ще менше метод навчання, до якого повинен вдатися читач. Немає у мене для цього ні сили, ні терпіння, властивого мислителю, согбенного під вагою своєї ідеї. Я не несу нічого нового, але просто намагаюся якнайкраще працювати з тим, що існує і присутній у внутрішній істоті кожної людини. Я всього лише інструмент, який працює з людською дійсністю, використовуючи практичні елементи, які вдалося зібрати за багато років психоаналітичних дослідів.

І навіть в цьому я не оригінальний, тому що Сократ, який володів великим розумінням, вже використав цю дійсність більш ніж дві тисячі чотириста років тому. Другим важливим елементом інтегрального психоаналізу є використовуваний їм процес - діалектичний процес, який являє собою шлях, який веде до усвідомлення. З двох типів діалектичного процесу, повсюдно прийнятий один - той, на якому засновував свою філософську техніку Платон. Він розглядав буття і небуття як вищі початку в ієрархії ідей, надаючи, таким чином, другого цінність істини, так як вважав, що воно належить дійсному світу, через який проходить людина від дня свого народження. Він також розумів, що людина містить істину в своєму внутрішній істоті. Платон стверджував, що до народження душа споглядає ідеї, слідуючи за процесією богів.

Тут ми бачимо, що Платон надавав абсолютну цінність того, що є створенням людини: ідеї. Лише в 18 столітті інший філософ, Іммануїл Кант, (напевно, найбільший мислитель людства) довів, що ми можемо робити що завгодно зі своїми ідеями, аж до прийняття або відкидання самого цього принципу ( "Критика чистого розуму"). Однак сформулював, так би мовити, вічне бажання людини бути богом неперевершений сучасний філософ і діалектик Георг Вільгельм Фрідріх Гегель, який народився в 1770. Він викликав скандал, заявивши, що розумне дійсно, а дійсне розумно, додавши згодом, що буття і ніщо - це одне і то ж, що практично відповідає ідеї Платона, що все має свою діаметральну протилежність. З того часу цілі групи мислителів і політиків могли безперешкодно мріяти. Існує два світи: дійсний і фантастичний. Перший був організований Творцем, другий - людиною. Один є щастя і благополуччя, інший - боротьба і тривога. Сократичний, християнський діалектичний процес дає нам можливість бачити, що по той бік фантазії людина має неймовірну силу звершення - і він не витягує користі з цієї сили тільки тому, що уникає усвідомлення свого уявного світу.

У розпорядженні психоаналітика є дві дійсності: патологічна дійсність і та, яку можна прийняти за істинні якості індивіда. Щоб використовувати свої обдарування з найбільшою користю, потрібно спочатку прийняти усвідомлення помилок - бо це, врешті-решт, і є шлях до здоров`я. Однак дуже важливо також, щоб індивід звернув увагу на свій розум як на стимул: коли індивід шукає усвідомлення (хоче прийняти усвідомлення), він бажає цього в надії досягти цього хорошого, інакше він і пальцем не ворухнув би. Я вважаю, що при відсутності диалектизма індивідуальний (а отже і громадський) прогрес неможливий, так як без диалектизма ми не можемо вступити в контакт з дійсністю. Якби істину можна було пізнати прямо, то проблем би не було, але немає іншого шляху крім шляху порівняння, тому що ми - результат творіння, а не його автори.

Психоаналітичний діалектичний процес завжди розглядає патологічний елемент разом з дійсним, тобто, показує фантазію поряд з дійсністю. Це досягається за допомогою усвідомлення. Отже, помилка завжди супроводжується дійсністю - і це явище обіцяє надію на досягнення чогось хорошого. Помилка не може бути виправлена за допомогою цієї ж самої помилки, але на отруту є протиотрута. У психологічній життя ми неминуче спостерігаємо те ж явище, що в органічного життя - вироблення антитіл на чужорідний агент. Наприклад, щодо сексу, сексуальне відхилення не може бути вилікувано за допомогою сексуального відхилення, ще менше може бути створено великий твір мистецтва, якщо є сублімація сексу. (Етюд про Леонардо да Вінчі, Фрейд). Діалектичний процес проходить обома шляхами: приписуючи зло чогось доброго чи добро чогось злого. Як приклад можна привести бажання бачити благополуччя в ліні і невігластві, тоді як благополуччя є тільки в праці.

Більшість людей заявляють, що вони мало зробили через свою слабкість, намагаючись ігнорувати той факт, що вони мають також і здоров`ям. Вони скаржаться на погану роботу, роками не намагаючись змінити її і, навіть, не обтяжуючи себе переглянути поточні вакансії компаній. Ідея вважати дійсність поганий є результатом проекції наших труднощів на істину - те ж саме можна сказати про любов, коли ми бачимо в ній всю напруженість, від якої ми страждаємо, приймаючи установку ненависті (заперечення любові). Неможливо вступити в прямий контакт з дійсністю, але її можна досягти непрямо. Отже, ми повинні завжди бачити інший фактор, щоб досягти справжнього. Наприклад, ми не вибираємо безпосередньо руйнівність, але ми досягаємо її, вибираючи мегаломанію, в якій наші бажання ніколи не задовольняються. Отже, щоб припинити саморуйнування, ми повинні припинити, а найголовніше, усвідомити свою теоманію (перебільшену ідею власної величі). Людина ніколи не повинен боятися істини. Він може наблизитися до неї без страху, і побачити, що вона ніжна і незвичайна розслабляючи. І все ж людина привчив себе проектувати на неї свою тривогу, яка виникає в результаті його установки на заперечення або спотворення істини.

Ось чому він вважає за краще думати, що дійсність небезпечна - це найбільша з фантазій людини. Платон, перший поощрітель фантазії, представив неправдиву ідею дійсності, кажучи, що ми залишаємося скутими в темряві (як в печері) до того дня, коли перейдемо в світ ідей. Надзвичайно важливим є те, що ми розуміємо процес проекції, який ми використовуємо по відношенню до істини - краще бачити її небезпечною, і особливо, плутаючи її з фантазією. Така установка тих, хто є ворогами усвідомлення, псевдо-діалектиків, івдівідов, які думають створити свою власну дійсність і відмовляються приймати все чудове суще. Називайте їх як хочете - мегаломаньяков, егоїстами, невротиками або психотиком - саме вони страждають і намагаються привести інших до страждання. Наша теперішня цивілізація прийшла до свого кінця, тому що була споруджена на занадто багатьох фантазіях, які могли тривати лише до певної точки.

Адже є те, що фабрикує людина і є те, що дійсно саме по собі - і після певного періоду часу стає необхідним повернутися до того, що було отринуто: до істини. У будь-якому випадку ми повинні дякувати всі великі таланти і всіх геніїв, які поряд з дійсністю показали нам багато відхилень, які людина використовує в своїх спробах створити величну цивілізацію, засновану на уяві. Людська культура хлинула в 20 століття з екзистенціалістським мисленням, яке вивчає "тут і зараз" і робить волю головним принципом буття. Сорен Аби К`єркегор розумів, що гегелівське мислення бачило життя занадто раціонально і тому відривало її від дійсності. Він говорив, що немає розумної причини, по якій людина була б зобов`язаний приймати той чи інший вид життя - таким чином К`єркегор проник в світ почуттів. Після дуже довгого періоду панування розуму людство почало входити в царство усвідомлення. Людина побажав побудувати свій власний світ - одноманітний і незадовільний по відношенню до його здібностям - залишивши в стороні свою справжню всесвіт, величезну і чудову.

Мені здається, що навіть кількість процесів психотерапії знизилося в цей останній період нашої цивілізації, принаймні щодо фантазій ними створюваних - і я вірю, що все, що буде робитися починаючи з цього часу, буде тісно ідентифікуватися з істиною. Відбудеться з`єднання всіх видів людської діяльності, і це з`єднання буде відповідати образу дійсності в усіх інших областях - положення набагато менш складне, ніж ми уявляємо собі, і набагато менш хитке, ніж ми робимо його. Хвороба, тривога, туга, нещастя в житті, небезпеки - все це наслідки нашого надзвичайно схильного уяві поведінки.

Говорячи про те, що потрібно покінчити з нашими ілюзіями, ми здійснюємо мовну помилку, тому що не можна видалити те, чого немає. Людство розіп`яли істину, розпинаючи і себе в той же час. Це не просто той випадок, коли один нападає, а інший піддається нападу, тому що нападник нападає і на себе, руйнуючи свою власну дійсність. Аргумент, що приводиться Ансельмом (1033-1109) і Декартом - що Бог повинен існувати, раз людина думає, що Він існує, - відображає бажання людини створювати дійсність. І Кант був абсолютно прав, відмовляючись від цієї думки. Однак якщо ми скажемо, що буття Бога можна приймати або відкидати, питання повністю змінить своє положення. Хвороба, зло, помилка почали існувати в той момент, коли людина почала використовувати свою волю щоб переробити світ згідно своєї уяви. З цього моменту людина почала страждати від органічних і душевних хвороб, річки і моря стали забруднюватися, ліси і тварини піддаватися винищення, і саме рівновагу планети було порушено. Іншими словами, труднощі, які людина створює в зовнішньому світі - це ті ж труднощі, які він створив для себе.

Небезпека, причиною якої є його спосіб використання своєї волі, є постійною. Через такого використання волі людина все ускладнив в своєму бутті. Ось питання: чому воля створює складності? Я вважаю, що відповідь в тому, що воля підпорядкована людського життя, яка перевершує її. Отже, людина за допомогою волі намагається жити таким способом, який нижче того, що властивий йому спочатку, отже він і не може пристосуватися до своїх вигадок. Фома Аквінський говорив, що лише в Творця сутність і буття з`єднуються (Аристотель), тоді як в людині її бажання завжди йдуть наперекір самій його природі. Якби ми, хоча б на єдину мить, отримали бачення всієї істини і всього почуття, які є в нашому внутрішньому істоту, ми були б здивовані тим, що не витягаємо з них всілякого блага. Без знання Бога неможливо дізнатися що-небудь про людину, тому що між одним і іншим існує нерозривний зв`язок. Кожен створений несе певну мету, яку Господь визначив йому - приймає він це чи ні.