Специфіка соціально - психологічного підходу до проблеми груп

Проблема груп, в які об`єднуються люди в процесі своєї життєдіяльності, - найважливіше питання не тільки соціальної психології, але і соціології.

Реальність суспільних відносин завжди дана як реальність відносин між соціальними групами, тому для соціологічного аналізу вкрай

важливим і принциповим питанням є питання про те, за яким критерієм слід виокремлювати групи з того різноманіття різного роду

об`єднань, які виникають в людському суспільстві.

Відразу ж слід зазначити, що в суспільних науках у принципі може мати місце двояке вживання поняття «група». З одного боку, в

практиці, наприклад, демографічного аналізу, в різних гілках статистики маються на увазі умовні групи: довільні об`єднання (угруповання)

людей за будь-якою спільною ознакою, необхідному в даній системі аналізу. Таке розуміння широко представлено перш за все в статистиці, де

часто необхідно виділити групу людей, що мають якийсь певний рівень освіти, що хворіли на серцево-судинними захворюваннями,

які потребують житло і т.д. Іноді в такому розумінні термін «група» вживається і в психології, коли, наприклад, в результаті тестових випробувань

«Конструюється» група людей, що дали показники в якихось одних межах, інша група - з іншими показниками і т.п.

З іншого боку, в цілому циклі суспільних наук під групою розуміється реально існуюче утворення, в якому люди зібрані разом,

об`єднані якимось загальним ознакою, різновидом спільної діяльності або поміщені в якісь ідентичні умови, обставини (також в

реальному процесі їх життєдіяльності), певним чином усвідомлюють свою приналежність до цього утворення (хоча міра і ступінь усвідомлення

можуть бути дуже різними).

Саме в рамках цього другого тлумачення має переважно справа з групами соціальна психологія, і саме в цьому плані їй необхідно чітко

позначити відміну свого підходу від соціологічного. З точки зору соціологічного підходу, найголовніше - відшукати об`єктивний критерій

розрізнення груп, хоча в принципі і таких критеріїв може бути багато. Відмінності груп можна бачити і в релігійних, і в етнічних, і в політичних

характеристиках. Для кожної системи соціологічного знання важливо прийняти якийсь критерій в якості основного. З точки зору цього об`єктивного

критерію соціологія і аналізує кожну соціальну групу, її співвідношення з суспільством, з особистостями, в неї входять.

Для соціально-психологічного підходу характерний інший кут зору. Виконуючи різні соціальні функції, людина є членом

численних соціальних груп, він формується як би в перетині цих груп, є точкою, в якій схрещуються різні групові

впливу. Це має для особистості два важливих наслідки: з одного боку, визначає об`єктивне місце особистості в системі соціальної діяльності, з

інший - позначається на формуванні свідомості особистості. Особистість виявляється включеною в систему поглядів, уявлень, норм, цінностей

численних груп. Тому вкрай значимо визначити, якою буде та «рівнодіюча» цих групових вплив, яка і визначить зміст

свідомості особистості. Але, щоб відповісти на це питання, необхідно встановити, що ж означає для людини група в психологічному плані-які її

характеристики значимі для особистості, що входить в неї. Саме тут-то соціальна психологія і стикається з необхідністю співвіднесення

соціологічного підходу, з яким вона не може не рахуватися, і психологічного, який теж має свою традицію розгляду груп.

Якщо для першого, як ми бачили, характерний перш за все пошук об`єктивних критеріїв для розрізнення реальних соціальних груп, то для другого

характерно в більшій мірі розгляд лише самого факту наявності деякого безлічі осіб, в умовах якого протікає діяльність особистості. це

безліч осіб, «оточуючих» людини або навіть взаємодіючих з ним в якійсь конкретній ситуації, теж, звичайно, може бути інтерпретовано

як «група», але фокус інтересу в даному випадку - НЕ змістовна діяльність цієї групи, а, скоріше, форма дій індивіда в умовах

присутності інших людей або навіть взаємодії з ними. У численних соціально-психологічних дослідженнях, особливо на ранніх етапах

розвитку соціальної психології, питання ставилося саме так. Група тут не виступає як реальна соціальний осередок суспільства, як «мікросередовище»

формування особистості. Однак з такою традицією не можна не рахуватися: для деяких цілей, особливо в рамках загальпсихологічного аналізу (наприклад,

при з`ясуванні специфіки протікання певних психічних процесів в умовах «групи»), такий підхід може бути виправданий. Питання лише в тому,

чи є цей підхід достатнім для соціальної психології?

Мабуть, на нього потрібно відповісти негативно. Що дає для соціальної психології визначення групи як простого безлічі, елементом якого

є людина, або навіть як взаємодії людей, що відрізняються спільністю соціальних норм, цінностей і що знаходяться в певних відносинах

друг до друга? Констатація наявності не однієї людини, а багатьох (діючих поруч або навіть спільно), не містить ніяких характеристик цієї групи, і

з аналізу повністю випадає змістовна сторона цієї множини: залишається лише той факт, що людей в даному випадку «багато», тобто вельми

формальна характеристика зібраних разом індивідів. Мало що додає і така надбавка, як наявність всередині безлічі певних «відносин».

Хоча саме по собі наявність відносин між людьми в рамках якогось об`єднання істотно, відсутність розшифровки характеру цих відносин

знецінює це доповнення. Які-небудь відносини виникають, природно, завжди, якщо присутні кілька людей, а не один-вони виникають,

навіть якщо просто посадити поруч двох незнайомих людей. Значимість для особистості цих відносин може бути розкрита лише тоді, коли самі відносини

зрозумілі як істотна характеристика соціальної групи, включеної в деяку систему громадської діяльності (Обозов, 1979).

Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що для соціальної психології недостатня проста констатація безлічі людей або навіть наявності всередині

нього якихось стосунків. Стоїть завдання об`єднати соціологічний і (будемо називати його так) «общепсихологический» підхід до цієї групи. Якщо визнати, що

соціальна психологія насамперед досліджує закономірності поведінки і діяльності людей, зумовлені фактом їх включення в реальні

соціальні групи, то треба визнати і те, що фокус аналізу - саме змістовна характеристика таких груп, виявлення специфіки впливу на

особистість конкретної соціальної групи, а не просто аналіз «механізму» такого впливу. Така постановка логічна з точки зору загальних

методологічних принципів теорії діяльності. Значимість групи для особистості перш за все в тому, що група - це певна система

діяльності, задана її місцем у системі суспільного поділу праці і тому сама виступає суб`єктом певного виду діяльності і через

він включає у всю систему суспільних відносин.

Для того щоб забезпечити такого роду аналіз, соціальної психології необхідно спертися на результати соціологічного аналізу груп, тобто звернутися

до тих реальним соціальним групам, які виділені за соціологічними критеріями в кожному даному типі суспільства, а потім вже на цій основі

здійснити опис психологічних характеристик кожної групи, їх значимості для кожного окремого члена групи. Важливою складовою частиною такого

аналізу є, звичайно, і механізм утворення психологічних характеристик групи.

Якщо прийняти запропоновану інтерпретацію групи як суб`єкта соціальної діяльності, то, очевидно, можна виділити деякі риси, властиві їй

саме як суб`єкта діяльності. Спільність змісту діяльності групи породжує і спільність психологічних характеристик групи, чи будемо ми

називати їх «групове свідомість» або будь-яким іншим терміном. До психологічних характеристик групи повинні бути віднесені такі групові

освіти, як групові інтереси, групові потреби, групові норми, групові цінності, групова думка, групові цілі. І хоча

сучасний рівень розвитку соціальної психології не має ні традицією, ні необхідним методичним оснащенням для аналізу всіх цих

утворень, вкрай важливо поставити питання про «законності» такого аналізу, бо саме за цими характеристиками кожна група в психологічному плані

відрізняється від іншої.

Для індивіда, що входить до групи, усвідомлення приналежності до неї здійснюється насамперед через прийняття цих характеристик, тобто через усвідомлення

факту деякої психічної спільності з іншими членами цієї соціальної групи, що і дозволяє йому ідентифікуватися з групою. Можна сказати,

що «кордон» групи сприймається як межа цієї психічної спільності. При аналізі розвитку груп і їх ролі в історії людського суспільства,

(Поршнев, 1966) було встановлено, що головною, чисто психологічною характеристикою групи є наявність так званого «ми-почуття». це

означає, що універсальним принципом психічного оформлення спільності є розрізнення для індивідів, що входять до групи, деякого освіти

«Ми» на відміну від іншого утворення - «вони». «Ми-почуття» висловлює потребу віддиференціювати одну спільноту від іншої і є своєрідним

індикатором усвідомлення приналежності особи до певної групи, тобто соціальної ідентичності. Констатація приналежності особи до групи

представляє для соціальної психології значний інтерес, дозволяючи розглянути психологічну спільність як своєрідний психологічний

«Зріз» реальної соціальної групи. Специфіка соціально-психологічного аналізу групи саме тут і проявляється: розглядаються виділені

засобами соціології реальні соціальні групи, але в них, далі, визначаються ті їхні риси, які в сукупності роблять групу психологічною

спільністю, тобто дозволяють кожному її члену ідентифікувати себе з групою.

При такому трактуванні фіксуються психологічні характеристики групи, а сама група може бути визначена як «спільність взаємодіючих людей

в ім`я сознаваемой мети, спільність, яка об`єктивно виступає як суб`єкт дії »(Шерковін, 1975). Ступінь подробиці, з якої в подальшому

аналізі можна розкрити характеристики такої спільності, залежить від конкретного рівня розробки проблеми. Так, наприклад, деякі автори не

обмежуються тільки дослідженням названих групових характеристик, але і пропонують угледіти в групі, за аналогією з індивідом, такі показники,

як групова пам`ять, групова воля, групове мислення і т.д. В даний час, однак, немає достатньо переконливих теоретичних і

експериментальних доказів того, що даний підхід продуктивний.

У той час як останні з наведених характеристик викликають спір з точки зору того, чи належать вони до психологічного опису групи, інші,

як, наприклад, групові норми або групові цінності, групові рішення досліджуються в соціальній психології саме як належать до особливих

груповим утворень. Інтерес до цих утворень не випадковий: тільки їх знання допоможе більш конкретно розкрити механізм зв`язку особистості і

суспільства. Суспільство впливає на особистість саме через групу, і надзвичайно важливо зрозуміти, яким чином групові впливу виступають посередником

між особистістю і суспільством. Але для того, щоб виконати це завдання, і потрібно розглянути групу не просто як «безліч», а як реальну осередок

суспільства, включену в широкий контекст соціальної діяльності, яка виступає основним інтегруючим фактором і головною ознакою соціальної

групи. Спільна участь членів групи в спільній груповій діяльності обумовлює формування психологічної спільності між ними і, таким

чином, за цієї умови група дійсно стає соціально-психологічним феноменом, тобто об`єктом дослідження в соціальній психології.

В історії соціальної психології приділялося велику увагу дослідженням різних характеристик груп, їх впливу на індивіда і т.д. Однак

можна відзначити кілька характерних рис цих досліджень. По-перше, сам по собі «груповий підхід» розглянуто лише як один з можливих

варіантів соціально-психологічного підходу. Поряд з «груповим» підходом в американській, наприклад, соціальної психології існує ще й

"індивідуальний підхід. Ці два підходи є наслідком двох джерел походження соціальної психології: з соціології та з психології. для

прихильників того чи іншого підходу характерний пошук причин соціальної поведінки людей. Однак прихильники індивідуального підходу шукають лише

найближчі причини такої поведінки. Тому для них група важлива тільки як факт одночасної присутності багатьох людей, але поза широкої соціальної

системи, в яку вона сама включена. Саме тут зосереджено чисто формальне розуміння групи. З іншого боку, «груповий» підхід в набагато

більшою мірою намагається проникнути за межі самої групи, де індивід безпосередньо черпає свої норми і цінності, в соціальні характеристики

суспільних відносин. Такий підхід більш характерний для європейської соціальної психології, де як раз і обгрунтована ідея необхідності врахування

«Соціального контексту» в кожному дослідженні, включаючи аналіз психології групи. З цієї точки зору піддається критиці таке вивчення груп, коли

групові процеси дробляться на дрібні фрагменти, і значення змістовної діяльності групи повністю втрачається. На цю обставину

вказує С. Московією: «Вражає, що при дослідженні групової динаміки ніколи не виникали питання про те, яким саме чином група

стає продуктом своєї власної діяльності »(Московією, 1984).

По-друге, як би не тлумачилися група різними авторами, для багатьох було характерно відоме роз`єднання двох основних блоків

соціально-психологічних досліджень. Один блок традиційно пов`язаний з вивченням різних процесів, що характеризують людське спілкування і

взаємодія, тобто комунікації, інтеракції, перцепції, атракції і т.д. В принципі, звичайно, мається на увазі, що всі ці процеси протікають не в

вакуумі, а в групі. Однак в дослідженнях така змінна, як групова діяльність, не представлена. Зате інший блок досліджень, пов`язаний

саме з вивченням груп, стоїть ніби особняком. В рамках цього блоку вивчаються розмір групи, її композиція і структура, а групові процеси,

розглянуті в першому блоці, хоча і згадуються, але поза зв`язку зі спільною груповою діяльністю. В результаті виникає щодо

ізольоване опис процесів і груп, у всякому разі виключаються суттєві параметри групи при вивченні відбуваються в ній процесів.

Нарешті, по-третє, для традиційної соціальної психології, особливо в її американському варіанті, характерно увагу лише до певного типу груп,

а саме до малих групах, всередині яких переважно досліджуються складаються там міжособистісні відносини без з`ясування того, як ці

міжособистісні відносини залежать від характеру групової діяльності, а отже, як вони пов`язані з суспільними відносинами.

Все сказане змушує з особливою чіткістю сформулювати вимоги нового підходу до дослідження групи. Завдання полягає в тому, щоб

досліджені в загальному вигляді закономірності людського спілкування і взаємодії тепер більш конкретно розглянути в тих реальних громадських

осередках, де вони і проявляються. Але, для того щоб виконати це завдання, крім прийнятих певних методологічних принципів, треба ще й задати

концептуальний апарат, в рамках якого може бути досліджена група в соціальній психології, описані її основні характеристики. ця понятійна

схема необхідна для того, щоб можна було порівнювати групи між собою і отримувати в експериментальних дослідженнях зіставні результати.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!