Загальні проблеми малої групи в соціальній психології

Проблема малої групи є найбільш традиційною і добре розробленою проблемою соціальної психології. Інтерес до дослідження малих груп

виник дуже давно, по суті негайно слідом за тим, як почала обговорюватися проблема взаємовідносин суспільства і особистості і, зокрема, питання про

стосунках особи і середовища її формування. Інтуїтивно будь-яким дослідником, що приступає до аналізу цієї проблеми, мала група

«Схоплюється» як та первинне середовище, в якій особистість робить свої перші кроки і продовжує далі свій шлях розвитку.

Очевидним є той простий факт, що з перших днів свого життя людина пов`язана з певними малими групами, причому не просто відчуває на

собі їх вплив, але тільки в них і через них отримує першу інформацію про зовнішній світ і надалі організовує свою діяльність. В цьому сенсі

феномен малої групи лежить на поверхні і безпосередньо даний соціальному психологу як предмет аналізу.

Однак з того обставини, що феномен малої групи очевидний, аж ніяк не випливає, що її проблеми відносяться до простих в соціальній психології.

Перш за все і тут так само досить гостро стоїть питання, які ж групи слід розглядати в якості «малих». Іншими словами, необхідно відповісти

на питання про те, що таке мала група і які її параметри підлягають дослідженню в соціальній психології? Для цієї мети корисно звернутися до

історії вивчення малих груп. Ці дослідження пройшли ряд етапів, кожен з яких привносив щось нове в саму трактування сутності малої групи, її

ролі для особистості.

У самих ранніх дослідженнях, а вони були проведені в США в 20-і рр. XX століття, з`ясовувалося питання про те, чи діє індивід поодинці краще, ніж в

присутності інших, або, навпаки, факт присутності інших стимулює ефективність діяльності кожного. Акцент робився саме на факті простого

присутності інших, а в самій групі вивчалося не взаємодія (інтеракція) її членів, а факт їх одночасної дії поруч (коакція).

Результати дослідження таких «коактних» груп показали, що в присутності інших людей зростає швидкість, але погіршується якість дій індивіда

(Навіть якщо умовами експерименту знімався момент суперництва). Ці результати були інтерпретовані як виникнення ефекту зростаючої

сенсорної стимуляції, коли на продуктивність діяльності індивіда впливали сам вигляд і «звучання» інших людей, які працюють поруч над тією ж

самої завданням. Цей ефект отримав назву ефекту соціальної фаcілітаціі, сутність якого зводиться до того, що присутність інших полегшує

дії людини, сприяє їм.

У ряді експериментів було, правда, показано наявність і протилежного ефекту - відомого стримування, гальмування дій індивіда під впливом

присутності інших, що отримало назву ефекту соціальної інгібіції. Однак набагато більшого поширення набуло вивчення саме соціальної

фацілітаціі, і головним підсумком першого етапу досліджень малих груп було відкриття саме цього явища.

Другий етап розвитку досліджень знаменував собою перехід від вивчення коактних груп до вивчення взаємодії індивідів в малій групі. Так, в ряді

досліджень було показано, що за умови спільної діяльності в групі ті ж самі проблеми вирішуються більш коректно, ніж при їх

індивідуальному рішенні: особливо на ранніх стадіях вирішення завдань група робить менше помилок, демонструє вищу швидкість їх вирішення і

т.д. Так середня швидкість вирішення завдань групою була порівняна з середньою швидкістю вирішення тих же завдань, що виконуються індивідуально, і результат

вийшов на користь групи. При більш детальному аналізі, правда, було виявлено, що результати залежать також і від характеру діяльності, але ця ідея не

розвинули і твердо був встановлений лише факт, що важливим параметром групової діяльності є саме взаємодія, а не просто

«Соприсутствие» членів групи.

На третьому етапі дослідження малих груп стали значно більш розгалуженими. Почали виявляти не тільки вплив групи на індивіда, але і

характеристики групи: її структуру, типи взаємодії індивідів в групі-склалися підходи до опису загальної діяльності групи.

Удосконалювалися і методи вимірювання різних групових характеристик. Разом з тим позначився такий методологічний принцип, як відмова від

виявлення зв`язку групи з більш широкими соціальними спільнотами, в які вона входить, відсутність виокремлення її як осередки соціальної структури, а

значить, і відхід від вирішення питання про змістовний бік тих соціальних відносин, які дані в малій групі. Саме за цими параметрами підхід до

дослідженню малих груп в європейській традиції соціального психологічного знання принципово відрізняється від підходу, властивого ранньої

американської соціальної психології.

Що ж стосується інтересу соціальної психології до малих групах, то він настільки великий, що в якомусь сенсі всю традиційну соціальну психологію

можна розглядати як соціальну психологію малих груп. Існує ряд причин, як об`єктивних, так і суб`єктивних, чому мала група стала

своєрідним фокусом інтересу соціальної психології. М.Г. Ярошевський справедливо характеризує причини цього явища як моменти загальної

пізнавальної ситуації в психології XX ст. (Ярошевський, 1974).

По-перше, це загальне ускладнення суспільного життя, викликане посилюється диференціацією видів людської діяльності, ускладненням

суспільного організму. Сам факт включеності людей в численні освіти за видами їх діяльності, за характером їх громадських зв`язків

стає настільки очевидним, що вимагає пильної уваги дослідників. Можна сказати, що роль малих груп об`єктивно збільшується в

життя людини, зокрема, тому, що множиться на необхідності прийняття групових рішень на виробництві, в суспільному житті і т.д.

По-друге, більш спеціальної причиною є той факт, що проблема малої групи виявилася на перехресті, який утворений перетином

психології та соціології. Тому освіту соціальної психології на стику цих двох наук «покрило» є перш за все саме цю сферу

реальності.

До сказаного можна додати ще й третю причину - методологічного порядку. Сама специфіка соціально-психологічного знання як би виправдовує

перебільшений інтерес до малої групі. Потреба в отриманні все більш точних фактів, успіхи експериментального методу в інших галузях психології

змушують соціальну психологію шукати такий адекватний об`єкт, де були б застосовні експериментальні методи, зокрема метод лабораторного

експерименту.

Мала група виявилася тією самою одиницею аналізу, де найбільше можливий і доречний експеримент, що як би «допомогло» соціальної психології

затвердити своє право на існування в якості експериментальної дисципліни.

Всі названі причини загострення інтересу до малих групах мають певний резон. Однак при деяких умовах законний інтерес до малих

групам переростає в абсолютизацію їх значення. Саме це і сталося в 20-ті - 30-ті роки в соціальній психології США, де пізніше стали лунати

голосу про переоцінку значення малих груп на шкоду дослідженню соціально-психологічної сторони масових соціальних процесів.

Таким чином, ситуація в цій галузі дослідження вельми суперечлива. З одного боку, поставлені багато дійсно важливі питання,

проведено сотні часто вельми цікавих і витончених в технічному відношенні експериментів, вивчені в деталях численні процеси і ефекти

малих груп.

З іншого боку, - не кажучи вже про відсутність інтеграції цих даних, про відсутність адекватних теоретичних схем, - багато елементарні питання

виявляються невирішеними. Це часто корінні проблеми, визначення вихідних принципів, так що відсутність ясності по ним представляється навіть

парадоксальним в умовах нескінченної кількості проведених досліджень.

Зокрема, до цих пір є дискусійним питання про самому визначенні малої групи, про її найістотніше ознаці (а отже, про

принципах виділення малих груп).

Також не вирішено питання про кількісні параметри малої групи, нижньому і верхньому межах. Одна з причин цього полягає, безсумнівно, в

відсутності єдиного теоретичного підходу-проблема малої групи в рівній мірі цікавить представників різних теоретичних орієнтації, а

строкатість і суперечливість інтерпретацій стимулює, мабуть, збереження білих плям в самих кардинальних частинах розробки проблеми.

Таким чином, ситуація, з якою зіткнулася соціальна психологія, вимагає серйозного перегляду положення в області, здавалося б, детально

розробленої.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!