Історія досліджень психології міжгрупових відносин

Логічним продовженням розгляду груп є область психології міжгрупових відносин, Ця проблематика до недавнього часу залишалася

недостатньо дослідженою. Однією з причин є, мабуть, маргінальність проблеми міжгрупових відносин, її досить сильна і очевидна

включеність в систему соціологічного знання та інших гуманітарних наук, яка призвела до того, що і власне психологічні проблеми області

розглядалися в значній мірі поза контекстом психології. Разом з тим, коли інтерес до цих проблем все ж виникав і в сфері соціальної

психології, вони не ототожнювалися тут з особливою предметною областю, але були як би розчинені в інших розділах даної науки.

Прикладом можуть служити дослідження груповий агресії в концепції Г.Лебона, негативних установок на іншу групу в роботі Т. Адорно та ін.,

ворожості і страху в психоаналітичних теоріях і т.д. Другорядне становище проблематики міжгрупових відносин породило відсутність

розробки питання про те, що ж специфічного в підході до цієї проблеми привносить саме соціальна психологія. В значній мірі цьому

сприяв і гіпертрофований інтерес до вивчення малих груп, який був характерний для розвитку соціальної психології в 20 - 30-і рр .: вся

дослідницька стратегія будувалася таким чином, щоб сконцентрувати увагу на динамічні процеси, що відбуваються всередині них.

Конкретним виразом втрати соціального контексту соціальної психологією з`явилася, зокрема, недооцінка проблематики міжгрупових відносин.

Тому не випадково, що ситуація різко змінилася з тих пір, як почала складатися критична орієнтація по відношенню до традиційної соціальної

психології. Необхідність виділення області міжгрупових відносин, звичайно, диктується перш за все ускладненням самого громадського життя, де

міжгрупові відносини виявляються безпосередньою ареною складних етнічних, класових та інших конфліктів. Але поряд з цим і внутрішня логіка

розвитку соціально-психологічного знання, уточнення предмета цієї науки вимагають всебічного аналізу цієї складної сфери. прямим наслідком

критики нео-позитивістської орієнтації в соціальній психології з`явився заклик до детального вивчення психології міжгрупових відносин;

передбачалося, що на цьому шляху вдасться подолати дефіцит причинного пояснення внутрішньогрупових процесів, відшукати їхні справжні детермінанти.

Переломним моментом можна вважати початок 50-х років, хоча остаточне оформлення принципова позиція, яка закликає до утвердження

самостійної області міжгрупових відносин в соціальній психології, отримала пізніше, коли вона була сформульована в роботах А.Тешфела.

Велика увага цій проблемі приділено також в роботах В.Дуаза і в концепції «соціальних уявлень» С.Московісі і ін. (Донцов, Ємельянова,

1987).

Однак раніше всього експериментальні дослідження в цій області були проведені М.Шеріфом (1954) в американському таборі для підлітків.

Експеримент складався з чотирьох стадій. На першій підлітках, які приїхали в табір, була запропонована загальна діяльність з прибирання табору, в ході

якої були виявлені стихійно сформовані дружні групи-на другій стадії підлітків розділили на дві групи так, щоб зруйнувати природно

склалися дружні стосунки (одна група була названа «Орли», інша «Гримучі змії»). При цьому було заміряні ставлення однієї групи до іншої,

що не містить ворожості по відношенню один до одного. На третій стадії групам була задана різна діяльність на умовах змагання і в її

Під час було зафіксовано зростання груповий враждебності- на четвертій стадії групи були знову об`єднані і зайнялися спільною діяльністю

(Ремонтували водопровід). Замір відносин «колишніх» груп один до одного на цій стадії показав, що міжгрупова ворожість зменшилася, але не

зникла повністю.

Важливо підкреслити той прінціпіално внесок, який був зроблений в вивчення області міжгрупових відносин. На відміну від «мотиваційних» підходів,

властивих фрейдистським орієнтованим дослідникам, коли центральною ланкою залишалася окрема особистість в її відносинах з

представниками інших груп, Шериф запропонував власне «груповий» підхід до вивчення міжгрупових відносин: джерела міжгруповий

ворожості або співпраці відшукуються тут не в мотивах окремої особистості, а в ситуаціях групової взаємодії. Це було новим кроком у

розумінні міжгрупових відносин, але при запропонованому розумінні взаємодії були втрачені чисто психологічні характеристики - когнітивні

і емоційні процеси, що регулюють різні аспекти цієї взаємодії. Тому не випадково, що згодом критика досліджень Шерифа

велася саме з позицій когнітівістской орієнтації.

В рамках цієї орієнтації і були виконані експерименти А. Тешфела, який заклав основи принципового перегляду проблематики міжгрупових

відносин у соціальній психології. Вивчаючи міжгрупова дискримінацію (внутрішньогруповий фаворитизм по відношенню до своєї групи і внегруппового

ворожість по відношенню до чужої групі), Тешфел полемізував з Шерифом з питання про те, що є причиною цих явищ. наполягаючи на

значенні когнітивних процесів в міжгрупових відносинах, Тешфел показав, що встановлення позитивного ставлення до своєї групи спостерігається і в

відсутність об`єктивної основи конфлікту між групами, тобто виступає як універсальна константа міжгрупових відносин.

В експерименті студентам показали дві картини художників В. Кандинського та П.Клее і запропонували порахувати кількість точок на кожній картині (оскільки

це дозволяла манера письма). Потім довільно розділили учасників експерименту на дві групи: в одну потрапили ті, хто зафіксував більше точок у

Кандинського, в іншу - ті, хто зафіксував їх більше у Клее. Групи були позначені як «прихильники» Кандинського або Клее, хоча, насправді,

їх члени такими не були. Негайно виник ефект «своїх» і «чужих» і були виявлені прихильність своїй групі (внутрішньогруповий фаворитизм)

і ворожість по відношенню до чужої групі. Це дозволило Тешфела зробити висновок, що причина міжгрупової дискримінації не в характері взаємодії,

а в простому факті усвідомлення приналежності до своєї групи і, як наслідок, прояв ворожості до чужої групі.

Звідси був зроблений і більш широкий висновок про те, що взагалі область міжгрупових відносин - це переважно когнітивна сфера, що включає в

себе чотири основних процеси: соціальну категоризацію, соціальну ідентифікацію, соціальне порівняння, соціальну (міжгрупова)

дискримінацію. Аналіз цих процесів і повинен, на думку Тешфела, являти собою власне соціально-психологічний аспект у вивченні

міжгрупових відносин. На думку Тешфела, незалежно від об`єктивних відносин, наявності або відсутності протиріч між групами факт групового

членства сам по собі обумовлює розвиток цих чотирьох когнітивних процесів, що призводять в остаточному підсумку до міжгрупової дискримінації. цим і

закінчується в його концепції процес пояснення певного типу відносин між групами. І хоча при такому поясненні виявлено дійсно

важливий факт відносини між групами - їх сприйняття один одним, одне найважливіша ланка аналізу виявляється опущеним. Це питання про те, наскільки

адекватною є фіксація міжгрупових відмінностей, тобто наскільки сприймаються відмінності відповідають дійсному стану справ.

Відсутність відповіді на це питання привело до того, що відновлення в правах когнітивного підходу (облік чинника міжгрупового сприйняття) знову

обернулося відомої однобічністю позиції. Подолання її слід було шукати на шляхах нового методологічного підходу.

Що ж стосується безсумнівною заслуги Тешфела, який підняв на щит саму проблематику міжгрупових відносин в соціальній психології, то вона повинна

бути оцінена по достоїнству. З точки зору Тешфела, саме область міжгрупових відносин, будучи включена в соціальну психологію, забезпечить її

перебудову в дійсно соціальну науку. Втрата соціального контексту в американській традиції розглядається як наслідок її орієнтації

тільки на «міжособистісну» психологію. Беручи повністю ці аргументи, залишається лише шкодувати про те, що переоцінка чисто когнітивного підходу

обернулася перешкодою для реалізації змальованої програми: з`ясування причинно-наслідкових залежностей в області міжгрупових відносин

виявилося відірваним від детермінують їх більш широкої системи суспільних відносин.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!