Американські вчені про основні напрямки соціальної психології

Соціальна психологія - молода наука. Одним з потенційних прабатьків соціальної психології було рух, що вивчає етнічну і расову культуру. Уже в 1860 р був журнал, присвячений "народній культурі" (Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft). Парадигмою цього руху було припущення про те, що вся соціальна життя? сукупність всіх її форм - розвивалася поступово від примітивних громад. Трохи пізніше W.Wundt, засновник першої експериментальної лабораторії, виявив причинні зв`язку між розвитком етнічних культур і розумовими процесами індивідуума (Wundt, 1916).

Істотний внесок в розвиток соціальної психології внесли і французькі теорії колективної психології. Tarde (1903) запропонував закони розвитку суспільства, засновані на загальних психологічних процесах імітації і сугестії. Durkheim визначив колективна свідомість як сукупність загальних вірувань і почуттів, які поділяються членами однієї групи, яке відображає характер народу, його ідеали і традиції. LeBon (1917) проаналізував поведінку натовпу. Його фундаментальна теза - в масі індивідуум нівелюється - стає безликим елементом "групової свідомості".

Після першої світової війни більш ніж на два десятиліття домінуючим рухом в психології стає біхевіоризм. Самим лютим захисником біхевіоризму виступає F.Allport (1924), який одним з перших спроектував програми експериментального дослідження. Після Allport біхевіоризм став своєрідною рамкою для стимуло-відповідь теорій, які продовжували досліджувати різні соціальні явища, включаючи агресію (Bollard, Boob, Miller, Mowrer і Sears, 1939) і вплив комунікацій (Hovland, Janis і Kelley, 1953).

У 1930-х роках гештальтпсихология, яка аналізує процеси сприйняття і мислення, була протиставлена біхевіоризму. 20 років експериментальні програми дослідження групової динаміки, розроблені Lewin і його однодумцями, панували в соціальній психології (Zander, 1968).

50? 70-ті роки ХХ ст. ознаменував сплеск експериментальних досліджень: роботи Asch (1952) на тему вражень і конформізму-незалежності, вивчення Sherif (1953) міжгрупових конфліктів, експериментальні програми на основі когнітивних моделей, включаючи теорію когнітивного розбіжності (Festinger, 1957), когнітивного балансу (Heider, 1958) , і кілька теорій причинного приписування.

У післявоєнний період бихевиористская теорія повільно поступається своїми позиціями. Але вакуум був заповнений припливом рухів і течій ззовні? теорія інформації, теорія рішень, психолінгвістика і нейролінгвістика. Найбільш суттєвою серед них для експериментальної соціальної психології була теорія ігор і рішень, яка вийшла з математичного аналізу економічних рішень (Luce і Raiffa, 1957). Але вже до 1980-х років дослідження в даній області перетворилися з потужного потоку в цівку.

З`являється новий потік когнітивної соціальної психології, яка вивчає процес обробки індивідуумом інформації і класифікує соціальні дані (Kahneman і Twersky, 1973- Hamilton і Gifford, 1976- Tajfel, 1970). У 70-ті роки ця класифікація була однією з найбільш продуктивних ідей в соціальній психології (Tajfel, 1970).

У 1980-х роках когнітивна соціальна психологія припиняє своє існування. У 1990-х ми знаходимо когнітивну теорію живий і добре себе почуває (Fiske і Taylor, 1991), але соціальна психологія до цього часу стає еклектичною і фрагментарною.

Отже, починаючи з 1920-х років, соціальна психологія в США представляла собою послідовність різних рухів, течій і теоретичних моделей. Безперечно, історія розвитку цієї науки відзначена винахідливими експериментами, проникливими теоретичними ідеями і збагачена новими методами дослідження.

Але є і парадоксальна сторона. Незважаючи на зміни в школах, парадигмах, спостерігається вражаюче одноманітність теорій і методів дослідження в соціальній психології. І хоча біхевіоризм і когнітивна соціальна психологія різні як парадигми, обидві намагаються вибудувати соціальну психологію як об`єктивну, емпірично вимірюється іпреобладающе експериментальну науку.

Американська соціальна психологія в своїх перевагах американо і европоцентрична. Праці російських і азіатських психологів мало або зовсім не вивчаються.

Кулькова Т.Ю., Чернова Н.А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!