Поняття «фактор» в роботах а.р. Лурии

Поняття «фактор» - одне з найбільш обговорюваних і в той же час невизначених у вітчизняній нейропсихології. До сих пір немає однозначної дефініції самого поняття і критеріїв його виділення, суперечливі описи охоплюють їм явищ. Ця проблема виникає в зв`язку з тим, що в роботах самого А.Р. Лурии дане поняття представлено дуже багатозначно.

Ми поставили перед собою мету реконструювати луриевские трактування фактора, виявити той сенс, який вкладав в це поняття сам автор. Свідоме і реально застосовується розуміння фактора можуть не збігатися. У даній статті ми спробуємо відтворити тільки те розуміння фактора, яке А.Р. Лурія виділяв свідомо.

У роботах А.Р. Лурии фактор часто трактується як структурна одиниця ВПФ: «... різні функції включають загальний фактор, і виділення цих загальних факторів сприяє набагато більш глибокого аналізу структури психічних процесів» (Лурія, 2002, с. 87). Отже, автор вважав фактор явищем психологічної природи. Це підтверджується і психологічним за змістом назвою - просторовий, - застосованим до одного з факторовI (Лурія, 2000, с. 145- 2002, с. 85). Однак в його текстах присутні і фізіологічні за змістом назви факторів: патофізіологічний (Лурія, 2000, с. 308), загальномозковою (там же, с. 88), фактор порушення синтезу окремих подразнень в симультанні структури або групи (там же, с. 144 ). Отже, питання про природу фактора в цілому залишається дискусійним.

Неоднозначність можна помітити і при описі принципів локалізації фактора. У працях А.Р. Лурии, з одного боку, зустрічаються висловлювання про загальномозкових факторах, які не мають топічної локалізації (Лурія, 2000, с. 88, 89). З іншого боку, вказується і на те, що «кожна зона мозку, яка бере участь в забезпеченні функціональної системи, відповідальна за свій фактор» (Лурія, 2002, с. 84), тобто підкреслюється зв`язаність фактора з обмеженою мозкової зоною.

Розуміння суті фактора ще більше ускладнюється, якщо врахувати, що в роботах А.Р. Лурии це поняття використовується і як тотожне поняттю «первинний дефект», і як характеристика його причини, підстави. Наприклад: «Вирішальну роль для правильного розуміння симптому повинен грати його якісний аналіз, вивчення структури порушення і в кінцевому рахунку виділення того фактора або первинного дефекту, який привів до виникнення спостережуваного симптому» (Лурія, 2000, с. 74) - «Основний фактор lt; ... gt; не завжди зводиться до первинного дефекту "власної функції" потерпілого мозкового ділянки ... »(там же, с. 76). Отже, іноді фактор все ж зводиться до первинного дефекту. Далі в тій же роботі фактор розуміється вже як причина дефекту: «Завдання другого етапу (нейропсихологічного дослідження. - Ю.М., А.С.) полягає насамперед у поглибленні фактів, що характеризують основний дефект хворого, в кваліфікації цього дефекту і у виявленні тих факторів, які лежать в його основі »(там же, с. 307). Не можна не помітити, що ототожнення фактора і первинного дефекту призводить до того, що, по-перше, поняття «фактор» стає непридатним до нормальної роботи мозку і психіки і, по-друге, втрачається сенс введення цього поняття.

Таким чином, в текстах А.Р. Лурии присутні щонайменше три варіанти трактування фактора: 1) як первинного дефекта- 2) як освіти, що лежить в основі первинного дефекта- 3) як структурного елементу ПФД. У перших двох випадках фактор виступає як явище патологічне, в третьому - як атрибут нормальних психіки і мозку. При цьому перша і друга трактування також явно не збігаються між собою. Крім того, слід зазначити двозначність у вирішенні питання про фізіологічну або психологічну природу фактора, а також нечіткість визначення принципів локалізації фактора.

Тепер розглянемо, як А.Р. Лурія використовував термін «фактор» при обговоренні конкретних синдромів. Зауважимо, що в основних його монографіях (див. Список літератури) при обговоренні конкретних синдромів виділяється лише один фактор, а саме фактор порушення синтезу окремих подразнень в симультанні структури або групи, який згодом був названий просторовим (Лурія, 2000, с. 144, 145 , 154- 2002, с. 85). Поодинокі вказівки на наявність інших чинників теж присутні (напр .: Лурія, 1970, с. 42, 125), але автор не наводить їх назв і ніде їх прямо не обговорює.

Звичайно, А.Р. Лурія так вибудовував опису синдромів, що за кожним з них фактор як би передбачався, але від постулирования факторів утримувався. Можливо, це говорить про те, що він вбачав у процедурі «факторизации» деякі проблеми, визначити які складно. Але навряд чи вірно нехтувати тим фактом, що номінації (підкреслимо - психологічні) інших факторів, крім просторового, в працях Лурии відсутні. Однак багато представників луриевские школи з цим фактом не вважаються і в своїх роботах вказують, що А.Р. Лурія виділив і інші фактори (Ахутина, 1989, с. 16- Хомская, 1999, с. 91- Цветко- ва, 2001, с. 84-92).

Тепер розглянемо, як термін «просторовий фактор» розкриває зміст поняття «фактор» в цілому. Під час обговорення цього фактора буду зберігатися і на фізіологічну, і на психологічну його природу. Його характеристика як «фактора порушення синтезу окремих подразнень в симультанні структури або групи» (Лурія, 2000, с. 144) відображає фізіологічний процес синтезу подразнень. У той же час назва «просторовий», як ми пояснювали вище, психологічне, і «просторовий фактор» трактується як явище психологічне, як структурний компонент ВПФ: «... ми значно наблизимося до з`ясування того, в які саме види психічної діяльності входить просторовий фактор »(Лурія, 2002, с. 85). Підкреслимо, що цей фактор А.Р. Лурія пов`язував з обмеженою зоною мозку: в більш ранніх роботах - з тім`яно-скронево-потиличної зоною (ТРО) і вторинними зонами тім`яної і потиличної областей (2000, с. 131-159), в більш пізніх - тільки з зоною ТРО (2002, с. 85). Це змушує думати, що фактор в цілому повинен мати топическую локалізацію.

Під час обговорення просторового фактора зберігається неоднозначність в розумінні «фактора» як дефекту і як атрибуту нормальної психіки: «До сих пір ми описували ті порушення в зоровому і тактильному сприйнятті, які виникають при ураженнях вторинних зон зорової та шкірно-кінестетичний кори лівої півкулі головного мозку. Аналіз цих явищ привів нас до виділення в якості загального фактора, який зумовлює дані розлади, порушення синтезу окремих подразнень в симультанні структури або групи »(Лурія, 2000, с. 144). Тут загальним фактором названо саме порушення синтезу окремих подразнень в симультанні структури або групи, а не сам цей синтез. Отже, фактор розуміється як дефект. А на наступній сторінці (там же, с. 145- см. Також: Лурія 2002, с. 85) про фактор йдеться як про атрибут нормальних психіки і мозку.

Таким чином, вживання терміна «просторовий фактор» підтверджує, що А.Р. Лурія використовував поняття «фактор» неоднозначно. Об`єднати всі варіанти значень цього поняття в несуперечливу систему складно. Тому, можливо, продуктивним буде визначити ті трактування фактора, які найбільш органічно вбудовуються в розроблену А.Р. Луріей нейропсихологическую теорію системної динамічної локалізації (ТСДЛ). На наш погляд, для цього потрібно звернутися до головним теоретичним завданням нейропсихології.

В якості важливих завдань психології Л.С. Виготський (2000, 2003) висував: 1) вивчення будови ВПФ- 2) вивчення локалізації ВПФ в мозку. Він вважав, що проблема локалізації ВПФ може бути успішно вирішена лише на основі адекватного психологічного аналізу (Виготський, 2003, с. 619). Ці завдання отримали розробку в теорії А.Р. Лурии: «... вона (нейропсихологія. - Ю.М., А.С.) стала потужним імпульсом до перегляду основних уявлень про внутрішню будову психологічних процесів, найважливішим засобом створення теорії мозкових основ психічної діяльності людини» (Лурія, 2002, с . 10). Однак перед нейропсихології стояла ще одна задача - з`ясування нейрофізіологічних механізмів, що забезпечують ВПФ: «Якщо патофизиология вищої нервової діяльності при загальних органічних ураженнях мозку і при психоневрозах вже має в своєму розпорядженні великим матеріалом, то в клініці локальних уражень мозку такі ретельні фізіологічні дослідження почали проводитися тільки недавно. Ось чому ми не могли уявити даних про нейродинамічний дослідженні вогнищевих уражень мозку зі скільки-небудь задовольняє нас повнотою, і розглядаємо це як основне завдання наступного етапу нашої роботи »(Лурія, 2000, с. 5). Отже, ТСДЛ стала результатом рішення задач визначення будови, локалізації і фізіологічного забезпечення ВПФ, а поняття «фактор» - засобом вирішення цих завдань.

Відштовхуючись від цих завдань, можна виділити найважливіші для ТСДЛ трактування фактора. Завдання вивчення структури ВПФ робить важливим розуміння фактора як структурного компонента ВПФ. Для завдання вивчення фізіологічних механізмів, що забезпечують ВПФ, значимо розуміння фактора як явища фізіологічної природи, фізіологічного процесу. Завдання вивчення локалізації ВПФ робить важливим тезу про топічної локалізації фактора.

Якщо відобразити всі зазначені аспекти в понятті «фактор», то його можна визначити як структурний компонент ВПФ, що забезпечується специфічним нейрофизиологическим механізмом, що реалізується в обмеженій зоні мозку.

З цього визначення випливає, що для виділення фактора потрібно облік всіх трьох його аспектів. Необхідно встановити: 1) структурний елемент психічного процесу (психологічний аспект) - 2) фізіологічний механізм, що забезпечує роботу цього структурного елементу (фізіологічний аспект) - 3) мозкову структуру, в якій здійснюється даний фізіологічний механізм (анатомічний аспект).

Обговорюючи виділені аспекти, відзначимо, що психологічний аспект представляється найбільш важливим. Справа в тому, що А.Р. Лурію цікавили не мозкові зони самі по собі, а мозкова локалізація структурних елементів ВПФ. Тому він вважав, що вирішення проблеми локалізації ВПФ повинно починатися з вивчення будови самих психологічних процесів (Лурія, 2002, с. 80). Це підтверджується і раніше згаданим тезою Л.С. Виготського (2003, с. 619).

Зрозуміло, це розуміння фактора не об`єднує в несуперечливу схему все значення даного поняття, що зустрічаються у А.Р. Лурии. Але, з огляду на завдання теорії системно-динамічної локалізації ВПФ, можна вважати, що це трактування найбільш важлива для даної теорії.

Таким чином, поняття «фактор» служило для А.Р. Лурии засобом розробки проблем будови, локалізації і фізіологічного забезпечення ВПФ. Отже, розуміння фактора як структурного компонента ВПФ, що забезпечується специфічним нейрофизиологическим механізмом, який реалізується в обмеженій зоні мозку, можна розглядати як основне для А.Р. Лурии.

Сподіваємося, що розпочата нами спроба прояснення поняття «фактор» послужить поштовхом для відкритої дискусії про роль і значення цього поняття в нейропсихології. Ймовірно також, що ця спроба стане кроком до його більш суворому використання, що позитивно відіб`ється на якості теоретичних і експериментальних досліджень.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!