Буддійська антропософська психологія в контексті сучасного людинознавства

1. Б.Г.Ананьев сформулював предметну область "людинознавства" як динамічну цілісність природних, психічних, соціальних властивостей людського індивіда. Саме такий методологічний підхід, реалізований класиком російської психологічної науки, зокрема у фундаментальній монографії "Про проблеми сучасного людинознавства" (М., Наука, 1977), дозволив звернутися до цієї проблематики представникам різних гуманітарних дисциплін.

Системний підхід до вивчення людини вивів проблему дослідження свідомості за узкодісціплінарние рамки. Підхід Б.Г.Ананьева в контексті сучасної науки дозволяє нам розширити поле аналізу і залучити в якості предмета дослідження відноситься до проблеми людини матеріал і концепції свідомості та психіки, розроблені в інших цивілізаційних осередках представниками інших розумових традицій.

2. На матеріалі значного пам`ятника індо-буддійської релігійно-філософської традиції "Енциклопедії Абхідхарма" (Абхідхармакоша), створеного в V столітті найбільшим систематизатор буддійських філософських поглядів Васубандху, спробуємо коротко окреслити типологічно співвідносний застосування антропологічного підходу до аналізу людини як системного єдності свідомості, мотивації та діяльності.

В рамках "Енциклопедії Абхідхарма" була розроблена спеціальна мова для опису психіки в її власних термінах, а не в термінах зовнішнього світу. Психіка трактується буддійськими теоретиками в першу чергу не з змістовної сторони, а в структурно-динамічному аспекті, і аналіз проводився в мові, як би іманентно самій психіці, для чого і було приурочено поняття "дхарма". Введення терміну "дхарма" як одиниці опису психічних і психофізіологічних процесів являє собою, можливо, найбільше досягнення буддійської філософської думки. Релігійна ідеологія виступала лише конкретно-історичною формою, в яку відливалися пошуки буддійських вчених, впритул підійшли до розуміння тих реальних проблем, які отримали в сучасній науковій психології назву парадоксу психічних процесів.

Релігійно-доктринальна установка на "просвітлення" виражалася в ідеї усунення індивідуального, узкоегоцентрірованного відношення не тільки до навколишнього світу, а й перш за все до фактів внутрішнього психологічного досвіду. Така перебудова суб`єкта зводилася, по суті, до очищення поля свідомості від елементів афективної домішки і в кінцевому рахунку до повного припинення індивідуально-психологічного досвіду. На логіко-дискурсивної рівні установка на "просвітлення" визначила вихідні обриси предмета філософствування філософія спочатку являла собою аналіз психіки.

3. Історико-культурна своєрідність предмета буддійського філософствування може бути зрозуміле в контексті категорій буддійської культури, серед яких центральне місце займає людина. Ведучий принцип буддійської релігійної ідеології заперечення буття субстанційної душі детермінував зміну предмета релігійної філософії: це не душа, що не Я, а аналіз свідомості і психічних станів.

Релігійна ідеологія буддизму виходить із принципу заперечення буття субстанційної душі. Немає ні душі індивідуальної, ні Душі світової, будь то трансцендентна або іманентна субстанція. Індивід відповідно до цього принципом трактується як розгорнута в часі психосоматическая процесуальність, потік елементарних психофізичних станів дхарм. Цей потік в звичайному "емпіричному" стані конституйований п`ятьма групами дхарм групою матерії, групою чутливості (приємне-неприємне-нейтральне), групою понять (артикульована мова), групою свідомості (і дхарм, званих явищами свідомості) і групою формують факторів (ця група включає в себе мотиваційні фактори-фактори, що зумовлюють формативного характеристики потоку і т.п.). Всі ці дхарми, що класифікуються за п`ятьма групами, виникають в індивідуальному потоці як реалізація тотальної причинно-наслідкового залежності, безпочаткової за своєю природою.

4. Людина серед живих істот займає унікальне положення, бо тільки факт людського народження відкриває перед живою істотою перспективу релігійного перетворення свідомості відповідно до вищої метою буддійського вчення.

Для всіх світових релігій характерний принцип антропологічного песимізму, по-різному потрактований в кожній релігії. Його сутність в даному випадку така: людина без релігійної освіти і перетворення своєї природи відповідно до запропонованим ідеалом святості є "сирий матеріал", лише потенційно володіє цінністю і гідністю. Тільки релігійне життя надає людському існуванню високу значимість і осмисленість. У християнстві та ісламі набуття благого посмертия виступає метою релігійного життя: земне існування це приготовлені майбутнього вічного буття душі після смерті. Типологічно духовний універсум буддійської культури відрізняється від тих моделей світобачення, які склалися під впливом християнства та ісламу. В буддизмі мета релігійного життя полягає в тому, щоб перервати блукання свідомості в сансаре, де страждання розгортає свою тотальну диктатуру.

5. Буддийская трактування людської діяльності здійснена в тому ж термінологічну мову, що і трактування свідомості. "Одиниця" діяльності є дія, яка за своїми проявами буває тілесним (фізичним) або вербальним (словесним), але і той, і інший вид дій стає можливим лише в силу того, що має місце ментальний імпульс-спонукання діяти певним чином або власне ментальне дія. Ментальний імпульс-спонукання розглядається як усвідомлений намір, з яким обов`язково відповідає подумки вимовлене судження: буду робити так і так-то. Ментальний імпульс-спонукання як би створює проект тілесного або вербального дії, формує його. Інтерпретується таким чином дію виступає завжди як рефлексивного, продуманого і добровільного акту, оскільки воля до здійснення дії має місце навіть в тому випадку, коли індивід діє за наказом (адже і наказ годі й виконати).

6. Всі дії стають відкритими для оцінки з позицій моральності, здійснюються вони послідовниками буддійської релігії або зовнішніми по відношенню до неї індивідами. Аморальні дії виникають тоді, коли ментальний імпульс-спонукання опосередкований ( "забруднений") жадібністю, ненавистю чи тупістю (афект завзятості в омані). Ці три афекту, звані в традиції "корінням неблагих", стаючи єдиними змістами свідомості в момент актуалізації відповідного ментального імпульсу-спонукання, формують "неблагі шляху діяльності".

Моральне поведінка не є зовнішнє слідування визначеним зразком, бо відтворення нормативного шаблону в жестах і словах, але без відповідного ментального дії не має ніякої ціни. В основі моральних дій варто ідея утримання від аморальності, неухильно присутня в свідомості. Ні-жадібність, чи не-ворожнеча, що не-тупість це явища свідомості, ретельне вирощування яких і забезпечує можливість поставити заслін аморальним потягам. Саме тому дані явища свідомості і називаються "країнами благого".

Таким чином, діяльність як поняття буддійської психології характеризує людську унікальність в аспекті свідомого волевиявлення: людина залежить від результатів дій свідомості в минулих (людських же) народженнях, але в своє нинішнє життя він вільний обрати благі шляху діяльності. Ніяка доля, доля, ніякої зовнішній по відношенню до його свідомості проект не тяжіє над ним. В силу цього людська форма існування розглядається як дорогоцінна можливість свідомо обрати шлях релігійного життя як єдиний шлях перемоги над стражданням.

7. Доктринальні положення буддизму зумовили вихідну область предмета філософствування: "сансарного" буття як безперервне розгортання причинно-обумовленої психофізичної життя індивіда виступає відправною точкою практичного перетворення індивідуальної психіки за посередництвом "шляху". Тому в сферу філософського розгляду входять тільки ті питання, які з цим перетворенням пов`язані. Всі інші "метафізичні" питання, такі як проблема кінцівки або нескінченності світу і т.п., трактуються як байдужі до суті доктрини, а отже, не можуть бути предметом буддійського філософствування, яке початково фокусується виключно на психологічної проблематики. Філософський дискурс, і в цьому полягає принципова історико-культурну відмінність буддизму, був пов`язаний не тільки з доктриною, але і з культової психотехнической практикою, яка служила матеріалом для осмислення. Саме психотехнічна практика представляла широке поле для чисто психологічних спостережень і висновків, формулювати в спеціальній мові, приуроченому, що особливо важливо підкреслити, для опису психіки в її власних термінах, а не в термінах зовнішнього світу.

Отже, принциповий антропологизм буддійського філософствування полягав у тому, що в центр філософської системи було поставлено суб`єкт свідомості, психіки і діяльності. Саме тому аналіз буддійської концепції індивіда дозволяє в термінах сучасної гуманітарії реконструювати унікальну за ступенем опрацьованості і логічної консистентності систему психологічного знання, з вичерпною повнотою зафіксувала структурні і динамічні аспекти психічного як такого.

Островська Є.П.