Когнітивна парадигма гумору: традиції та інновації

У когнітивної парадигми гумору, виділяються наступні аспекти: гумор - форма відображення об`єктивного світу-процес пізнання, опосередкований гумором протікає на основі дозволу протіворечій- гумор забезпечує свободу когнітивного вибору особистості-гумор за рівнем узагальненості аналогічний абстрактному мишленію- когнітивний механізм гумору заснований на уявному зближенні і зіставленні двох (або більше) несумісних підходів до розгляду чогось (людини, думки, ситуації) - гумор як рід інтелектуальної гри сприяє набуттю новорічні про досвіду і наученію- дотепність невід`ємне якість процесу творчості та особливостей мислення творчих особистостей. Подання про когнітивної парадигми в розумінні гумору в античному свідомості дають нам тексти Платона і Аристотеля. Для Платона це є ідея гострого впливу духовного, ідеального світу на людську свідомість. Для Аристотеля гумор також є вільне благородство людської особистості. Таким чином, в даній авторської позиції щодо проявів гумору спостерігається свобода, опосередкована когнітивним вибором особистості.

Цікаву думку щодо поняття гумор і дотепність в період Середньовіччя висловив у своїх творах Б. Грасиан. Мислитель підкреслював, що дотепність - це спосіб зв`язувати і зіставляти різні поняття. "Думка без гостроти і суджень подібна сонцю, позбавленому світла і променів" (Б. Грасиан). Дотепність як своєрідну гру образами та ідеями, які мали за мету розвинути "гострий" і "швидкий" розум, описують Тезауро і Маттео Перегрина (тисяча шістсот тридцять дев`ять), а також Грасіан-і-Моралес. При цьому підкреслюється, що дотепність - необхідна якість творчого генія. Аналогічну думку наводить Д. Локк, розглядаючи проблему відмінності дотепною думки від простого судження. Мета судження - уникнути помилок, заснованих на випадковому схожості. Дотепність, перш за все в схожості ідей і їх об`єднання, баскому коні й примхливому. Цікавим є висловлена Д. Аддінсоном в кінці XIX в. думка, про те, що дотепність - це знаходження схожості та об`єднання ідей. Він уточнює Д. Локка, вказуючи, що дотепно не всяке об`єднання ідей, а лише несподіване. І. Кант каже, що дотепність схоплює протиріччя, висловлює його, призводить речі в ставлення один до одного, змушує "поняття світиться через протиріччя". А. Бергсон вказує, що гумор для повноти своєї дії вимагає короткочасної анестезії серця і звертається до чистого розуму.

Точку зору, аналогічну погляду А. Бергсона, висловлює в середині ХХ століття К. Краузе: "Гумор античності містить більше розуму і гострого спостереження, ніж серця". Істотним в розумінні природи дотепності в концепції А. Шопенгауера є розуміння їм дотепності як охоплення одним поняттям різних об`єктів. Розмірковуючи про причини, що викликають сміх, А. Шопенгауер показує, що таким є невідповідність між чуттєвим і абстрактним пізнанням. Протиставляючи сміху серйозність як впевненість в тому, що думка збігається з об`єктом думки, А. Шопенгауер показує, що перехід від серйозності до сміху настільки легкий, коли виявляється розбіжність знань з дійсністю. Чим більше людина здатна до серйозного мислення, тим більше здатний до сприйняття смішного. Описуючи гумор як форму відображення об`єктивного світу, Г. Гегель вводить поняття "об`єктивний гумор". Підкреслюючи думку про те, що гумор охоплює предмет і його формування в рамках свого суб`єктивного відображення, проникає всередину предмета і стає тим самим як би об`єктивним гумором. Дотепність схоплює протиріччя, призводить речі в ставлення один до одного, змушує "поняття світиться через протиріччя". Т. Рибо, розуміє гумор як усвідомлення незгоди, протиріччя, несумісність одночасно сприймаються об`єктів. С.Л. Рубінштейн абсолютно справедливо стверджує, що гумор аналогічний за рівнем узагальненості відверненого мислення. Так само істотний висновок, зроблений С.Л. Рубінштейном, про те, що для виникнення почуття комізму необхідно що відбувається на очах у людини викриття безпідставною претензії, розуміння невідповідності (когнітивний компонент). Когнітивна природа гумору розуміється А. Коестлером як результат зіткнення двох різних планів, способів поведінки або "матриць", за допомогою взаємодії двох взаємовиключних контекстів. У напрямку вивчення процесу сприйняття гумору плідно працювали багато психологів, такі, як: К. Ізард, Мак Гі, Льовенталь (Levental), М. Карлінс (M. Karlins), Г. Бейтсон, Д. Джексон, Д. Хейлле, Д. Уікленд, М.В. Бороденко і ін. В наявні концепціях сприйняття гумору основною є думка, про те, що процес сприйняття гумору здійснюється в ігровому контексті, "ігровий рамці" (Мак Гі). Гумор - гра для усунення реального, вважає Г. Делакруа (H. Delacroix), що співзвучно точці зору Мак Гі, який стверджує, що гумор вимагає "включення" модусу фіктивності ". Зняття невідповідності здійснюється за допомогою допуску:" Як якби "(Мак Гі). Е. Обуе (E. Aubouin), підкреслює, що гумор, є родом інтелектуальної гри. у дослідженнях, проведених М. Мінським, описуються когнітивні структури, що забезпечують протікання розумових процесів в гумористичних ситуаціях. на думку вченого, було б помилкою співвідносити з поняттям "гумор" до акую-то "реальну річ", так як гумор являє, швидше за все "якусь розумову сетевидной модель, яка виникає в результаті зрощення в єдину мережу механізмів різних за своєю цільовою спрямованістю.

Л. Муньіза, пише, що гумор підштовхує до відкриття, яке не дається логікою, традиційно визнаним або очікуваним. Спонукає до динамічного сприйняття, будучи найбільш глибоким способом встановлення зв`язку між зовнішнім світом і суб`єктивним досвідом. Аналіз емпіричних досліджень взаємозв`язку почуття гумору і інтелектуального розвитку дає вельми суперечливі результати. Так дослідження (Brid, 1925- Brodzinsky, 1975- Kendarine, 1931- William, 1946- Wilson, 1968), проведені серед дітей дошкільного та молодшого віку, показали наявність позитивної взаємозв`язку між почуттям гумору і інтелектом. Разом з тим є дослідження (Ding Jersield, 1932- Enders, 1927- Omhawke, 1939 Wells, 1934) в яких не виявлено взаємозв`язку між почуттям гумору і інтелектом. Разом з тим є дослідження (Cunnigham, 1962) в яких виявлена негативна кореляційна залежність цих двох змінних. І, нарешті, є дослідження (Brodzinsky, 1977- Prentice Pathman, 1975), в яких виявлені і ті, і інші взаємозв`язки. Визначимо спільне та відмінне у фактах, отриманих в результаті проведених досліджень. Виділення загального в даному випадку не менш важливо, ніж виділення відмінностей. Спільним є те, що всі дослідники використовували стандартні, валідність методики дослідження інтелекту. При цьому аналіз показує, що ні в одному дослідженні не використовувалися дві однакові методики вимірювання почуття гумору. Більш того, отримані факти можуть бути осмислені в інший "системі координат". Так частина досліджень була спрямована на вивчення процесу породження гумору, в той час як в інших дослідженнях вивчався процес сприйняття гумору, причому в фактах, з`ясовних з точки зору цінності гумору як об`єкта, що породжує актуалізацію здатності отримувати задоволення від гумористичних висловлювань. Результати такого співвіднесення дозволяють припустити, що найбільш імовірним є те що, зв`язок інтелекту і почуття гумору стає очевидною, коли вимірюється розуміння гумору. Облік більш загальних закономірностей, які спостерігаються в процесі реагування дітей на гумористичні стимули різного ступеня складності показує, що подібного роду завдання є подібними по істотним характеристикам з вирішенням завдань.

Наше дослідження показало, що, співвіднесення процесів розуміння гумору і рішення інтелектуальних завдань дозволяє розширити загальне уявлення про обговорюваної проблеми. Так, аналіз гумористичних виразів повністю підтверджує наявність протиріччя між колом зв`язків в первісному сприйнятті і усвідомленням нових зв`язків і відносин в завершальному судженні. Дія аналогічного механізму спостерігається при руйнуванні інерції очікувань в ряді евристичних задач, які отримали назву "головоломки". Гумористичні вираження і тексти, так само, як і завдання - головоломки, складаються з елементів з високим ступенем контрастності і імпліцитності. У процесі сприйняття відбувається усвідомлення протиріч і їх умоглядна диференціація, яка веде до усвідомлення смислового ядра на новому рівні. При цьому прийоми дотепності як засобу створення гумору і завдання - головоломки спрямовані на збільшення обсягу підтексту при мінімумі використання вербальних засобів, що сприяє реалізації механізму зміни сенсу в процесі сприйняття при переосмисленні раніше отриманої інформації.

Подальший розвиток когнітивної парадигми гумору доцільно проводити на основі розмежування процесів породження і сприйняття гумору.

Мусійчук М. В.