Шкала самооцінки нервово-психічного стану і аспекти її психометрики

Використання суб`єктивних оцінок стану обумовлено важливістю представленості його в свідомості індивіда, і ця представленість є настільки ж об`єктивним показником, як і інші. Самооцінки стану можуть бути отримані за допомогою різних опитувальників, полярних профілів, Q-сортування та ін. Очевидно, що психічний стан в своєму різноманітті проявів зачіпає емоційну, мотиваційну і когнітивну сфери, через які, власне, і здійснюється акт оцінювання (Суслов В.І ., 1989). Шкала самооцінки нервово-психічного стану була свого часу запропонована В.І. Бутовим, В.І. Сусловим і автором цих рядків для дослідження (поряд з іншими методиками) стану членів екіпажів криголамних суден в умовах тривалих арктичних навігацій. Однак в публікаціях авторів з даної проблематики (1980, 1984, 1988 і ін.) Про цю шкалою сказано дуже мало. Ми ж зупинимося на її характеристиках трохи докладніше. Шкала містить дев`ять категорій (субшкал): 1) загальне самочувствіе- 2) сон-3) аппетіт- 4) настроеніе- 5) активність- 6) раздражітельность- 7) концентрація уваги-8) тривога- 9) спрямованість свідомості (інтереси). Кожна категорія представлена групою з семи тверджень. Номер затвердження розглядається як суб`єктивна оцінка даної категорії, виражена в балах.

Формулювання тверджень носять не "моментальний", а скоріше "континуальний" характер, орієнтуючи (поряд з інструкцією) випробуваного на оцінку свого стану за період щонайменше в кілька днів. Все субшкали побудовані як монополярні, причому низьким балам відповідають нормальні, "фонові" стану, в той час як високим - несприятливі стану, що дезорганізують життєдіяльність. Розподіл оцінок по субшкалам, як і сумарного показника, було спочатку сплановано асиметричним, із зсувом заходів центральної тенденції вліво.

Попередня обкатка шкали, в комплексі з іншими методиками, була здійснена на 63 студентах (чоловічої статі) природничих факультетів. І хоча виміри були одноразовими, зіставлення показників по описуваної методикою з рядом інших може представляти інтерес. У зв`язку з цим розглянемо деякі кореляційні залежності.

Між балами по субшкале "загальне самопочуття" і коефіцієнтом відновлення пульсу після навантаження r = -0,36. Між балами по субшкале "активність" і критичної частотою злиття мигтіння r = - 0,40. Між балами по субшкале "дратівливість" і показниками оцінки / отмеривания тимчасових інтервалів r = 0,38 / r = -0,38. Між балами по субшкале "концентрація уваги" і часом виконання методики "Пошук чисел" (модифікація таблиць Шульте) r = 0,48. Крім того, r = 0,49 між балами по субшкале "сон" і часом проходження лабіринту (p lt; 0,01 для всіх представлених кореляцій). Отримані дані також продемонстрували статистичну рівнозначність субшкал по груповим середнім і стандартним відхиленням.

У більш пізніх дослідженнях була зроблена спроба факторного групування субшкал. Для цього вибірка випробовуваних (14 осіб обох статі- вік від 17 до 43 років) пройшла багаторазове тестування за методикою (108 залікових експеріментов- середній інтервал - 8 днів). Матриця интеркорреляций зрушень (від досвіду до досвіду) показників по субшкалам послужила основою для факторного аналізу (dR- техніка, метод головних компонент, ротація варимакс Кайзера). Виділилися три чинники описували близько 2/3 загальної варіативності ознак. Провідні субшкали в утворилися зв`язках (факторах): I - "активність" (включає також субшкали "загальне самопочуття", "сон", "концентрація уваги", "спрямованість свідомості") - II - "дратівливість" (також "апетит", " настрій ") - III ;" тривога "(тут тільки одна Субшкала з високим факторним вагою).

Слід зауважити, що, незважаючи на те, що шкала самооцінки нервово-психічного стану задовольняє ряду психометричних вимог, застосування її в якості єдиної при оцінці стану явно недостатньо. Причому не тільки в силу неповноти опису психічної діяльності за допомогою прямого суб`єктивного шкалювання, а й з-за нерідко виникають суперечливих відносин між (навіть однойменними) "об`єктивними" і "суб`єктивними" компонентами психічного стану. Тому настільки важливий комплексний підхід, що поєднує переваги різних методів.

Курганський Н.А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!