Заперечення в фантазії

Всі способи захисту, відкриті аналізом, служать єдиної мети - допомогти Я в його боротьбі з інстинктивної життям. Вони мотивовані трьома основними

типами тривоги, якої схильне Я, - інстинктивної тривогою, об`єктивної тривогою і тривогою свідомості. Крім того, простий боротьби конфліктуючих

імпульсів вже досить для того, щоб запустити захисні механізми.

Психоаналітичне дослідження проблем захисту розвивалося наступним чином: розпочавшись з конфліктів між Воно і утвореннями Я (як це

показано в істерії, неврозах нав`язливості й т.д.), воно перейшло потім до боротьби між Я і Над-Я (у меланхолії), після чого звернувся до вивчення

конфліктів між Я і зовнішнім світом (наприклад, в дитячій фобії тварин, обговорюють в «гальмування, симптомах і тривожності»). У всіх цих

конфліктах Я індивіда прагне відкинути частину свого власного Оно. Таким чином, інстанція, споруджували захист, і вторгається сила,

яка відкидається, завжди залишаються тими ж самимі- змінюються лише мотиви, які спонукають Я вживати захисні заходи. В кінцевому рахунку всі ці

заходи спрямовані на те, щоб забезпечити безпеку Я і вберегти його від переживання невдоволення.

Однак Я захищається не тільки від невдоволення, що виходить зсередини. У тому ж самому ранньому періоді, коли Я знайомиться з небезпечними внутрішніми

інстинктивними стимулами, воно також переживає незадоволення, джерело якого знаходиться в зовнішньому світі. Я знаходиться в тісному контакті з цим

світом, що дає йому об`єкти любові і ті враження, які фіксує його сприйняття і асимілює його інтелект. Чим більше значимість зовнішнього

світу як джерела задоволення і інтересу, тим вище і можливість пережити виходить від нього незадоволення. Я маленької дитини все ще живе в

Відповідно до принципу задоволення-воно ще не скоро навчиться виносити незадоволення. В цей час індивід ще занадто слабкий для того, щоб

активно протистояти зовнішньому світу, захищатися від нього за допомогою фізичної сили або змінювати його відповідно до своєї власної волею-як

правило, дитина ще дуже слабкий фізично для того, щоб втекти, а його розуміння ще так обмежена, що не може побачити неминуче в світі

розуму і підкоритися йому. У цей період незрілості і залежно Я, крім того, що воно робить зусилля по оволодінню інстинктивними стимулами,

прагне всіма способами захистити себе від об`єктивного невдоволення і загрожують йому небезпек.

Оскільки теорія психоаналізу заснована на вивченні неврозів, природно, що аналітичні спостереження були спочатку зосереджені на внутрішній

боротьбі між інстинктами і Я, наслідком якої є невротичні симптоми. Зусилля дитячого Я уникнути невдоволення, безпосередньо

опираючись зовнішніх вражень, належать до області нормальної психології. Їх наслідки можуть бути важливими для формування Я і

характеру, але вони не патогенні. Коли ця конкретна функція згадується в клінічних аналітичних роботах, вона ніколи не розглядається як

основний предмет дослідження, а, скоріше, як побічний продукт спостереження.

Повернемося до фобії тварин Маленького Ганса. Це клінічний приклад одночасних захисних процесів, спрямованих відповідно всередину і

назовні. Ми говорили, що в основі неврозу маленького хлопчика лежать імпульси, пов`язані з Едіповим комплексом. Він любить свою матір і з ревнощів

приймає агресивну установку по відношенню до батька, яка вдруге вступає в конфлікт з його ніжною прихильністю до нього. ці інстинктивні

імпульси збуджують його страх кастрації, який він переживає як об`єктивну тривогу, і тоді запускаються різні захисні механізми проти

інстинктів.

Його невроз використовує методи заміщення (батька на зухвалу страх тварина) і звернення його власної загрози своєму батькові, тобто перетворення її в

тривогу, щоб не відчувати самому загрози з боку батька. Нарешті спотворення істинної картини довершается регресією на оральний рівень (думка про

тому, що його покусають). Ці механізми прекрасно виконують свою мету відкидання інстинктивних імпульсів: заборонене кохання до своєї матері і небезпечна

агресивність по відношенню до свого батька зникли зі свідомості. Його страх кастрації, пов`язаний з батьком, перетворився в симптом страху перед кіньми, але

відповідно до механізму фобії Маленький Ганс уникає нападів страху за допомогою невротичного гальмування - він відмовляється виходити з

будинки.

В аналізі Маленького Ганса ці захисні механізми повинні були бути звернені. Його інстинктивні імпульси були звільнені від спотворень, і його

страх був відділений від думки про коней і простежено до реального об`єкта його батька, після чого його було обговорено, ослаблений, і було показано, що він не має

об`єктивного підстави. Після цього ніжна прихильність хлопчика до своєї матері змогла ожити і відбитися в свідомому поведінці, оскільки

тепер, коли страх кастрації зник, його почуття по відношенню до неї більше не було небезпечним. Після того як його страх був розсіяний, зникла необхідність

регресії, до якої цей страх його привів, і він зміг знову досягти фаллического рівня розвитку лібідо. Невроз дитини був зцілений.

На цьому закінчимо розмову про мінливість захисних процесів, спрямованих проти інстинктів.

Але навіть і після того, як аналітична інтерпретація дозволила інстинктивної життя Маленького Ганса знайти її нормальний хід, його психічні

процеси деякий час все ще залишалися порушеними. Він постійно стикався з двома об`єктивними фактами, з якими ніяк не міг

примиритися. Його власне тіло (особливо пеніс) було меншим, ніж у його батька, і батько для нього виступав як противник, над яким він не сподівався

узяти гору. Таким чином, залишалася об`єктивна причина для заздрості і ревнощів. Крім того, ці афекти поширювалися також на його матір і

маленьку сестру- він заздрив їм, тому що, коли мати задовольняла фізичні потреби дитини, обидві вони відчували задоволення, тоді як він

залишався в ролі простого спостерігача. Навряд чи можна очікувати від п`ятирічної дитини рівня усвідомлення і розважливості, достатнього для того, щоб

позбутися від цих об`єктивних фрустрацій, утішивши себе обіцянками задоволення в деякому віддаленому майбутньому, або щоб прийняти це

незадоволення, як він прийняв факти своєї дитячої інстинктивної життя після того, як він усвідомлено визнав їх.

З детального опису історії Маленького Ганса, наведеного в «Аналізі фобії п`ятирічного хлопчика» (Фрейд, 1909), ми дізнаємося, що в

дійсності фінал цих об`єктивних фрустрацій був зовсім іншим. В кінці аналізу Ганс пов`язав воєдино дві мрії: фантазію про те, щоб мати

багато дітей, за якими б він доглядав і купав у ванній, і фантазію про слюсарі, який кліщами відкушує у Ганса сідниці і пеніс з тим, щоб дати

йому великі і кращі. Аналітику (який був батьком Ганса) неважко впізнати в цих фантазіях виконання двох бажань, які ніколи не були

реалізовані в дійсності. У Ганса тепер є принаймні в уяві - такий же статевий член, як у батька, і діти, з якими він може

робити те ж, що його мати робить з його маленькою сестрою.

Ще навіть до того, як він породив ці фантазії, Маленький Ганс розлучився зі своєю агорафобією, і тепер, з цим новим психічним досягненням, він

нарешті знайшов душевну рівновагу. Фантазії допомогли йому примиритися з реальністю, точно так само як невроз допоміг йому прийти до згоди зі своїми

інстинктивними імпульсами. Відзначимо, що свідоме розуміння неминучого не грало тут ніякої ролі. Ганс заперечував реальність за допомогою своєї

фантазії- він трансформував її в відповідно до своїх власних цілей і виконанням своїх власних желаній- тоді, і тільки тоді, він зміг

прийняти її.

Вивчення захисних процесів в ході аналізу Маленького Ганса показує, що доля його неврозу була визначена починаючи з того моменту, коли він

змістив свою агресивність і тривогу з батька на коней. Однак це враження оманливе. Така заміна людського об`єкта тваринам сама по собі

не є невротичним процессом- вона часто трапляється в нормальному розвитку дітей, і її наслідки у різних дітей суттєво різняться.

Наприклад, семирічний хлопчик, якого я аналізувала, розважався наступної фантазією. У нього був ручний лев, який всіх лякав і нікого, крім

нього, не любив. Він приходив на його заклик і слідував за ним як песик, куди б він не йшов. Хлопчик доглядав за левом, годував його і доглядав за ним,

а ввечері влаштовував йому постіль у себе в кімнаті. Як це зазвичай буває з мріями, повторюваними день у день, головна фантазія стала основою

численних приємних епізодів. Наприклад, була особлива мрія, в якій він приходив на маскарад і говорив всім, що лев, якого він привів із собою;

це всього лише його переодягнений друг. Це було неправдою, оскільки «переодягнений друг» був насправді його левом. Хлопчик насолоджувався,

уявляючи, як би все перелякалися, якби дізналися його секрет. У той же час він відчував, що реальних підстав для страху оточуючих немає,

оскільки, поки він тримав лева під своїм контролем, той був нешкідливим.

З аналізу маленького хлопчика легко можна було побачити, що лев заміщав батька, якого він, подібно Маленькому Гансу, ненавидів і боявся як

реального суперника по відношенню до своєї матері. У обох дітей агресивність трансформувалася в тривогу і афект був перенесений з батька на тварину.

Але такі методи поводження з цими афектами були у них різні. Ганс використовував свій страх перед кіньми як основу неврозу, тобто він

змусив себе відмовитися від своїх інстинктивних бажанні, Інтерналізована весь конфлікт і відповідно до механізму фобії уникав провокують

ситуацій. Мій пацієнт влаштував справу зручнішим для себе чином. Подібно Гансу в фантазії про слюсарі, він просто заперечував хворобливий факт і в своїй

фантазії про лева звертав його в його приємну протилежність. Він називав тварину, на яке зміщений страх, своїм другом, і сила лева, замість того

щоб бути джерелом страху, тепер перебувала в розпорядженні хлопчика. Єдиним зазначенням на те, що в минулому лев був об`єктом тривоги,

була тривога інших людей, як це описано в уявних епізодах.

А ось інша фантазія на тему тварин, що належить десятирічному пацієнтові. У певний період життя цього хлопчика тварини грали

винятково важливу роль-він проводив години в мріях, в яких фігурували тварини, і навіть записував деякі з уявних епізодів. В

своєї фантазії він мав величезний цирк і теж був приборкувачем лева. Найлютіших тварин, які на волі були смертельними ворогами, він навчав

жити разом. Мій маленький пацієнт приборкував їх, тобто він спочатку навчав їх не нападати один на одного, а потім про ненапад на людей. Приборкуючи тварин, він

ніколи не користувався батогом, а виходив до них беззбройним.

Всі епізоди, в яких фігурують тварини, концентруються в наступній історії. Одного разу під час вистави, в якому вони всі брали участь,

сидів серед публіки розбійник раптово направив на хлопчика пістолет. Всі звірі негайно кинулися на його захист і вирвали розбійника з натовпу,

НЕ завдавши шкоди нікому іншому. Подальший хід фантазії ставився до того, як звірі, з відданості своєму господареві, покарали розбійника. вони тримали

його в полоні, хоронили його і з тріумфом споруджували над ним величезну вежу зі своїх власних тіл. Потім вони вели його в своє лігво, де він повинен

був провести три роки. Перед тим як зрештою відпустити його, багато слонів, вишикувавшись в ряд, били його своїми хоботами, а стояв останнім

погрожував йому піднятим пальцем (!) і попереджав його, щоб він ніколи більше так не робив. Розбійник обіцяв це. «Він ніколи більше так не зробить, поки

мої звірі зі мною ». Після опису всього того, що звірі зробили розбійникові, слід було цікаве завершення цієї фантазії, що містить запевнення в

тому, що, поки він був їхнім бранцем, вони годували його дуже добре, так що він навіть не ослаб.

У мого семирічного пацієнта фантазія про лева була явною вказівкою на відпрацювання амбівалентне установки по відношенню до батька. Фантазія про цирк йде в

цьому відношенні значно далі. За допомогою того ж самого процесу звернення вселяє страх реальний батько перетворений в захищають звірів з

фантазії, але небезпечний батьківський об`єкт знову виникає в образі розбійника. В історії з левом було неясно, від кого насправді заміщає

батька лев захищає дитину-володіння левом в основному підносило хлопчика в очах інших людей. Але в фантазії про цирк ясно, що сила батька,

втілена в диких звірів, служила захистом від самого батька. Підкреслення того, що раніше звірі були дикими, означає, що в минулому вони були

об`єктами тривоги. Їх сила і спритність, їх хоботи і піднятий палець очевидно пов`язані з батьком. Дитина приділяє цим ознаками велику увагу: у своїй

фантазії він вилучає їх у батька, з яким він заздрить, і, привласнивши їх собі, стає краще за нього. Таким чином, їх ролі звертаються. Батько попереджений,

«Щоб він більше так не робив», і змушений просити вибачення. Чудово те, що обіцянка безпеки для хлопчика, яке звірі в кінці кінців

вирвали у батька, залежить від того, що хлопчик як і раніше буде ними володіти. У «постскриптумі» щодо харчування розбійника взяв гору інший аспект

амбівалентного ставлення до батька. Цілком очевидно, що мрійник відчуває необхідність заспокоїти себе щодо того, що, незважаючи на всі

агресивні дії, за життя його батька можна не турбуватися.

Теми, що з`являються в мріях цих двох хлопчиків, зовсім не є їх виключною особливістю: вони звичайні для казок і інших дитячих історій. В

зв`язку з цим мені пригадується історія про мисливця і звірів, що зустрічається в фольклорі і казках. Мисливець був несправедливо ображений злим королем і

вигнаний зі свого будинку в лісі. Коли йому настав час покинути будинок, він із сумом і тугою в серці йшов останній раз по лісі. Він зустрічав по черзі

лева, тигра, пантеру, ведмедя і т. д.

Щоразу він цілився в звіра з рушниці, і кожен раз, на його подив, звір починав говорити і просив зберегти йому життя: «Мисливець, пощади, не вбивай,

я двох дитинчат тобі віддам! »Мисливець погоджувався на викуп і продовжував свій шлях разом з відданими йому дитинчатами. Врешті-решт він зібрав

величезна кількість молодих хижаків і, зрозумівши, що у нього тепер є грізна військо, яке буде боротися за нього, попрямував з ними до столиці і

пішов до королівського замку. Переляканий король виправив досконалу по відношенню до мисливця несправедливість і, крім того, який рухається страхом,

віддав йому половину королівства і видав за нього заміж свою дочку.

Очевидно, що казковий мисливець втілює сина, що знаходиться в конфлікті зі своїм батьком. Боротьба між ними дозволяється своєрідним, обхідним

шляхом. Мисливець утримується від того, щоб помститися дорослому хижому тварині, яке є першим заміщення батька. В якості

винагороди він отримує дитинчат, в яких втілена сила цих тварин. За допомогою цієї новознайденої сили він перемагає свого батька і

примушує його дати йому дружину. Реальна ситуація звернена ще раз: сильний син стикається зі своїм батьком, який, злякавшись цієї демонстрації

сили, підпорядковується йому і виконує всі його бажання. Прийоми, використовувані в казці, абсолютно ті ж самі, що і в фантазії мого пацієнта про цирк.

Крім історій про тварин ми знаходимо в дитячих казках інший відповідник фантазіям мого маленького пацієнта про лева. У багатьох книжках для дітей,

мабуть, найбільш яскравими прикладами є історії з «Маленького лорда Фаунтлероя» і «Маленького полковника» -є маленький хлопчик чи

дівчинка, яким, на противагу всім очікуванням, вдається «приручити» нестриманого дорослої людини, який могутній або багатий і

якого всі бояться. Тільки дитина може зачепити його серце і завоювати його любов, хоча всіх інших він ненавидить. Нарешті, старий, якого ніхто

не може контролювати і який не може контролювати сам себе, підкоряється впливу і контролю маленьку дитину і навіть починає робити добро

іншим людям.

Ці казки, як і фантазії про тварин, приносять задоволення за рахунок повного звернення реальної ситуації. Дитина виступає як людина, яка не

тільки володіє сильною батьківською фігурою (лев) і контролює її, так що він перевершує всіх навколо-він також і вихователь, який поступово

перетворює зло в добро. Мої читачі згадають, що лев і першої фантазії був навчений про ненапад на людей і що звірі власника цирку повинні були

перш за все навчитися контролювати свої агресивні імпульси, спрямовані один на одного і на людей. У цих дитячих історіях страх, пов`язаний з

батьком, зміщується точно так же, як і в фантазіях з тваринами. Він видає себе в страху інших людей, яких дитина заспокоює, але цей замісник

страх є додатковим джерелом задоволення.

У двох фантазіях Маленького Ганса і у фантазіях про тварин інших моїх пацієнтів спосіб, за допомогою якого можна уникнути об`єктивного

незадоволення і об`єктивної тривоги, дуже простий. Я дитини відмовляється усвідомлювати деяку неприємну реальність. Перш за все він повертається

до неї спиною, заперечує її і в уяві звертає небажані факти. Так «злий» батько стає в фантазії захищає тварин, в той час як

безпорадний дитина стає володарем могутніх заміщень батька. Якщо трансформація успішна і завдяки фантазії дитина стає

нечутливим до цієї дійсності, Я врятовано від тривоги і у нього немає необхідності вдаватися до захисних заходів проти інстинктивних імпульсів і до

формування неврозу.

Цей механізм відноситься до нормального фазі у розвитку дитячого Я, але коли він виникає в подальшому житті, то вказує на розвинену стадію

психічного захворювання. У деяких гострих поплутаних психотичних станах Я пацієнта поводиться по відношенню до реальності саме таким

чином. Під впливом шоку, такого, як раптова втрата об`єкта любові, воно заперечує факти і замінює нестерпну реальність деякої приємною

ілюзією.

Коли ми зіставляємо дитячі фантазії з психотичними ілюзіями, то починаємо бачити, чому людське Я не може більше екстенсивно

використовувати цей механізм, одночасно настільки простий і настільки ефективний заперечення існування об`єктивних джерел тривоги і

незадоволення. Здатність Я заперечувати реальність абсолютно не сумісна з іншою його функцією, високо їм цінується, його здатністю впізнавати

об`єкти і критично перевіряти їх реальність. У ранньому дитинстві ця несумісність ще не робить обурює впливу. У Маленького Ганса,

власника лева і господаря цирку функція перевірки реальності була абсолютно не порушена. Звичайно ж, вони не вірили дійсно в існування

своїх звірів або в свою перевагу над батьками. Інтелектуально вони були повністю здатні відрізнити фантазію від факту. Але в сфері афекту вони

анулювали об`єктивно хворобливі факти і здійснили гіперкатексіс фантазії, в якому ці факти були змінені, так що задоволення,

отримується від уяви, запанувало над об`єктивним невдоволенням.

Важко сказати, в який момент Я втрачає здатність долати значні кількості об`єктивного невдоволення за допомогою фантазії. ми

знаємо, що навіть у дорослому житті мрії все ще можуть грати свою роль, іноді розширюючи межі занадто вузькою реальності, а іноді повністю

звертаючи реальну ситуацію. Але в дорослому житті мрія - завжди гра, рід побічного продукту лише з невеликим Либидозная Катексис. Вона дозволяє,

щонайбільше, оволодіти певною частиною дискомфорту або досягти ілюзорного полегшення від будь-якого незначного невдоволення. Мабуть,

вихідна значимість мрії як способу захисту проти об`єктивної тривоги втрачається із закінченням раннього періоду дитинства. У всякому разі ми

вважаємо, що здатність до перевірки реальності об`єктивно підкріплюється, так що вона може закріпитися навіть у сфері афекту ми знаємо також, що в

подальшому житті потреба Я в синтезі уможливлює співіснування протівоположностей- можливо також, що прихильність зрілого Я до

реальності взагалі сильніше, ніж у дитячого Я, так що по самій природі речей фантазія перестає настільки високо цінуватися, як в ранні роки. В будь-якому

випадку ясно, що в дорослому житті задоволення інстинктивного імпульсу через фантазію вже не нешкідливо. У міру зростання катексиса фантазія і

реальність стають несумісними: має бути або одне, або інше. Ми знаємо також, що проникнення імпульсу Воно в Я і його задоволення

там за допомогою галюцинації є для дорослого психотичний розлад. Я, яке намагається вберегтися від тривоги, позбутися

інстинктів і уникнути неврозу, заперечуючи реальність, перевантажує цей механізм. Якщо це відбувається під час латентного періоду, то розвинеться

будь-яка аномальна риса характеру, як у випадку з двома хлопчиками, історії яких я приводила. Якщо це відбувається в дорослому житті, відносини

Я до реальності будуть глибоко розхитані.

Ми ще не знаємо точно, що відбувається в дорослому Я, коли воно вибирає ілюзорне задоволення і відмовляється від функції перевірки реальності. воно

звільняє себе від зовнішнього світу і повністю перестає реєструвати зовнішні стимули. В інстинктивної життя така нечутливість до

внутрішнім стимулам може бути досягнута єдиним шляхом - за допомогою витіснення.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!