Характер особистості

Історія психологічного вивчення характеру людини відкривається працями Платона, Теофраста і Гіппократа. Платону належить перша типологія

характеру, заснована на етичних принципах. Однак найбільш відомою стала типологія Гіппократа. Надалі в психології оформилося два

напрямку у вивченні характеру.

В рамках першого напряму домінувало уявлення про домінуючу обумовленості характеру людини його індивідуальна характеристиками.

Спочатку ними були особливості мозку, що найбільш яскраво представлено у френологіческіх картах Ф. Галля, де перераховувалися 27 здібностей людини,

безпосередньо пов`язані з особливостями будови головного мозку.

Надалі, завдяки роботам Е. Кречмера і У. Шелдона дихотомія «мозок - характер» поступається місцем дихотомії «тіло - характер». ця традиція

виявилася досить стійкою і багато типології характеру засновані на визнанні домінуючою зв`язку фізичного і психічного. Так, наприклад К. Юнг

ще в 1928 р підкреслював, що «характер - це стійка форма людського буття, причому форма як фізичного, так і душевного роду ... В

Насправді взаємне проникнення тілесних і душевних ознак настільки глибоко, що за властивостями тіла ми не тільки можемо зробити ... висновки про

якостях душі, але і по душевним особливостям ми можемо судити про відповідні тілесних формах ».

В рамках цього напрямку типи характеру безпосередньо зв`язувалися з типами темпераменту, а останні з конституціональними типами. Це - типології

характерів Гіппократа, Ф. Галля, Ф. Джордано, Е. Кречмера, У. Шелдона, К. Юнга моделі К. Леонгарда, П. Б. Ганнушкіна і А. Личко. Як загальне

знаменника для названих типологій, а також типологій психоаналітичного спрямування виступає мотиваційний аспект особистості поза будь-якими етичних або

моральних оцінок. У цих типологиях, перш за все, підкреслюється значення спадкової, природного, соматичної або психодинамической, т. Е.

енергезірующей складової. Її природа може бути обумовлена або конституціональними, темпераментальні особливостями, або спадкової

складової «Его».

Інша потужний напрям у вивченні характеру можна визначити як культурологічне або культурно-антропологічне. Основна ідея, що виражається

представниками цього напрямку, полягає в тому, що людина - це продукт культури, особистість людини висловлює культуру, від якої потерпають в її

індивідуальному поведінці.

Е. Фромм відзначав, що провідною потребою людини, складовою саму сутність людського буття, є потреба зв`язку з навколишнім

світом. Тим самим у структурі характеру підкреслюється етичний і моральний аспект особистості. Це означає, що суспільство, культура, впливаючи готівку,

її формування і розвиток, зумовлюють загальні особливості особистості, типові для більшості даної групи, що знаходить своє вираження в

соціальний характер або «основний особистості» - еквіваленті поняття «соціальний характер».

«Соціальний характер, на думку В. Н. Куніцина, це сукупність істотних ознак, властивих певної групи людей і є

продуктом суспільного розвитку ». Очевидно і те, що ці «істотні ознаки» різняться між собою стосовно кожного конкретного

індивіду в силу тих відносин, які виробляються і закріплюються в його поведінці між ним як суб`єктом і навколишньою дійсністю.

Тому, поряд з соціальним характером, стосовно особистості людини, слід виділяти і індивідуальний характер. Таким чином, в рамках

культурно-антропологічного напряму розробляються поняття соціального і індивідуального характеру. Першим хто спробував розвести ці

поняття між собою, був Еріх Фромм.

Індивідуальний характер людини, писав він, «це те, завдяки чому, люди, що належать одній і тій же культурі, відрізняються один від одного». Для чого

потрібен людині характер? Відповідаючи на це питання, Е. Фромм підкреслює, що відповідно до свого характеру людина, по-перше, досягає певного

рівня відповідності між внутрішньою і зовнішньою ситуаціями, по-друге, характер виконує функцію відбору ідей і цінностей, а по-третє, характер

становить основу для пристосування людини до суспільства.

Процес становлення індивідуального характеру людини - це процес зіткнення індивідуальних переживань людини, переживань, зумовлених

культурою з індивідуальна властивостями людини, його конституціональними, нейродинамическими і психодинамическими особливостями. Не можна не

погодитися з Е. Фроммом, який відзначав, що «для двох людей середовищі ніколи не буває однієї і тієї ж, бо особливості конституції змушують їх більш

-менш по-різному сприймати одну і ту ж середу ».

Ми говоримо про характер людини, намагаючись пояснити ті чи інші вчинені ним вчинки або дії. При цьому ми маємо на увазі, ті властивості

особистості, які накладають певний відбиток на все поводження і висловлюють специфічне ставлення людини до світу, іншим людям і самому

собі.

Ми говоримо: «у цієї людини сильний характер», маючи на увазі тим самим стійкі прояви властивостей його особистості, які досить жорстко

детермінує поведінку, відрізняючи його визначеністю ставлення до навколишнього. Часто використовуємо і прямо протилежну формулювання:

«Безхарактерний чоловік», маючи на увазі людину, позбавленого цієї внутрішньої визначеності, коли кожен вчинок більшою мірою залежить від

зовнішньої обстановки, ніж від нього самого. Таким чином, в характері проявляється визначеність людини як суб`єкта діяльності, який, виділяючись

з навколишнього його середовища певним чином, ставиться до неї, людям і самому собі.

Однак не існує абсолютної визначеності, безвідносно до чого б то не було. Будь-яка визначеність - це завжди визначеність стосовно

до чого-небудь. Тому визначеність характеру - це конкретна визначеність стосовно чогось, до того, що людині не байдуже. наявність у

людини характеру передбачає наявність чогось дуже значимого в житті, від чого залежать мотиви, цілі вчинків, завдання, які він ставить,

спрямованість його особистості.

"Характер виражається в спрямованості особистості, її установках і значущих відносинах, які регулюють і контролюють всі прояви людини", -

відзначав С. Л. Рубінштейн. Тому головне питання при визначенні характеру, це питання про значущі для людини цілі, завдання і цінностях, які

відображають ту чи іншу сферу взаємини людини зі світом. Стає зрозумілою демонстрована людиною твердість і наполегливість у відношенні

певної частини цієї сфери і безхарактерність, невизначеність в іншій її частині. Таким чином, значущість характеру визначається набором

цілей, цінностей, які висловлюються у відносинах особистості до тієї чи іншої частини об`єктивного світу, людям або самому собі. Сказане дозволяє визначити

характер як систему відносин особистості до об`єктивного світу, людям і самому собі. Дане визначення дає ключ до розуміння структури характеру, як

сукупності тих чи інших рис, а також послідовність їх формування в онтогенезі.

Б. Г. Ананьєв вважає, що першими в процесі характерообразованія виникають відносини особистості до інших людей, які, закріплюючись в

життєдіяльності, перетворюються в найбільш загальні і первинні риси, так звані комунікативні риси характеру. Дійсно, людина

стає суб`єктом відносин, у міру того як він розвивається в безлічі життєвих ситуацій як об`єкт відносин з боку інших

людей. Перехід цих відносин в інтраіндивідуальний зв`язку є необхідною умовою формування особистості та її характеру. До речі, першою в

онтогенезі провідною діяльністю немовляти є безпосередньо-емоційне спілкування дитини з оточуючими його людьми. Таким чином, сам

онтогенез задає певну послідовність у формуванні рис характеру.

У свою чергу комунікативні риси характеру стають внутрішнім підставою для формування інших рис - предметно-дієвих ( «ділових»)

рис характеру людини. Вони формуються на основі відносин, що виникають між суб`єктом і навколишнього його об`єктивної предметної середовищем,

взаємодія з якою передбачає її пізнання і предметну діяльність. Саме прийняття суб`єктом цих відносин як особистісно

значущих сприяє формуванню інтелектуальних, вольових і так званих «ділових» властивостей особистості. Подальше їх закріплення,

сприяє переведенню цих властивостей в стійкі риси характеру. Якщо знову звернеться до онтогенезу психічного розвитку дитини, то легко переконатися,

що безпосередньо-емоційне спілкування немовляти, як основа формуються у нього комунікативних якостей і властивостей, змінюється провідною в

ранньому дитинстві предметною діяльністю. Здійснення її становить основу для формування у дитини відповідних особистісних властивостей.

Нарешті, третя система відносин, яка об`єктивно має місце - це система відносин особистості до самої себе. Вони формуються пізніше інших, що

обумовлено пізнім становленням Я-концепції і самосвідомості особистості. Як зазначає Б. Г. Ананьєв, у всіх видах діяльності ці відносини йдуть за

відносинами до ситуації, предмету, засобів діяльності, іншим людям. Потрібно значний досвід безлічі таких розумінь себе суб`єктом

поведінки, щоб ці відносини до себе перетворилися в рефлексивні властивості характеру. Вони найбільш тісно пов`язані з цілями життя, ціннісними

орієнтаціями, виконують функцію саморегулювання і контролю саморозвитку.

Саме ці властивості, будучи найбільш пізніми і залежними від всіх попередніх, завершують структуру характеру і визначають його цілісність. В

зв`язку з цим зовсім інший зміст отримують життєві формули типу: «хороший» і «поганий» характер. Треба думати, що так званий «поганий»

характер, це характер незавершений, він не володіє цілісністю, в силу відсутності будь-яких рис. І навпаки, «хороший» характер, це завжди

завершена цілісна структура, в якій присутні всі основні блоки (рис) - вони добре узгоджені, «підігнані» один до одного, представляючи собою

не тільки структурну цілісність, але і функціональну цілісність.

Подібний підхід до розуміння характеру має ряд переваг: по-перше, характер будується не на окремих істотних властивостях, а являє

собою цілісну і завершену структуру рис, по-друге, кожна риса - це синдром, що виражає певне ставлення особистості до дійсності.

Серед зарубіжних концепцій індивідуального характеру найбільшого поширення набула концепція Е. Фромма.

Якщо в концепції Б. Г. Ананьєва під рисою характеру розуміється відношення особистості, то у Фромма-орієнтація характеру. Та чи інша орієнтація

висловлює домінуючі соціальні установки. У цьому сенсі обидві ці концепції виявляються досить близькими один до одного. У той же час це

концепції, що відрізняються один від одного. Зовнішніми детермінантами відносин особистості є об`єктивна предметне середовище, люди і внутрішній світ

самої людини, його «Я», взаємодія з якими сприяє формуванню відповідних відносин особистості, що закріплюються в рисах характеру.

Детермінантами Фроммовский орієнтації є місце розташування «джерела всіх благ», ставлення людини до цих джерел, що фіксується в

способи досягнення цих благ.

У зв`язку з цим все орієнтації Фромм спочатку ділить на плідні і неплідно. Людина з плідної орієнтації бачить це джерело в

самому собі, він сприймає себе як втілення всіх своїх сил і можливостей. Люди з неплодотворними орієнтаціями, по-перше, бачать джерела благ

у нестямі, а, по-друге, обирають непродуктивні способи досягнення цих благ.

До неплодотворним орієнтаціям Е. Фромм відносить рецептивної, експлуататорську, стяжательские і ринкову орієнтації, які лежать в основі

відповідних їм характерів. Протистоїть їм плідна орієнтація.

Рецептивная або бере орієнтація формується у людини тоді, коли йому видається, що джерело благ лежить поза ним і єдиний спосіб

знайти бажане - це отримати його з цього зовнішнього світу. Вони хочуть отримати любов, але не здатні її давати, вони готові до сприйняття ідей, оскільки

не можуть їх проізводіть- їм завжди потрібен хтось, хто може дати їм інформацію і тому надані самі собі вони виявляються паралізованими.

Експлуататорська орієнтація відрізняється від попередньої тим, що люди цього типу не сподіваються отримати щось в дар- вони забирають бажане силою або

хитрістю. Ці люди крадуть і привласнюють собі все: любов, ідеї, речі. Кожен інша людина розглядається як об`єкт експлуатації і оцінюється по

його корисності.

Стяжательская орієнтація заснована на тому, що люди її дотримуються не вірять, що їм хтось може дати (рецептивна орієнтація) або вони зможуть

вкрасти або привласнити (експлуататорська орієнтація). Тому безпека може бути забезпечена за рахунок економії і користолюбства, а трата

сприймається як особиста загроза. Як тут не згадати пушкінського скупого лицаря!

Суть ринкової орієнтації в тому, що вона не розвиває в людині ніякого специфічного і постійного виду відносин (на відміну від попередніх). сама

мінливість установок становить єдине стійке властивість, мета якого продати себе, свої знання, послуги, вміння і т. п. Людина з ринковим

характером розвиває в собі тільки те, що можна пустити на продаж. Тому у нього можуть існувати стійкі установки, цінності або переконання.

Стійкість, індивідуальність - це бар`єр на шляху продажу. Тому ринкова особистість вільна від будь-якої індивідуальності.

Фромм, характеризуючи неплідно орієнтації, вважає, що будь-яка з них має не тільки негативну, але і позитивну сторону, що обумовлено

рівнем плідності в цілісній структурі характеру.

Плідна орієнтація - це здатність людини використовувати всі свої сили і реалізувати закладені в собі можливості. Людина з плідної

орієнтацією сприймає себе як втілення своїх сил і, використовуючи їх, він виявляється вільним і незалежним від того, хто бажає контролювати

його сили.

Завершуючи аналіз характеру як системи особистісних відносин (тенденцій за Фроммом), ще раз підкреслимо його залежність не тільки від індивідуальна рис

людини, але і від навколишнього його середовища, зокрема, панівної в ній системи цінностей. Ця система особистісних відносин, відображаючи істотні

мети, ідеали і цінності тієї чи іншої епохи, має певну культурно-історичної рухливістю.