Симфонічна міць свідомості. Спекулятивні міркування і пошуки нового шляху (scherzo)

В одній статті неможливо детально уявити теоретичні положення, які привели до постановки описаних досліджень (докладніше про це див .: Аллахвердов, 1993, 2000., 2003 Аллахвердов і ін., 2006). Ось короткий виклад.

1. Будь-яка розвинена наукова теорія будується для ідеалізованих об`єктів, тобто таких, яких свідомо немає в реальності (наприклад, матеріальна точка, яка не має ні довжини, ні ширини). Вдала ідеалізація відкидає несуттєві деталі і дозволяє розглядати явища в чистому вигляді (див .: Аллахвердов, Кармін, Шилков, 2007). Введемо припущення: ідеалізованим об`єктом психологічної теорії є ідеальний мозок, який не має обмежень ні за обсягом, ні за швидкістю прийому, переробки і зберігання інформації. Він, за припущенням, автоматично виділяє все закономірності в пропонованої інформації і з абсолютною точністю регулює діяльність. Ось тут і виникає проблема: якщо ідеальний мозок настільки потужний, то навіщо йому потрібно свідомість?

Зрозуміло, допущення про існування ідеального мозку свідомо невірно. Воно важливе лише для того, щоб прийняти твердження: всі закони психічної діяльності, все обмеження, накладені на свідомість, не повинні пояснюватися фізіологічними причинами. Виявлені нами ефекти післядії позитивного і негативного вибору підкреслюють правомірність такого підходу. Ми виходимо з того (і в цьому сенсі є правовірними когнітівіст), що все, що відбувається в психіці слід пояснювати логікою пізнавальної діяльності, а не функціонуванням нервової системи або завданнями біологічної адаптації. При цьому в психіці людини ніщо не робиться з метою «погіршити», «послабити» або «забути», а будь-які спостерігаються помилки не є свідченням недоліків або обмежень, накладених на нервову систему, а необхідним наслідком правильно організованої пізнавальної діяльності. Нейрофізіологічні механізми забезпечують психічну діяльність, але не визначають її логіку.

2. Безліч парадоксів і головоломок найчастіше виникає тому, що пізнання і свідомість розглядаються як однорідні структури. Ось вічна і типова проблема, для якої поки не вдається знайти рішення: як свідомість може перевіряти свої уявлення про світ? Філософія Нового часу починається з безуспішних спроб її вирішення. Справа в тому, що свідомості людини дано тільки уявлення про світ, а не безпосередньо сам світ. Не можна зіставляти те, що є в свідомості, з тим, чого в свідомості немає. Як же відрізнити кажимость від реальності? Як, наприклад, людина, може перевірити, чи дійсно він такий, як він про себе думає? Для цього треба свої гіпотези про самого себе якимось чином звірити з самим собою. Але тоді треба заздалегідь знати, хто я такий насправді, а це неможливо. Як же тоді перевіряти? У жаху від подібних загадок деякі філософи стали відмовлятися від розуміння істини як відповідності реальності.

Філософія науки ХХ ст. закликає перевіряти наукові гіпотези в незалежному випробуванні. Це означає, що гіпотезу слід перевіряти іншим способом і не тими даними, на основі яких вона була сформульована. Перенесемо цю ідею на будь-які гіпотези, створювані ідеальним мозком: всі вони повинні перевірятися незалежно. Тоді зобов`язані існувати незалежні одна від одної блоки пізнання, які отримують різну інформацію, обробні цю інформацію різними способами і не обмінюються між собою результатами цієї переробки. (По суті, ця ідея перегукується з І. Канту, який говорив про дві незалежні стовбурах людського пізнання - почуття і розум. Я схильний вважати незалежними сенсорне і моторне пізнання.) Узгодженість результатів, що виникають в таких різних і незалежних один від одного пізнавальних контурах, може підтверджувати правильність створених в цих контурах уявлень про реальність. Але для оцінки узгодженості теж потрібен спеціальний механізм. Звірення результатів відбувається в блоці більш високого рівня, 16 який передає нижчого блокам лише якісний сигнал про збіг отриманих результатів. На цьому етапі емоції грають найважливішу когнітивну роль оцінки результату порівняння гіпотез (наприклад, сенсорних і моторних).

Однак результати роботи незалежних пізнавальних блоків не можуть звіряти безпосередньо (як не може сенсорна інформація безпосередньо звіряти з моторною, а зорова - з смакової). Значить, будь-який блок високого рівня може лише здогадуватися про результати звірення і перевіряти ці свої здогади в незалежних випробуваннях. Так породжується складна система блоків пізнання все більш високого рівня. Пізнання принципово поліфонічне.

3. Щоб система блоків не розросталася до нескінченності, повинен існувати якийсь фінальний блок пізнання. Можна припустити, що цим блоком якраз і є свідомість. Механізм свідомості (при бажанні його можна назвати розумом - Mind) так організовує когнітивну діяльність, щоб постійно збільшувати обсяг усвідомленості. У цьому сенсі свідомість - імітатор пізнавальної діяльності, який прагне до отримання емоційного підкріплення. Механізм свідомості втручається в управління будь-якими процесами, що протікають в організмі, але вважає за краще найбільш безпечну гру: імітуючи пізнавальну діяльність нижчих контурів, намагається викликати в результаті своєї роботи емоційні (усвідомлені) сигнали. Метою його діяльності, таким чином, виявляється не адекватне відображення або пристосування до середовища, а отримання позитивних емоцій. Свідомість намагається вгадати, яке уявлення про світ викличе емоційний відгук. І починає конструювати всередині себе навколишній світ, більш того, готове для підтвердження своїх уявлень змінювати цей світ так, щоб він відповідав створеним конструкціям. Ухвалення рішення в свідомості відбувається повільніше, ніж в інших структурах, так як воно початково оперує тими результатами, які вже в цих подструктурах отримані. Свідомість вибірково, оскільки його не хвилюють ні точність, ні повнота відображення. Свідомість також має рефлексувати свою роботу, інакше не зможе вдосконалюватися.

Але імітація всього лише імітація. Вона зазвичай не дозволяє досягти повної глибини емоційних переживань. Зате вона формує слабкі, але дуже диференційовані емоції. Вони і є наші усвідомлювані думки і уявлення. І одна з головних задач свідомості - весь час породжувати ці уявлення, створювати, словами У. Джеймса, безперервний потік усвідомлюваних переживань. Звичайно, така робота свідомості може довести людину і до божевілля, і до суїциду, якщо реальність, з якою він зіткнеться, не буде відповідати побудованої всередині свідомості картині світу. Але все-таки придуманий свідомістю світ досить твердо спирається на взаємодію з реально працюючими пізнавальними структурами.

На основі запропонованого підходу можна сформулювати кілька експериментально обгрунтованих законів роботи свідомості. Воно приписує випадковим явищам статус закономірних, намагається позбуватися від протиріч, активно реагує на несподівану інформацію і перестає працювати з повністю очікуваної (в цьому суть потоку свідомості: зміст свідомості не може бути незмінним, а тому незмінна інформація швидко вислизає, перестає сприйматися, забувається або трансформується ) і т.д. До законам роботи свідомості відносяться і закони післядії. Свідомість не схильне працювати з одного разу відкинутими гіпотезами і вважає за краще перевіряти лише раніше прийняті до усвідомлення гіпотези або нові, ще не відкинуті.

Свідомість здатне породжувати власні конструкції, а не витягувати їх з реальності. Але все-таки ці конструкції описують реальний, а не галлюцинаторний світ. Нехай мир свідомості не в повній мірі адекватний реальності, але він і не відірваний від неї, а узгоджений з нею, інакше не вдавалося б досягати ефективних пізнавальних результатів і як наслідок цього тривалих позитивних емоційних переживань. Саме завдяки такому свідомості людина знає про Великий вибух, про динозаврів і про конформізм, здогадується про яку не можна перевірити (про Бога, детермінованості світу або свободу волі) і взагалі здатний думати. Адже якби не було свідомості, людина ніколи нічого не зміг би дізнатися, тому що наше знання завжди усвідомлено.