Сучасні підходи до вивчення політичних емоцій

Специфіка політичних емоцій може бути зрозуміла на прикладі "політичного страху", якому присвячена книга К. Робіна "Страх. Історія політичної ідеї" (2004). Під політичним страхом К. Робін розуміється переживання людьми можливості певного збитку їх колективному благополуччю - боязнь тероризму, паніка в результаті зростання злочинності, тривога через занепад моральності - чи ж залякування людей владою або певними групами. Що ж перетворює обидва типи страху швидше в політичний, ніж в індивідуальний страх? Те, що вони зароджуються в суспільстві або несуть суспільні наслідки. Такі індивідуальні страхи, як, наприклад, страх польотів або боязнь павуків - артефакти нашої власної психології і нашого досвіду, що мають слабкий вплив на інших. Політичний страх, навпаки, виникає з конфліктів всередині і між суспільствами. Політичний страх також здатний мати далекосяжні наслідки. Він може диктувати суспільну політику, приводити нові групи до влади і не пускати інші, створювати і скасовувати закони.

У книзі Marlene K. Sokolon "Political Emotions: Aristotle and the Symphony of Reason and Emotion" (2006), автор посилається на Арістотеля який розпізнавав чотирнадцять політичних емоцій: від жалю до заздрості і від доброзичливості до сорому.

Аристотель вважав що по суті вони не є ні негативним, ні позитивним. Примітно, що різні емоції мають різні функції. Гнів і любов відносяться до благополуччя індивіда та його сім`ї і друзів. Обурення і доброзичливість більше пов`язані з безпекою інших, які не рідних людей. Аристотель стверджував, що ці політичні емоції, об`єднані гармонійної "симфонією", можуть привести до стабільності, справедливості, моральності суспільства. Marlene K. Sokolon окреслює пояснення Аристотелем емоцій, а потім коментує їх політичний характер, часто ілюструючи витягами з відомих політичних виступів.

Мета автора полягає в розвитку загального розуміння політичних емоцій. Sokolon заперечує ідею про те, що емоції повинні бути придушені в політичній діяльності і прийнятті політичних рішень. Неприйняття гніву, ненависті і страху привів багатьох політичних філософів до визнання раціональності як виняткової основи для стабільного, справедливого суспільства. Marlene K. Sokolon стверджує, що політична справедливість проявляється в партнерстві розуму і емоцій як симфонії, відповідно до Аристотеля. В цілому, Sokolon вважає, що Аристотель рахунок правильно уникає дихотомії розуму і тіла, характеру і вихованні, розуму і емоцій. Автор книги "Retrieving Political Emotion. Thumos, Aristotle, and Gender" (1999) Barbara Koziak реконструює теорію політичних емоцій Аристотеля, щоб показати, яким чином вона може допомогти краще зрозуміти політичну поведінку. Barbara Koziak показує, що неправильне тлумачення поняття "thumos" (зазвичай перекладається як "почуття", "серце" чи "гнів"), перешкоджає визнанню її можливостей як нормативної теорії. Barbara Koziak переформулює "thumos" для надання більш адекватної теорії політичних емоцій як "антидоту" сучасної фіксації на раціональному егоїзмі як ключі до поясненню політичної поведінки. Професор психології і психіатрії Drew Westen доводить у своїй книзі "The Political Brain. The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation" (2006), що ми голосуємо нашими серцями, а не нашим розумом.

Ідея розуму як прохолодного калькулятора, який приймає рішення шляхом зважування доказів, не має ніякого відношення до того, яким чином насправді працює мозок. Коли розум і емоції стикаються в політиці, емоції завжди перемагають. Вибори відбуваються на ринку емоцій, який заповнений цінностями, образами, аналогіями, моральними почуттями, і красномовством, в якому логіка грає лише допоміжну роль.

Коновалова М. А.