Види валідності

Валідність за своєю суттю - це комплексна характеристика, що включає, з одного боку, відомості про те, чи придатна методика для вимірювання того, для чого вона була створена, а з іншого боку, яка її дієвість, ефективність, практична корисність.

Перевірка валідності методики називається валидизация.

Для проведення прагматичної валідизації методики, т. Е. Для оцінки її ефективності, дієвості, практичної значущості, зазвичай використовується незалежний зовнішній критерій - показник прояву досліджуваного властивості у повсякденному житті. Таким критерієм може бути і успішність (для тестів здібностей до навчання, тестів досягнень, тестів інтелекту), і виробничі досягнення (для методик професійним спрямуванням), і ефективність реальної діяльності - малювання, моделювання і т. Д. (Для тестів спеціальних здібностей), суб`єктивні оцінки (для тестів особистості).

4 типи зовнішніх критеріїв:

1. критерії виконання (в їх число можуть входити такі, як кількість виконаної роботи, успішність, час, витрачений на навчання, темп зростання кваліфікації і т. п.);
2. суб`єктивні критерії (вони включають різні види відповідей, які відображають ставлення людини до чого-небудь або до кого-небудь, його думка, погляди, предпочтенія- зазвичай суб`єктивні критерії отримують за допомогою інтерв`ю, опитувальників, анкет);
3. фізіологічні критерії (вони використовуються при вивченні впливу навколишнього середовища та інших ситуаційних змінних на організм і психіку людини-змиритися частота пульсу, тиск крові, електроопір шкіри, симптоми втоми і т.д.);
4. критерії випадковостей (застосовуються, коли мета дослідження стосується, наприклад, проблеми відбору для роботи таких осіб, які менш схильні до нещасних випадків).

Емпірична валідність.

Якщо у випадку з змістовної валідність оцінка тесту проводиться за рахунок експертів (які визначають відповідність завдань тесту змісту предмета вимірювання), то емпірична валідність вимірюється завжди за допомогою статистичного коррелированность: підраховується кореляція двох рядів значень - балів по тесту і показників за зовнішнім параметру, вибраному в якості критерію валідності.

Конструктная валідність.

Конструктная валідність має відношення до теоретичного конструкту самому по собі і включає в себе пошук факторів, що пояснюють поведінку при виконанні тесту. Як особливий тип Конструктная валідність канонізована в статті Кронбаха і Миля (1955). Автори оцінювали за допомогою цього типу валідності всі тестові дослідження, які були прямо спрямовані на передбачення деяких значущих критеріїв. Дослідження містило інформацію про психологічні конструктахл.

Валідність "за змістом".

Змістовна валідність вимагає того, щоб кожне завдання, завдання або питання, що належать до певної галузі, мали рівні шанси стати завданнями тесту. Валідність за змістом оцінює відповідність змісту тесту (завдань, питань) вимірюваної області поведінки. Тести, складені двома командами розробників, проводяться на вибірці випробовуваних. Надійність тестів підраховується шляхом розщеплення завдань на дві частини, в результаті чого отримують індекс змістовної валідності.

"Прогностична" валідність.

"Прогностична" валідність визначається також по досить надійного критерію, але інформація по ньому збирається через якийсь час після випробування. Зовнішнім критерієм зазвичай буває виражена в якихось оцінках здатність людини до того виду діяльності, для якої він відбирався за результатами діагностичних випробувань. Хоча цей прийом найбільш відповідає завданню діагностичних методик - передбачення майбутньої успішності, застосовувати його дуже важко. Точність прогнозу знаходиться в зворотній залежності від часу, заданого для такого прогнозування. Чим більше проходить часу після вимірювання, тим більша кількість чинників потрібно враховувати при оцінці прогностичної значимості методики. Однак врахувати всі чинники, що впливають на прогноз, практично неможливо.

"Ретроспективна" валідність.

Вона визначається на основі критерію, що відображає події або стан якості в минулому. Може бути використана для швидкого отримання відомостей про Предсказательная можливості методики. Так, для перевірки того, якою мірою хороші результати тесту здібностей відповідають швидкого навчання, можна зіставити минулі оцінки успішності, минулі експертні висновки і т.д. у осіб з високими і низькими на даний момент діагностичними показниками.

Конвергентна і дискримінантний валідність.

Від того, як психолог визначає діагностичний конструкт, залежить стратегія включення в тест певних пунктів. Якщо Айзенк визначає властивість «нейротизм» як незалежне від екстраверсії-інтроверсії, то це означає, що в його опитувальнику приблизно порівну повинні бути представлені пункти, з якими будуть погоджуватися невротичні інтроверти і невротичні екстраверти. Якщо ж на практиці виявиться, що в тесті будуть переважати пункти з квадранта «Нейротизм-Интроверсия», то, з точки зору теорії Айзенка, це означає, що фактор «нейротизм» виявляється навантаженим іррелевантние фактором - «интроверсией». (Точно такий же ефект виникає, якщо з`явиться перекіс у вибірці - якщо в ній буде більше невротичних інтровертів, ніж невротичних екстравертів.)

Для того щоб не стикатися з такими складнощами, психологи хотіли б мати справу з такими емпіричними показниками (пунктами), які однозначно інформують тільки про один чинник. Але це вимога реально ніколи не виконується: всякий емпіричний показник виявляється детермінованим не тільки тим фактором, який нам потрібен, але і іншими - іррелевантние задачі вимірювання.

Таким чином, по відношенню до факторів, які концептуально визначаються як ортогональні до вимірюваного (зустрічаються з ним у всіх комбінаціях), упорядник тесту повинен при відборі пунктів застосувати стратегію штучного балансування.

Відповідність пунктів измеряемому фактору забезпечує конвергентну валідність тесту. Збалансованість пунктів щодо іррелевантние факторів забезпечує дискримінантному валідност`. Емпірично вона виражається у відсутності значимої кореляції з тестом, що вимірює концептуально незалежневластивість.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!