Хто я? Де я? Який я?

Я - це моє тіло

Це самий наївний, але цілком природний варіант самосприйняття. Своє тіло ми щодня бачимо в безлічі дзеркал, і всякий раз - о диво! - воно демонструє покірливе підпорядкування нашої волі. Захотіли підняти руку - підняли. Захотіли скорочують гримасу - запросто. Тіло найбезпосереднішим чином реагує на позиви душі, що і створює ілюзію неподільності або навіть тотожності з «Я».

Доросла людина так і каже - «Я йду», «Я їм», «Я дихаю», «Я мерзну». І коли тіло відчуває той чи інший дискомфорт, він констатує - «Мені погано, я страждаю». Але ж на самій-то справі погано не "Мені», а тільки моєму тілу ...

Дитина в перші місяці життя сприймає своє тіло, як щось чужорідне, зовнішнє. Він грає зі своїми руками, як якщо б вони були брязкальцями, і тільки через деякий час помічає різницю між своїми кінцівками і предметами навколишнього світу. Доросла людина може воскресити в пам`яті подібні переживання, за аналогією з відчуттями в відсиділи нозі, коли вона начебто і є, але сприймається як чужа.

Насправді, відчути окремість себе від свого тіла досить просто - потрібно лише налаштуватися на потрібний лад і правильно сфокусувати увагу. Наприклад, можна встати під холодний душ і поспостерігати, що мерзне саме тіло, а «Я» при цьому може залишатися осторонь і спостерігати за процесом. Можливо, зловити потрібний настрій з першого разу не вийде, але не з першого, так з другого - нічого складного тут немає.

Провести таке відділення себе від свого тіла дуже важливо і цікаво, оскільки дозволяє в подальшому ставитися до тілесного дискомфорту більш філософськи і зберігати душевну рівновагу, навіть коли тілу не цілком затишно. Тобто, можна страждати від голоду, а можна мати на увазі, що тілу хочеться перекусити, і при цьому нітрохи не страждати. Другий варіант трохи більш конструктивний, так?

Ще тут можна згадати про інстинкти, які на генетичному рівні закладено в організм і жодним чином нам не підкоряються. Тобто, ми звичайно можемо протистояти своїм інстинктивним позивам, але влада над ними все одно не маємо, а саме це протистояння добром не закінчуються. Інстинкт - це голос самого життя, і спроба його заглушити веде до смерті.

Інстинкти непідвладні нашому «Я», ми можемо лише спостерігати їх в явній або непрямій формі. Можна було б сказати, що «Я» - це мої інстинкти, і це буде хорошою спробою наблизитися до істини. Основи інстинктивного поведінки закладені в нас природою, а не придбані з вихованням, тому їм можна довіряти - вони не підведуть, тому що виражають потреби того, чим взагалі є людина.

Але все-таки «Я» - це не мої інстинкти і «Я» - це не моє тіло. Фізична оболонка - це скоріше одна з умов завдання, яку, прийшовши в цей світ, все ми вирішуємо. Суть же цього завдання і ключ до її вирішення криється в чомусь іншому.

Я - це мій розум

Наступний і самий проблемний рівень нерозуміння - це ототожнення себе зі своїми думками, з тим, що відбувається на самій поверхні свідомості. Тут спрацьовує той же самий принцип сприйняття - «Я є те, що я контролюю». Здатність управляти внутрішнім діалогом створює ілюзію того, що саме в цьому і полягає моя самість, моє «Я». Адже приписувати собі заслуги і пишатися ними можна тільки, якщо вони були результатом вираження моєї вільної волі, а не тваринного інстинкту або психологічним автоматизму.

У класичній психології є поняття «Его», яке вважається центром свідомої частини особистості, і початківці любителі психологічних досліджень легко впадають в оману, що «Я» і Его - це одне і те ж. Але це дуже далеко від істини. Его - це лише адаптаційний механізм, прошарок між зовнішнім і внутрішнім світом. Його функція утилітарно, але за дивним збігом обставин саме Его з усіма його суперечностями виявляється на чолі кута, що і створює грунт для всіх психологічних проблем.

Метафора з життя. Ми знаємо, що кораблем керує капітан, і якби корабель задався питанням про те, де знаходиться його «Я», то правильною відповіддю було б «Я - це капітан» (залишимо поки в стороні романтичні уявлення про власну душу корабля). Але потім відбувається дивна метаморфоза і корабель раптом починає вважати, що він - це штурвал, адже саме руху штурвала викликають зміну курсу і таким чином ніби висловлюють свободу корабельної волі. Але чи не з`їхав цей корабель з розуму? Чи не занадто він загордився в цьому своєму штурвалоцентрізме?

Те ж саме відбувається кожного разу, коли людина ототожнює себе з потоком думок в своїй свідомості. Думки - це лише брижі на воді, результат подуву вітру, але не сам вітер. Вважати себе своїми думками, ставити знак рівності між собою і своїм Его - це узаконена форма божевілля.

На практиці це призводить до безлічі життєвих проблем, які неможливо вирішити, я не перейду на наступний рівень усвідомленості. Це як раз той самий точка докладання зусиль, над якою б`ються практикуючі психологи, - потрібно вибити пацієнта з його звичної впевненості, що бути людиною розумною значить бути людиною здоровим.

Психологи навіть придумали спеціальний термін такий - раціоналізація, тільки використовують його зазвичай в більш вузькому значенні - наприклад, для опису такої форми психологічного захисту, коли пацієнт висмоктує з пальця розсудливе раціональне пояснення своєму ірраціональної поведінки і таким чином уникає необхідності визнати справжню природу своїх вчинків.

Тобто, ось робить людина якусь нерозсудливість (зраджує дружині, наприклад), а потім, замість того, щоб змиритися з тим фактом, що він дійсно цього хотів, що цей вчинок відображає справжню його особистість, він придумує раціональне «пояснення», яке знімає з нього відповідальність і дозволяє і далі перебувати в щасливому ілюзії, що він добропорядний чоловік. Він каже - «Я це зробив, тому що ...» - і далі починає брехати. Це і є раціоналізація - самообман через логічне обгрунтування своїх вчинків.

У більш широкому сенсі, розумове сприйняття себе призводить до такої внутрішньої позиції - «Я» є те, що я про себе думаю, «Я» такий, яким я вирішив бути - і це найбільша несусветная дурість яка тільки може бути.

Наприклад, людина, начитавшись розумних статей на якомусь сайті, переймається логічністю наведених там міркувань про відносність будь-яких моральних оцінок і говорить собі - «Дуже добре! З цього моменту я буду вважати, що в людях немає нічого доброго чи злого, люди нейтральні, їх не можна судити ».

І сказавши це, він вважає справу зробленою: зрозумів - значить змінився. Але як тільки близький друг підсовує йому велику свиню, він виявляється в підвішеному і вельми суперечливому стані - сволотою одного вважати не можна, адже було ж вирішено, що добра і зла немає, але в той же час пробачити його ніяк не виходить - всередині все горить і хочеться цього найлютішого одного порвати на частини.

Ось вам і внутрішній конфлікт - на інтелектуальному рівні людина вважає, що добра і зла немає, але на рівні своїх емоцій продовжує з тією ж безапеляційно роздавати оцінки направо і наліво. І точно так же продовжує судити себе за кожен промах і вихваляти за кожну найдрібнішу перемогу. Це і створює грунт для невпевненості в собі - реальне поведінка не відповідає розумовим уявленням про самого себе, яке вже тут може бути до себе довіру?

Розум надзвичайно гнучкий в цій своїй грі, і тому психологи до болю зубовний не люблять розумників. Якщо інтелект пацієнта не дуже витончений, то вивести його на чисту воду відносно просто - його логіка містить в собі масу очевидних протиріч, звернувши увагу на які, можна досить швидко привести людину до усвідомлення того, що він про себе нічого не знає, і змусити його вивчати себе з нуля. А ось з розумниками біда - їх логіка тонше і глибше, і зруйнувати її куди складніше.

Точно так же великі труднощі з людьми недалекими, але принциповими - їх взагалі логікою не проймеш, вона їх не цікавить, оскільки всі їх внутрішні раціоналізації побудовані на сліпій вірі в якісь правила і принципи. Це догматики, під яких копати ще складніше, ніж під розумників. Ну нехай не про те наша розмова.

Отже, «Я» - це не мій розум, не те, що я про себе думаю, не те, що я вважаю правильним і неправильним, що не мої принципи, не мої погляди, не те, що я вирішив і до чого додумався, - це все поверхнева нісенітниця, якої задовольнятися ніяк не можна. «Я» - це щось інше, що знаходиться набагато глибше.

Я - це моя пам`ять

Взагалі-то, пам`ять відноситься до сфери розуму і свідомості, але цей варіант самозаблужденія варто того, щоб бути розглянутим окремо.

Тільки що ми обговорили, як влаштовані розумове уявлення про самого себе і, до яких проблем призводить ототожнення себе з цими своїми думками, думками, оцінками і принципами. Залишився тільки одне питання - а де всі ці розмірковування зберігаються? Адже не придумує їх людина щоразу заново?

Для цього у людини є пам`ять - скарбничка, в яку складаються готові рішення для типових ситуацій. Людина пам`ятає про прийнятих раніше рішеннях і знає, що правильна людина - послідовна людина. Так його навчили, і тому він з усіх сил прагне дотримуватися одного разу сформованих поглядів і дуже соромиться, коли його викривають у непослідовності.

Однак принципи і думки завжди відстають від плину часу. Сформовані вчора, вони вже не придатні сьогодні. Сталість, визначеність і передбачуваність поведінки - заспокоюють, дають відчути грунт під ногами і створюють ілюзію впевненості в собі ... але ілюзія ця розсипається в прах при першому ж зіткненні з непередбачуваною і мінливої реальністю.

Мати характер і бути постійним у своїх поглядах вважається гідністю, заслуговує найглибшої поваги. А відсутність чіткої життєвої позиції і гнучкість в поглядах вважається принизливим пристосовництвом.

Мати характер - добре, не мати його - погано. «Я» - це сталість моїх поглядів і цінностей, «Я» - це мій характер, а мій характер - це і є моя особистість. Таку підпрограму виховання прописує в кожній дитині.

Тому і виходить, що людина з самого раннього дитинства починає вирощувати, пестити і леліяти свій характер. З усього різноманіття доступних рис, властивостей, поглядів і принципів формується унікальний букет індивідуальних ознак, які зібрані разом для однієї єдиної мети - заслужити визнання і повагу. Тому що характер - це добре, а хороший характер - ще краще.

Пам`ятайте статтю про Тінь і Персону? Так ось, характер - це один з аспектів Персони, це маска, яку ми пред`являємо оточуючим і - що набагато небезпечніше! - самим собі. Ми віримо в свій характер і до чортиків боїмося його втратити, адже в глибині душі ми прекрасно розуміємо, що весь наш егоцентризм, вся наша психологічна захист від визнання повної своєї нікчемності в масштабах всесвіту, побудована на хиткому ґрунті пам`яті про самих себе. Забери у людини пам`ять, і що від нього залишиться?

З точки зору Его, втрата пам`яті рівносильна смерті, але вмирає при цьому моє «Я»? Якщо я втрачу пам`яті про самого себе, чи буде моє подальше поводження тим же, що і раніше? Прийду я знову до тих же поглядів і думок? Чи буде мій новий характер колишнім, якщо формуватися він буде в інших умовах? - Залишаю всі ці питання вам для самостійних роздумів.

Я - це мої почуття

Перш ніж розглянути наше питання з цієї позиції, потрібно визначитися з тим, про яких почуттях ми будемо говорити. Якщо брати юнговские концепцію психологічних типів, то там є цікавий нюанс, на який важливо зараз звернути увагу. Є у нього там поняття переважної психічної функції, однією з чотирьох - мислення, почуття, відчуття і інтуїція. Перші дві Юнг називає раціональними, другу пару - ірраціональними.

Ось тут і заковика: Юнг каже, що почуття раціональні! Точно так же, як раціонально мислення. Різниця між ними тільки в тому, що мислення відповідає на питання «Правильно чи неправильно?», а почуття - на питання "Добре чи погано?" Мислення намагається дати логічну оцінку, почуття - моральну.

І ось в цьому ключі дуже цікаво поглянути на різницю жіночої і чоловічої психології, адже сфера почуттів практично повністю належить жінкам. Велика частина жінок, в якості переважної психічної функції мають почуття, чоловіки ж більш-менш рівномірно розподіляють між собою інші три функції. Зараз цю тему розкривати буде не до місця, але саме тут ховається секрет того, що чоловіки і жінки схожі на істот з різних планет.

А для обговорюваного питання нам важливо інше, інший тип почуттів - ірраціональні, ті що не підкоряються жодній логіці, що не залежать від мислення, не піддаються вольовому контролю. Ті емоції, які виникають всупереч голосу розуму і містять в собі набагато більше психічної енергії, ніж будь-яке, саме відточену, мислення.

Перш за все, сюди відносяться базові емоції: гнів, страх, печаль і радість. Це ті емоції, що закладені в людини від природи і ніяк не залежать від виховання. Діючи на манер психічних гормонів, вони задають загальну тональність в реагуванні на поточну ситуацію. Гнів вимагає активних дій, прояви агресії, страх рекомендує рятуватися втечею, печаль констатує втрату, радість - набуття. Ці емоції можна приймати чи не приймати, але їх не можна контролювати - вони частина нашої тваринної природи, яку ми намагаємося компенсувати вихованням.

Решта емоції можна назвати умовними, на манер умовних і безумовних рефлексів. Ці емоції людина вчиться відчувати протягом життя - це образа, злість, ревнощі, жаль, приязнь і неприязнь, любов і ненависть ... тощо. У психології ці емоції іноді називають невротичними, оскільки вони висловлюють викривлене сприйняття реальності і є ознакою не цілком нормального функціонування психіки. Тут важлива градація - чим інтенсивніше емоції з цього ряду, тим гірше у людини з головою.

Важливо тут те, що ці емоції завжди знаходяться за рамками розумового контролю і виникають незалежно від того, що людина думає, що він вважає правильним чи неправильним, добрим чи злим.

Наприклад, виховання вчить людину засуджувати агресивність, називає таку поведінку поганим, аморальним і навіть на спортивному рингу вимагає прояви спортивного азарту, а не чистої тваринної агресії. Агресія суспільству небезпечна, тому що некерована. І ось, пройшовши повний курс соціальної підготовки і набравши прохідний бал, людина опиняється в ситуації, де, наприклад, якийсь хамло пролазить вперед черги і забирає з під носа останні квитки на прем`єру.

Виникнення агресії в цій ситуації цілком природно, але виховання вимагає від людини покори і смиренності - тобто, емоція у нього виникає, але висловити її він собі дозволити не може ... бо треба бути доброю людиною, врівноваженим і добрим. А оскільки він так ніколи і не виявляв агресію в чистому вигляді, він навіть починає вірити в щирість своєї чесноти. Агресивність пригнічується, йде в несвідоме, і людина перестає навіть помічати, що вона у нього десь там виникає.

Це і є класична форма конфлікту між свідомістю і несвідомим, від якого люди поступово сходять з розуму. Розум і свідомість говорять одне, а емоції і несвідоме твердять про протилежне. А оскільки сили тут далеко не рівні, перемагає завжди несвідоме - або пригнічені емоції знаходять собі вихід поза рамками свідомого контролю, і за людиною приїжджає міліція, або особистість просто розколюється на частини, і за них приїжджають санітари.

Так ось, твердження, що «Я» - це мої емоції або моє несвідоме, куди більш вірно, ніж версія про розум або свідомість. Розум наповнений абстрактними і показними міркуваннями, які пред`являються оточуючим, щоб підтвердити і зміцнити своє членство в соціумі, а емоції висловлюють справжні погляди людини - те, що він думає і відчуває насправді, то, яким він є всередині, а не зовні.

Однак і це не відповідає на наше запитання. Знак рівності, поставлений між емоціями і істинною сутністю людини, - це великий прорив, це те саме досягнення, за яке б`ється кожен психолог з кожним пацієнтом. Визнання природи і змісту своїх почуттів - це чертовски важливо, але це не кінець шляху. Це та віха, з якої серйозне самопізнання тільки починається.

У Юнга найперший і найпростіший етап на шляху індивідуації - це відділення себе від своєї Персони ( «Я» - це мої думки про себе) і визнання своєї Тіні ( «Я» - це мої справжні почуття). У Кастанеди шлях воїна починається з подолання страху, що за своєю суттю те ж саме. А весь фрейдовский психоаналіз - це і є детальний опис сутички з Тінню і подолання невротичних страхів.

Пройшовши цей етап, людина нарешті стає дорослим і самостійним. У його самооцінці встановлюється рівновага, його судження стають зваженими і тверезими, його спосіб життя заново вибудовується навколо його справжніх пристрастей, він живе, як сам того побажає, спілкується з тим, хто йому дійсно цікавий, він вільний від правил, тому що тепер він здатний проголосити свій власний закон життя.

І все-таки, це ще не кінець шляху ... перший ворог воїна переможений, залишилося ще три.

Я - це пустота

Переходимо, як це назвав один з читачів, до дистильованої філософії: якщо все описане вище - це не «Я», то де ж все-таки його шукати?

Тут нам потрібно звернутися до власної пам`яті і дістати з неї найдавніші проблиски свідомості, до яких тільки вдасться дотягнутися. Спробуйте згадати найбільш віддалені образи з дитинства, ще уривчасті і туманні - в них і ховається предмет наших пошуків.

Важливим є те, що там, де є спогади, присутній і наше «Я», і чим більш раннє спогад, чим менше в ньому сторонніх думок, тим більше в ньому чистого усвідомлення.

Якщо вдасться воскресити в пам`яті щось з таких образів (а що тут складного ?!), зверніть увагу, що давним-давно, ще в два-три роки від народження, у вас вже було ваше «Я». Уже тоді ви ясно відчували й усвідомлювали себе і зсередини цієї усвідомленості ви дивилися на навколишній світ. Не намагайтеся зрозуміти це розумом - згадайте це! Пориньте в дитячі спогади і знайдіть в них своє «Я» - «Ви» вже там були.

Найбільш ранні і хиткі спогади - ці вирвані з темряви лихоліття острівці усвідомленості містять в собі найважливіше відкриття - «Я є!» Слів ще немає, думок ще немає, моралі немає, але «Я» - вже є!

Подивіться на це «Я» уважніше - чи не так в ньому нічого дивно знайомого? Якщо немає, дістаньте зі своєї пам`яті яскраві спогади трирічної давності і знайдіть в них те ж саме своє «Я». Чи відрізняється воно хоч трохи про того «Я», яке ви знайшли в самому ранньому дитинстві?

Якщо відсікти все зайве і стороннє, чи є хоч якась відмінність між тим «Я», яке у вас було в перші роки життя, і тим, яке було в десять років, в двадцять, тридцять? ... А сьогодні? Чи відрізняється ваше нинішнє «Я» від вчорашнього? ... Чи є хоч якась різниця між сьогоднішнім «Я» і тим «Я», яке ви виявили у себе дитинстві?

Наше справжнє «Я» існує поза словами, понять і смислів, поза часом і простором. Навіть тоді, коли ми залишаємо заповітне для шукачів істини тут-і-тепер, наше «Я» залишається на своєму місці.

Наше «Я» просто є, воно не володіє ніякими якостями і ніяким характером, його неможливо описати і не можна розділити, воно єдине і незмінно протягом усього життя. Його не можна переробити або виховати, його не можна чогось навчити, єдина його функція - усвідомлення, і цим умінням воно досконало володіє з самого народження.

Щастя людини в набутті цього незмінного «Я» з його спокійною споглядальністю. Усвідомлення саме по собі не судить і не дає ніяких оцінок - воно вбирає і приймає все, що відбувається навколо без тривог і страхів. Вона наповнена по вінця одним уже фактом свого існування, а біль і насолоду, страждання і радості навколишнього світу його не зачіпають, для нього це лише спалахи світла на кіноекрані.

Але багаторічна цілеспрямований розвиток розумової і розважливою боку психіки призводить до того, що центр ваги зміщується від істинного безмовного «Я» до вічно переляканому і стурбованому Его. І це перетворює людину на шалену мавпу - істота, заблукало в свої страхи і сумніви, метається між гордістю і нікчемою свого Его.

Людина забуває про те, хто він є насправді і, відчуваючи порожнечу свого існування, намагається тепер знайти себе в своїх думках, в своїх принципах, в своїх моральних цінностях, в своєму характері, у своїй індивідуальності, в своїх досягненнях та перемогах ... і все марно.

Навіть гра в саморозвиток тут ніяк не допомагає, оскільки в дійсності розвивати просто нічого. Можна тренувати свій розум, відточувати свій характер, причісувати свою систему цінностей і полірувати свій німб, але яке все це має відношення до постійного «Я»? Будь-яка спроба себе поліпшити веде лише до погіршення ситуації - до зміцнення Его, до глибшого ототожнення себе з тим, що точно не «Я».

Від слів до справи

Що ж, будь-яка філософія марна, якщо її не можна застосувати на практиці. Зазвичай все чекають чітких інструкцій про те, що саме потрібно робити, типу 10 кроків до успіху і тому подібного. Але потрібно пам`ятати, що дотримання чужому, нехай навіть і ідеального, плану ніколи не приведе до мети. Вивчення себе - це процес творчий, в нього обов`язково потрібно вкласти СВОЮ душу, СВІЙ дух, СВІЙ досвід, СВОЮ інтуїцію. Неможливо знайти себе, слідуючи по чужим стопам.

Чужий досвід можна використовувати, як відправну точку, чужі відкриття - як маяки на прибережних вершинах, але свій фарватер все одно доведеться шукати самостійно.

Ну, а в практичному (і терапевтичному) сенсі, хороша установка: «Я - це мої вчинки». Реальні вчинки не обманюють, як це робить виверткий розум, і вони не так розпливчасті, як почуття і емоції. Кожен вчинок, кожне реальна дія в реальному світі - це факт, це тверде і абсолютно однозначне вираження сутності людини. Хочете дізнатися себе - вивчайте свої вчинки.