Комп`ютерна та інтернет-залежність

Джон СУЛЕР

Комп`ютерна та інтернет-залежність
Надмірна захопленість Інтернетом змушує багатьох людей проводить все більше часу в Мережі. Психологи сперечаються: чи йде мова про появу ще одного виду залежності?
Серед фахівців досі немає єдності в тому, як слід називати цей феномен. Один з можливих варіантів - інтернет-адикція (IAD - Internet Addiction Disorder). Однак багато хто був захоплені комп`ютерами задовго до того, як інтернет увійшов в їхнє життя. І деякі з них інтернет не цікавить зовсім. Ймовірно, можна було б називати цей феномен "залежністю від комп`ютера". Але не потрібно забувати і про таку серйозну проблему як пристрасть до відеоігор, що стала сьогодні вже цілком звичайним і мало не "легальним" явищем. А як бути з телефонами, які так само стають причиною виникнення адикції? І далеко не завжди мова йде про "секс по телефону". Нарівні з комп`ютерами вони є технологічно вдосконаленою формою зв`язку. Їх можна віднести до "комунікації посредствам комп`ютерів" (CMC - computer mediated communication), що визначає, на думку дослідників, діяльність в інтернеті. В недалекому майбутньому комп`ютер, телефон і відео зможуть успішно об`єднатися в одне, ймовірно, дуже аддиктивное істота.
Можливо, в широкому сенсі, слід говорити про "кибераддикции" - залежно від віртуального середовища, створеної завдяки комп`ютерним технологіям. В рамках цієї загальної категорії можуть бути виділені відмінні один від одного типи поведінки. Підліток, який прогулював школу, щоб пройти останній рівень улюбленої гри, буде вельми відрізнятися від домогосподарки середніх років, яка витрачає 500 $ в місяць на чати в AOL. Та, в свою чергу, буде відрізнятися від бізнесмена, що стежить за котируваннями акцій і грає на біржі через інтернет. Одні кіберзалежності орієнтовані на гру і дух змагання, інші задовольняють соціальні потреби або є продовженням трудоголізму. Але і такі відмінності носять дуже поверховий характер.
Залежність від роботи або відеоігор не часто стає мішенню для газетних публікацій і гнівних реплік. Це теми вчорашнього дня. Увага ЗМІ до питань кіберпростору і інтернет-залежності - данина моді дня сьогоднішнього. Крім іншого, такий інтерес є показником тривоги і занепокоєння серед людей, які не знають, що таке інтернет, незважаючи на численні розмови про нього. Незнання породжує страх і недовіру.
Однак іноді надмірне захоплення комп`ютерами та інтернетом дійсно стає причиною серйозних проблем. Нездатність контролювати перебування в віртуальних світах може спричинити за собою звільнення з роботи, виключення зі школи або розлучення. Все це - закономірні наслідки патологічної залежності в її крайніх проявах. Але як і у випадку всіх інших залежностей, складність полягає в тому, щоб провести межу між "нормальною" захопленістю і "ненормальним" потягом.
Говорячи спрощено, схильність може бути здоровою, патологічної або поєднувати в собі обидва ці поняття. Захопленість, відданість справі, бажання віддавати йому якомога більше часу стає шляхом для придбання нових знань, реалізації творчого потенціалу і самовираження. Навіть деякі нездорові пристрасті можуть включати в себе ці позитивні характеристики. Але в, по-справжньому, патологічних схильностях рівновагу порушено - негативні фактори переважують позитивні. В результаті втрачається здатність нормально функціонувати в реальному світі. Практично всі, що ви здатні уявити, може стати причиною патологічної залежності: ліки, їжа, спорт, азартні ігри, гроші, секс, робота ... З точки зору клінічної перспективи, патологічні залежності беруть початок в особистому житті людини, і є відображенням пережитих їм стресів і конфліктів. Вони являють собою спробу контролю над депресією і неспокоєм, і свідчать про почуття незахищеності і внутрішньої порожнечі.
На сьогоднішній день не існує психологічного чи психіатричного діагнозу "інтернет" або "комп`ютерної" залежності. В останню версію "Діагностичного і статистичного посібника з психічних розладів" (DSM-IV), який встановлює стандарти класифікації типів душевних хвороб, не ввійшла жодна з цих категорій. Чи будуть ці види залежності включені в керівництво, покаже час. Як і у всіх подібних випадках, винесенню такого діагнозу має передувати всебічне дослідження. При цьому необхідно враховувати два основних критерії: послідовний, надійно діагностується набір ознак, що визначають це розлад і існування кореляцій - загальні елементи в анамнезі, особистісних характеристиках і прогнозах на майбутнє у людей, які діагностували подібним чином. До тих пір поки ці вимоги не будуть дотримані, постановка діагнозу не може вважатися обґрунтованою, і представляється не більше ніж навішуванням ярликів.
В даний час психологи зосереджені на першому критерії, пробуючи визначити сукупність симптомів, що становлять комп`ютерну або інтернет-залежність. Так Кімберлі Янг діагностує інтернет-аддикцию на підставі чотирьох і більше позитивних відповідей, що характеризують поведінку людини за останній рік. При цьому вона фокусує увагу на залежності від інтернету, а не на більш загальній комп`ютерній залежності:
Поглинені ви думками про інтернет, коли перебуваєте оффлайн?

Чи виникає у вас потреба проводити все більше часу в мережі?

Ви не в змозі контролювати час, проведений в мережі?

Чи відчуваєте ви занепокоєння або роздратування при спробі контролювати перебування в мережі?

Чи використовуєте ви інтернет для того, щоб піти від проблем або позбутися від негативних емоцій (почуття безпорадності, провини, неспокою або депресії)?

Брешете ви друзям і членам сім`ї, про те, скільки часу проводите в інтернеті?

Ризикуєте ви втратити значущі для вас відносини, роботу, освіту або кар`єру через використання інтернету?

Чи продовжуєте ви виходити в інтернет, навіть не дивлячись на фінансові проблеми?

Коли ви відключаєтеся від інтернету, відчуваєте ви посилення депресії, примхливості і дратівливості?

Чи перебуваєте ви в мережі довше, ніж спочатку планували?
Як жарти Іван Голдберг запропонував власний набір симптомів того, що він назвав "патологічним використанням комп`ютера" (PCU, см. Internet Addiction Disorder Support Group). Іншими психологами обговорюються симптоми дещо відмінні від критеріїв Янг і пародії на такі критерії Голдберга:
радикальна зміна способу життя з тим, щоб проводити більше часу в мережі-

загальне зменшення фізичної активності-

байдужість до власного здоров`я як результат мережевий активності-




ухилення від важливих соціальних функцій через бажання проводити час в мережі-

безсоння або зміна режиму сну в результаті мережевий активності-

зменшення соціальних зв`язків, що виявляється у втраті друзів-

зневага до родини і друзям-

відмова проводити вільний час поза мережі-

прагнення проводити більше часу за компьютером-

ігнорування робітників і особистих зобов`язань.
У списку розсилки, присвяченій кіберпсіхологіі, Лінн Роберт ([email protected]) описує деякі можливі психофізіологічні кореляти надмірного використання інтернету. Однак вона не ставить знак рівності між цими реакціями і патологічною залежністю:
Умовна реакція (прискорений пульс, підвищений кров`яний тиск) на модемне з`єднання




"Змінений стан свідомості" під час тривалих періодів спілкування в діаді або групової взаємодії (повна зосередженість і концентрація уваги на екрані, близька до медитативного / трансовому станом)

Сновидіння за типом скролінгу (еквівалент МГО - Multi-user domain, Object-Oriented)

Прояв крайнього роздратування на відволікаючі фактори "реальному житті" в момент знаходження в кіберпросторі.
У статті про "залежності" від графічного МОО-чату Palace (https://rider.edu/~suler/psycyber/eatlife.html), я цитував критерії, часто використовувані психологами для визначення будь-якого виду адикції. Ясно, що спроби визначити комп`ютерну та інтернет-залежність засновані на патернах, є, ймовірно, загальними для всіх видів аддикций і розкривають їх більш глибокі й універсальні причини:
Чи є ваша поведінка причиною ухилення від важливих справ?

Чи стає ваша поведінка причиною розриву відносин із значущими людьми?

Чи викликає ваша поведінка роздратування або засмучення у близьких вам людей?

Займаєте ви оборонну позицію (або відчуваєте роздратування) у відповідь на критику вашої поведінки?

Чи відчуваєте ви почуття провини або тривоги через те, що робите?

Чи намагаєтеся ви тримати в таємниці, приховувати від оточуючих свою поведінку?

Чи робите ви безуспішні спроби припинити поводитися подібним чином?

Якщо бути чесним самим з собою, чи існує якась прихована причина вашої поведінки?
Цілком допускаю, що ви дещо спантеличені або навіть спантеличені наведеними тут критеріями. Дійсно, в процесі визначення і обґрунтування нової діагностичної категорії, психологи зіткнулися з вельми непростим завданням. Але спробуємо підійти до цього з іншого боку, розглянувши гумористичний варіант визначення інтернет-залежності, запропонований Світовим Центром Анонімних Нетоголіков (див. Повну версію). Не дивлячись на жартівливий тон, звертає на себе увагу відповідність деяких пунктів серйозних діагностичних критеріїв. В кожному жарті є частка правди:

Десять ознак того, що ви інтернет-залежні
10. Ви прокидаєтесь о третій ранку, щоб сходити в ванну і на зворотному шляху перевіряєте електронну пошту.
9. Ви робите собі татуювання: "Це тіло краще дивитися в Netscape Navigator 1.1 і вище".
8. Ви називаєте ваших дітей Eudora, Mozilla і Dotcom
7. Вимикаючи модем, ви відчуваєте страхітливе відчуття порожнечі, як ніби вас тільки що кинув кохана людина.
6. Під час польоту в літаку ви проводите половину часу з ноутбуком на колінах і ... дитиною на багажній полиці.
5. Ви вирішуєте залишитися в коледжі ще на рік інший через безкоштовного доступу в інтернет.
4. Ви смієтеся над людьми з модемами 2400-бод.
3. Ви починаєте використовувати "смайлики" в звичайній пошті.
2. Остання людина, з яким ви познайомилися, був в JPEG-форматі.
1. У вас зламався комп`ютер. Ви не виходили в інтернет вже протягом двох годин. Ви починаєте нервувати. Ви берете телефон і набираєте номер провайдера вручну. Ви дзижчите, зображуючи модем. Вам вдається підключитися до мережі!
Існує інтригуюча епістемологична дилема, що стосується дослідників кибераддикции. Залежні вони? Якщо вони дійсно надмірно захоплені комп`ютерами, робить їх це менш об`єктивними, а їх висновки менш точними? Або їх залученість дає їм цінне розуміння включеного спостерігача (participant observation research)?
На ці питання немає простої відповіді.


Принцип інтеграції: об`єднання світів
(The Integration Principle: Bringing the Worlds Together)

В результаті всієї моєї роботи в мережі, я прийшов до наступного висновку:
Коли ваша реальне життя відокремлена від життя в кіберпросторі - це проблема. Правильніше, коли обидві ці життя об`єднані і складають єдине ціле.
"Залежність" від інтернету або патологічні прояви в кіберпросторі можливі в тому випадку, коли реальне життя ізольована від віртуальної. Мережеві дії людини стають світом в собі, ретельно оберігається заміною реальності або втечею від неї. Кіберпростір перетворюється в чи не окрему частину свідомості - закриту интрапсихическим зону, де відіграються придушувані фантазії і конфлікти. При цьому відчуття реальності втрачається. Усунення такого роз`єднання є явним або прихованим компонентом багатьох методів допомоги інтернет-залежним.
З іншого боку, позитивне використання інтернету має на увазі інтеграцію реального та віртуального світів. Ви розповідаєте про вашу мережевий життя сім`ї і друзям. Ви приносите вашу індивідуальність, інтереси і навички в мережеве співтовариство. Ви телефонуєте і зустрічаєтеся в реальному житті з людьми, з якими познайомилися в інтернеті. Але це працює і у зворотному напрямку: ви спілкуєтеся по електронній пошті або спілкуєтеся в чатах з людьми, яких знаєте в реальному житті. "Включення в реальне життя" - важлива складова допомоги людям, залежним від кіберпростору. Крім того, це потужний інструмент при роботі з девіантною поведінкою (див. Snerts). Як коригувати деструктивна поведінка підлітка, який переховується за мережевий анонімністю? Назвати його реальним ім`ям. Дізнатися про його інтересах в реальному житті і поговорити про це. Якщо це не допомагає, зв`язатися з його батьками.

Тепер дозвольте мені знову повернутися до вихідного тези: "Коли реальне життя відділена від віртуальної - це проблема". Краса цієї тези, як мені здається в тому, що він застосовний і для дзеркально відбитого сценарію. Деякі критикують інтернет, не розуміючи і не приймаючи його. Це теж поділ, нездатність і небажання здійснювати інтеграцію. І це теж проблема.
Переклад: Щепіліна Е.А.
© Всі права на публікацію статті на російській мові належать сайту "Психологія Інтернету".
Джерело: Suler, J. (1999). Computer and Cyberspace Addiction (orig. Pub. 1996), https://rider.edu/~suler/psycyber/cybaddict.html
(Aug 96, Revised Aug 98, March 99 (v1.8))