Свідомість і несвідоме (к. Г. Юнг)

Як вперше з`являється свідомість?

Ніхто не може відповісти на це питання з повною упевненістю, але у нас є можливість спостерігати за тим, як маленькі діти стають свідомими. Будь-який з батьків може спостерігати цей процес, якщо зверне на нього увагу. І те, що ми тут бачимо, зводиться до наступного: коли дитина дізнається кого-то или что-то, коли він «знає» (knows) людини або річ, тоді ми вважаємо, що дитина має свідомість. Тому-то, безперечно, в райському саду саме древо пізнання принесло такий фатальний плід.

Але що таке впізнавання або «знання» в цьому сенсі? Ми говоримо про «знанні» чого-небудь, коли нам вдається зв`язати нове сприйняття е вже існуючим фоном або контекстом таким чином, що ми утримуємо в свідомості як дане сприйняття, але і частини цього контексту. Отже, «знання» ґрунтується на сприймається зв`язку між психічними змістами. Ми нічого не можемо знати про зміст, яке ні з чим не пов`язано, і ми не здатні навіть усвідомити це, поки наша свідомість буде перебувати на такому низькому, початковому рівні. Відповідно до цього, перший ступінь свідомості, доступна нашим спостереженням, полягає в простій зв`язку між двома або більше психічними змістами. На цьому рівні свідомість виявляється лише спорадичним, будучи обмеженим сприйняттям декількох зв`язків, і його зміст не запам`ятовується надовго.

Очевидно, що в перші роки життя безперервна пам`ять отсутствует- щонайбільше, існують острівці свідомості, подібні одиноким ліхтарям або світиться предметів в обступають з усіх боків темряві. Але ці острівці пам`яті - зовсім не те ж саме, що ті самі ранні зв`язку, які тільки сприймаються, бо містять в собі нову, дуже важливу групу змістів, що відносяться до самого сприймає суб`єкта, - так зване его.

Ця група, подібно початковим рядах змістів, спершу просто сприймається, і саме з цієї причини дитина закономірно починає говорити про неї (= про себе) об`єктивно, т. Е. В третій особі. Лише пізніше, коли его-змісту - зазвичай звані его-комплексом - придбали свою власну енергію (досить імовірно, в результаті тренування і застосування на практиці), виникає почуття суб`єктивності, або «яйность» (1-ness (англ.). Ввести, заради експерименту, цей неологізм нас спонукало наявність в філософії термінів «чтотость», «щойності». - Прим. перекл.). Дуже можливо, що якраз в цей момент дитина починає говорити про себе (= его-змістах) в першій особі. Безперервність пам`яті, ймовірно, починається з цієї стадії. А значить, по суті, безперервність пам`яті починається швидше за все з безперервності его-спогадів {ego-memories).

На цій дитячій ступені свідомості ще немає ніяких проблем-ніщо не залежить від суб`єкта, бо сама дитина ще цілком залежить від батьків. Він ніби ще не повністю народився і до пори укладений в психічну оболонку батьків. Психічне народження, ас ним і свідоме розбіжність з батьками, зазвичай має місце лише в підлітковому віці, з вибухом сексуальності. Фізіологічні зміни супроводжуються психічної революцією. Бо різноманітні тілесні прояви надають таку силу его, що воно часто відстоює свої права, не знаючи ні обмежень, ні помірності. Цей період іноді називають «нестерпним віком».

До досягнення пубертатного періоду психічної життям індивідуума управляє, в основному, інстинкт, і тому проблем у дитини мало або вони зовсім не виникають. Навіть коли зовнішні обмеження перешкоджають його суб`єктивним імпульсам, таке стримування ззовні не призводить до внутрішнього розладу індивідуума з самим собою. Він підпорядковується цим обмеженням або обходить їх, залишаючись в повній згоді з собою. Йому ще не знайомий стан внутрішньої напруги, що викликається проблемою. Цей стан виникає тільки тоді, коли те, що було зовнішнім обмеженням, стає обмеженням внутрішнім, коли одному імпульсу протистоїть інший. На психологічному мові ми могли б сказати: проблемний стан, внутрішня суперечність з собою виникає в тих випадках, коли пліч-о-пліч з групою его-змістів знаходить існування інша група змістів рівної інтенсивності. Ця друга група, завдяки величині своєї енергії, володіє функціональної значимістю, рівної значимості его-комплексу. Ми могли б назвати її іншим, другим его, яке при нагоді може навіть вирвати керівництво у першого. Це і викликає розлад з собою - стан, яке віщує проблему.

Резюмуємо сказане. Перший ступінь свідомості, що складається в простому впізнавання або «знанні», являє собою архаїчне, або хаотичний стан. Друга - ступінь розвиненого его-комплексу - є монархічним, або моністичним станом. Третій ступінь являє собою ще один крок вперед у розвитку свідомості і полягає в сознавании розділеного, або дуалістичного стану.

структура душі

Психіка як відображення світу і людини - це предмет такої безмежної складності, що її можна спостерігати і вивчати з самих різних сторін. Душа ставить перед нами ту ж проблему, що і світ: оскільки систематичне вивчення світу лежить за межами наших можливостей, ми змушені задовольнятися практичними методами і вибирати ті його аспекти, які нас особливо цікавлять. Кожен вибирає собі сподобався сегмент світу і створює свій приватний маленький світ, часто наглухо відгороджений від решти, так що через якийсь час його творцеві починає здаватися, ніби він збагнув сенс і структуру цілого. Але кінцеве не може осягнути нескінченного. Світ психічних явищ становить лише частина світу як цілого, і саме з цієї причини здається, що його легше зрозуміти, ніж універсум. Однак при цьому забувається, що психіка є єдиний феномен, який даний нам безпосередньо і тому є sine qua non (неодмінною умовою) всього досвіду.

Єдине, що ми переживаємо її безпосередньо, - це утримання свідомості. Говорячи так, я не намагаюся звести «світ» до нашого «поданням» (idea) про нього. Але я хочу підкреслити цим те, що з іншої позиції можна було б висловити, сказавши: життя є функція атомів вуглецю. Ця аналогія розкриває скромні можливості погляду фахівця, в рамках яких я змушений залишатися, намагаючись запропонувати будь-яке пояснення світу або навіть частини його. Зрозуміло, моя точка зору є псіхологіческой- більш того, вона збігається з позицією практикуючого психолога, завдання якого в тому, щоб якомога швидше розібратися в хаотичної плутанини складних душевних станів. Такий погляд по необхідності повинен сильно відрізнятися від точки зору академічного психолога, що має можливість в тиші своєї лабораторії не поспішаючи вивчати ізольовані психічні процеси. Ця різниця приблизно такого ж плану, як між хірургом і гистологом. Крім того, я не схожий і на філософа, який вважає своїм обов`язком сказати про те, які речі «в собі», і чи є вони, абсолютними чи ні. Мій предмет лежить цілком в межах досвіду.

Моя головна потреба - зрозуміти складні стану і змогти розповісти про них. Я повинен вміти диференціювати різні групи психічних подій. Оскільки мені необхідно досягти взаєморозуміння з моїм пацієнтом, що проводиться розмежування не повинно бути довільним. Тому мені доводиться спиратися на прості схеми, які, з одного боку, задовільно відображають емпіричні факти, а з іншого - пов`язують їх з загальновідомими речами і тому зустрічають схвалення. Отже, якщо ми збираємося класифікувати змісту свідомості, то почнемо, згідно з традицією, з твердження: Nihil est in intellectu, quod non antea fuerit in sensu (Немає нічого у свідомості, чого б не було раніше у відчутті).

Здається, що свідомість вливається в нас ззовні у формі чуттєвих перцепций (sense-perceptions). Ми бачимо, чуємо, відчуваємо смак і запах світу, і таким чином усвідомлюємо його. Ці перцепції повідомляють нам про те, що щось існує. Але вони не говорять нам, що існує. Про останній ми дізнаємося не від перцепції, але завдяки процесу апперцепції, який має надзвичайно складну структуру. Це не означає, що чуттєва перцепція зовсім вже проста, однак її складність швидше фізіологічна, ніж психічна. Складність же апперцепції, навпаки, саме психічна. Ми можемо виявити в апперцепції взаємодія цілого ряду психічних процесів. Припустимо, ми чуємо звук, природа якого здається нам незнайомій. Через якийсь час нам стає ясно, що цей своєрідний звук, мабуть, виходить від бульбашок повітря в трубах центрального опалення: ми дізналися звук. Це впізнавання має своїм джерелом процес, який ми називаємо мисленням. Саме мислення говорить нам, ніж щось є.

Я тільки що назвав звук «своєрідним». У тих випадках, коли я характеризую щось як «своєрідне», то посилаюся на особливий чуттєвий тон, яким володіє це щось. Чуттєвий тон передбачає оцінювання (evaluation). Процес упізнання можна уявити собі, по суті, як встановлення подібності та відмінності за допомогою пам`яті. Якщо я, наприклад, бачу вогонь, світловий стимул несе мені по електронній пошті: «вогонь». Так як в моїй пам`яті завжди напоготові безліч мнемических образів вогню, вони вступають у взаємодію з тільки що сприйнятим мною чином вогню, і в результаті процесу звірення (т. Е. Встановлення подібності та відмінності) його з ними настає впізнавання. Інакше кажучи, я остаточно визначаю специфічність цього індивідуального образу в моїй свідомості. У повсякденній мові цей процес називають мисленням.

Процес оцінювання здійснюється інакше. Вогонь, який я бачу, викликає емоційні реакції приємного або неприємного властивості, тим самим спонукаючи образи пам`яті приносити з собою супутні їм емоційні феномени, відомі як чуттєвий тип. Таким чином, об`єкт перцепції здається нам приємним, бажаним і красивим або, навпаки, неприємним, що викликає огиду, потворним і т. Д. У повсякденній мові цей процес називають почуттям (feeling).

Процес інтуїції не є ні чуттєвої перцепції, ні мисленням, ні навіть почуттям, хоча наша мова демонструє сумно малу розрізнювальну здатність в цьому відношенні. Одна людина вигукне: «О, я бачу, як вогонь вже охопив весь будинок!» Інший скаже: «Ясно як двічі два: Спалахнути тут вогонь, - і біди не минути». А третій заявить: «У мене таке відчуття, що через це вогню може трапитися нещастя». Відповідно до темпераментом кожного, хто каже про свою інтуїції як про виразному баченні (seeing), т. Е. Він створює перцептивний образ пожежі. Інший називає інтуїцію мисленням: «Варто тільки подумати, і відразу стане ясно, які будуть наслідки».

Третій, під впливом емоцій, позначає свою інтуїцію як процес почуття. Але інтуїція, як я її розумію, є однією з основних функцій душі, саме, сприйняттям закладених в ситуації можливостей. Ймовірно, все ж через недостатнє розвитку мови «почуття», «відчуття» і «інтуїція» до сих пір змішуються в німецькому, тоді як sentiment (почуття) і sensation (відчуття) у французькому і feeling (почуття) і sensation (відчуття ) в англійському абсолютно розмежовані, на противагу sentiment і feeling, які іноді використовуються в якості запасних слів для позначення «інтуїції». Однак, останнім часом слово «інтуїція» стало загальновживаним в англійській мові.

Крім того, в якості змістів свідомості можна також розмежувати вольові (volitional) і інстінктуільние (instinctual) процеси. Перші визначаються як керовані, засновані на апперцепції імпульси, які знаходяться в розпорядженні так званої вільної волі. Останні являють собою імпульси, які беруть початок в несвідомому або безпосередньо в тілі і характеризуються відсутністю свободи і компульсивного. Апперцептивного процеси можуть бути або керованими (і спрямованими), або некерованими (і ненаправленої). У першому випадку ми говоримо про «уваги», а в другому - про «фантазії» або «мріях». Керовані процеси - раціональні, некеровані - ірраціональні. До цих щойно згаданим процесам ми повинні додати - як сьомої категорії змістів свідомості - сновидіння. Сновидіння мають деяким подібністю з свідомими фантазіями, оскільки вони теж мають некерований, ірраціональний характер. Але вони і відрізняються від них, оскільки причина, перебіг і мета сновидіння спочатку зовсім приховані від нас. І все ж я дарую їм звання категорії змістів свідомості, тому що вони є найбільш важливими і очевидними результатами несвідомих психічних процесів, які нав`язуються свідомості. Ймовірно, ці сім категорій дають кілька поверхневий огляд змістів свідомості, але для наших цілей достатньо і їх.

Як відомо, існують певні погляди, згідно з якими всі психічний обмежується свідомістю, бо воно, по суті, тотожне психіці. Я не вважаю цей аргумент достатнім. Раз ми допускаємо, що щось існує за межами нашої чуттєвої перцепций, то маємо право говорити і про психічні елементах, дізнатися про существований яких ми можемо тільки побічно. Будь-якому, хто знайомий з психологією гіпнотизму і сомнамбулізму, добре відомо, що хоча штучно або патологічно обмежене свідомість в даних випадках не містить певних уявлень, індивідуум проте поводиться так, як якщо б вони були в його свідомості. Наприклад, одна пацієнтка з істеричною глухотою любила наспівувати. Одного разу лікар, не привертаючи уваги хворий, сів за піаніно і став їй акомпанувати з наступного рядка в іншій тональності: пацієнтка продовжувала співати, але ... вже в новій тональності.

Інший пацієнт всякий раз відчував «стер-епілептичні» конвульсії при вигляді відкритого полум`я. У нього було помітно обмежене поле зору, - інакше кажучи, він страждав периферичної сліпотою (це ще називають «циліндричним» полем зору). І все ж, коли палаючу свічку тримали в сліпій зоні, напад у цього хворого наступав з тією ж регулярністю, як і в тих випадках, коли він бачив полум`я. У симптомологією таких станів є незліченна безліч подібного роду випадків, коли нічого не залишається, як беззастережно визнати, що ці люди сприймають, думають, відчувають, запам`ятовують, вирішують і діють несвідомо, або, в загальному, роблять несвідомо те, що інші роблять під контролем свідомості. Ці процеси відбуваються незалежно від того, зазначає їх свідомість чи ні.

У ці несвідомі психічні процеси включається також досить значна робота композиції, що здійснюються в сновидіннях. Хоча сон є станом, в якому свідомість вельми обмежена, душа в ньому аж ніяк не перестає існувати і діяти. Свідомість просто відійшло від душі і, втративши об`єктів, що можуть привернути його увагу, впало, так би мовити, в стан відносної несвідомості. Але психічне життя уві сні, безперечно, триває, так само як в бадьорому стані не припиняється несвідома психічна активність. Доказ тому можна знайти без праці-фактично, саме цю специфічну область досвіду Фрейд описав у своїй «Психопатології повсякденному житті». Він показує, що наші свідомі наміри і дії часто зриваються несвідомими процесами, саме існування яких виявляється для нас завжди повною несподіванкою. Ми допускаємо застереження і описки, несвідомо робимо такі речі, які видають наші самі оберігаються секрети, іноді невідомі навіть нам самим. Lingua lapsa verum dicit (Застереження видають правду), - свідчить старе прислів`я. Ці феномени можна також продемонструвати в експерименті, використовуючи асоціативні тести, вельми корисні для з`ясування того, про що люди не можуть або не хочуть говорити.

Однак класичні приклади несвідомої психічної активності найлегше відшукати в патологічних станах. Майже вся симптомологією істерії, неврозів нав`язливості, фобій і, в дуже значній мірі, шизофренії - найпоширенішою душевної хвороби - має своє коріння в несвідомої психічної активності. Таким чином, ми маємо всі підстави говорити про несвідомої психіці. Несвідома психіка недоступна прямому спостереженню - інакше вона не була б несвідомої, - але дозволяє вивести її існування логічним шляхом. Правда, наші логічні висновки завжди обмежені областю «як якби».

В такому випадку, несвідоме складає частину душі. Чи можемо ми тепер, за аналогією з різними змісту-ми свідомості, говорити також і про змістах несвідомого? Адже це означало б постулювати ще одне свідомість, так би мовити, в несвідомому. Я не буду тут вдаватися в цей тонкий питання, оскільки вже обговорював його з іншого приводу, а обмежуся лише з`ясуванням того, чи здатні ми щось диференціювати в несвідомому чи ні. На це питання можна відповісти тільки емпірично, т. Е. Зустрічним питанням: а чи є якісь правдоподібні підстави для такої Диференціації? По-моєму, немає ніяких сумнівів в тому, що всі види активності, зазвичай мають місце у свідомості, можуть також здійснюватися і в несвідомому.

Існує безліч прикладів, коли інтелектуальна проблема, що залишилася невирішеною в бадьорому стані, набувала рішення уві сні. Так, я знаю одного бухгалтера-ревізора, який протягом багатьох днів марно намагався розплутати зловмисне банкрутство. Одного разу він просидів за цим заняттям до півночі і, не домігшись успіху, відправився спати. О третій годині ранку дружина почула, як він встав з ліжка і пішов до свого кабінету. Вона пішла за ним і побачила, як він щось усередині пише, сидячи за своїм робочим столом. Приблизно через чверть години він повернувся в спальню. Вранці він нічого не пам`ятав і знову взявся за роботу, як раптом виявив цілий ряд зроблених його рукою записів, які відразу розставили все по місцях в цій заплутаній справі.

У своїй практичній роботі я маю справу з сновидіннями вже більше двадцяти років. Багато разів я був свідком того, що не мислимі свідомо думки і не пережиті свідомо почуття днем пізніше з`являлися в сновидіннях і, таким чином, обхідним шляхом досягали свідомості. Сновидіння як таке, безсумнівно, є змістом свідомості, інакше воно не могло б бути об`єктом безпосереднього досвіду. Але якщо сновидіння робить відомим матеріал, який раніше був несвідомим, ми змушені допустити, що ці змісту вже мали якусь форму психічного існування в несвідомому стані, а в сновидінні лише здалися перед «залишками» свідомості. Сновидіння відноситься до нормальних змістів душі і може розглядатися в якості рівнодіюча несвідомих процесів, що вторгається в свідомість.

Отже, якщо на підставі цих знань ми прийдемо до допущенню, що всі категорії свідомих змістів можуть також, принагідно, бути несвідомими і, як такі, можуть впливати на свідомий розум (mind), то опинимося перед досить несподіваним запитанням, а саме: чи має і несвідоме свої сновидіння? Іншими словами, чи існує рівнодіюча ще глибших і - якщо це можливо - ще більш несвідомих процесів, яка проникає в цю обійняту мороком область душі? Мені довелося б припинити обговорення цього парадоксального питання як надто вже ризикованого, якби насправді не було підстав, які переводять таку гіпотезу в область можливого.

Як резюме я хотів би підкреслити, що ми повинні розмежовувати три рівня душі: 1) свідомість, 2) особисте несвідоме і 3) колективне несвідоме. Особисте несвідоме складається, по-перше, з усіх тих змістів, які стали несвідомими або через те, що втратили свою інтенсивність і забулися, або через те, що свідомість відсторонилася від них (витіснення) - і, по-друге, з змістів (частково, чуттєвих вражень), які ніколи не мали достатньої інтенсивністю, щоб досягти свідомості, але тим не менше якось проникали в душу (psyche). Колективне несвідоме, як родове спадщина можливостей репрезентації, є не індивідуальним, а загальним для всіх людей і навіть, можливо, усього живого, становить справжню основу індивідуальної душі.

Весь цей психічний організм абсолютно аналогічний тілу, яке хоча і має індивідуальні варіації, однак в головних своїх рисах залишається специфічно людським тілом, властивим всім людям. У своєму розвитку і будові воно досі зберігає елементи, що зв`язують його з безхребетними і, в кінцевому рахунку, з найпростішими. По крайней мере, в теорії повинна існувати можливість «зчищати» з колективного несвідомого шар за шаром до тих пір, поки ми не дійдемо до психології хробака або навіть амеби.

Всі згодні з тим, що абсолютно неможливо зрозуміти живий організм поза ним зв`язку з місцем існування. Існує безліч біологічних фактів, які піддаються поясненню тільки як реакції на середовищні умови, наприклад: сліпота Proteus anguinus- особливості кишкових паразитів анатомія хребетних, які повернулися до життя у воді.

Те ж саме справедливо і щодо душі. Її специфічна організація повинна бути тісно пов`язана з умовами зовнішнього середовища. Від свідомості ми можемо очікувати реагування на сьогодення і адаптації до нього, оскільки свідомість - це та частина душі, яка має справу, головним чином, з подіями поточного моменту. А від колективного несвідомого, як позачасовий і загальної (частини) душі, нам слід очікувати реакцій на універсальні і постійні умови, якби вони були психологічними, фізіологічними або фізичними.

Мабуть, колективне несвідоме - наскільки ми взагалі можемо щось сказати про нього - складається з міфологічних мотивів або початкових образів, і тому міфи всіх народів являють собою його справжні зразки. Фактично, міфологію в цілому можна було б вважати свого роду проекцією колективного несвідомого. Ясніше за все це видно, коли дивишся на небесні сузір`я, чиї спочатку хаотичні форми були організовані за допомогою проекції образів. Цим же могло трапитись особливий вплив зірок, яке так відстоюють астрологи, бо воно є не що інше, як неусвідомлене інтроспективне сприйняття (perceptions) активності колективного несвідомого. Подібно до того як сузір`я були спроектовані на небеса, подібні фігури були спроектовані в легенди і чарівні казки або на історичних персонажів.

Тому є два шляхи вивчення колективного несвідомого: або через знайомство з міфологією, або в процесі аналізу індивідуума. Оскільки я не можу, в доступній формі, викласти тут матеріал останнього напрямку, то змушений обмежитися міфологією. Але і це - така велика область, що ми можемо відібрати з неї тільки кілька типів. Настільки ж нескінченні варіації середовищних умов, і тому тут можна обговорити лише кілька найбільш типових з них.

Як живе тіло з властивими йому видовими особливостями є системою функцій для пристосування до умов проживання, так і душа повинна виявляти органи або функціональні системи, які відповідають закономірним фізичним подій. Під цим я маю на увазі не сенсорні функції (sense-functions), які залежать від органів, а скоріше свого роду психічну аналогію регулярним фізичним явищам. Так, наприклад, щоденний хід сонця і регулярна зміна дня і ночі повинні були б знятися в душі з первісних часів. Ми не можемо продемонструвати існування цього образу- натомість ми виявляємо тільки більш-менш фантастичні аналогії даного фізичного процесу. Щоранку божественний герой народжується з моря і сідає в сонячну колісницю. На заході його вже чекає Велика Матір, яка і пожирає його ввечері. У череві дракона герой перетинає пучину опівнічного моря. Після страшної битви зі змієм ночі він знову народжується вранці.

Цей міф-конгломерат, безсумнівно, містить відображення фізичного процесу. Справді, це настільки очевидно, що багато дослідників припускають, ніби первісні люди придумували такі міфи виключно в цілях пояснення фізичних процесів. Можна не сумніватися, що наука і філософія розвинулися з цієї материнської породи (matrix), однак те, що первісні люди складали подібні твори тільки з потреби в поясненні, як свого роду фізичні чи астрономічні теорії, здається вельми неправдоподібним.

Те, що ми можемо з упевненістю сказати про міфологічних образах, полягає в наступному: фізичний процес закарбувався в душі в цій фантастичній, спотвореній формі і там зберігся, так що навіть сьогодні несвідоме відтворює подібні образи. Тоді виникає природне запитання: чому душа, замість того щоб реєструвати реальний фізичний процес, створює і запасає його явно фантастичні образи? Чи не бурі, що не грім і блискавка, не дощ і хмари залишаються у вигляді образів в душі, а фантазії, викликані тими афектами, які ці природні явища порушували у людини. Одного разу я пережив сильний землетрус, і моїм першим, безпосереднім фактом свідомості було відчуття, ніби я стояло не на твердій і звичної землі, а на шкірі гігантського тварини, яка піднімалася і опускається під моїми ногами. І саме цей образ справив на мене враження, а не саме по собі фізичне явище. Прокльони людини на адресу спустошливих бур, його страх перед стихією, що розбушувалася - ці афекти олюднюють лють природи, і чисто фізична стихія перетворюється в розгніваного бога.

Подібно зовнішнім фізичним умовам існування, фізіологічні стану, секреція залоз і т. Д. Також можуть викликати афективно заряджені фантазії. Сексуальність є те в образі бога родючості, то в образі несамовито чуттєвої жінки-демона, а то у вигляді самого диявола з цапиними ногами і непристойними жестами Діоніса або у вигляді вселяє жах змії, що стискає в кільцях свої жертви до смерті. Голод перетворює їжу в богів. Деякі племена мексиканських індіанців навіть пропонують своїм богам їжі (food-gods) щорічну відпустку для відновлення сил, і в цей період традиційний продукт харчування в їжу не вживається. Давнім фараонам поклонялися як їдоках богів. Осіріс - це пшениця, син землі, - і до цього дня гостія повинна виготовлятися з пшеничного борошна, т. Е. Бога, який з`їдається, так само як Іакх - таємничий бог елевсінських містерій. Бик Мітри - це всі придатні в їжу плоди землі.

Психологічні умови довкілля зазвичай залишають за собою схожі міфологічні сліди. Небезпечні ситуації, будь це фізична небезпека або загроза душі, викликають афективно заряджені фантазії, а оскільки такі ситуації регулярно повторюються, тобто є типовими, вони дають початок архетипів, як я назвав все мотиви міфів в загальному.

Дракони влаштовують свої лігва біля річок, неподалік від броду або інших настільки ж небезпечних переправ- джинів і інших представників роду дияволів можна виявити в безводних пустелях або в небезпечних ущельях- духи померлих живуть в похмурих заростях бамбукового лісу-підступні русалки і водяні змії живуть в морських глибинах, вирах і відвертих. Могутні духи предків або боги вселяються в важливого, значного людини- згубна, надзвичайна влада фетиша властива будь-чого незрозумілого або екстраординарного. Хвороба і смерть не бувають природними, а завжди викликаються духами, відьмами або чаклунами. Навіть сама зброя, що вбило якоїсь людини, - ест`мана, т. Е. Наділене особливою силою.

Мене можуть запитати: як же тоді йдуть справи з найпростішими, повсякденними подіями і з безпосередніми реаліями, такими як чоловік, дружина, батько, мати, дитина? Ці звичайні, повсякденні, вічно повторювані реальності створюють наймогутніші з усіх архетипів, непреривающейся активність яких проявляється завжди і всюди, - навіть в такому раціоналістичному столітті, як наш. Давайте візьмемо за приклад християнську догму. Трійцю складають Отець, Син і Святий Дух, який зображається у вигляді птаха Астарти, голуба, і якого за часів раннього християнства називали Софією і мислили в жіночому роді. Шанування Діви Марії в пізнішій церкви явно носить характер заміни цих уявлень.

Тут ми маємо справу з архетипом сім`ї, зведеним на престол в якості формули граничного таїнства. Христос - наречений, Церква - наречена, купіль для хрещення - лоно Церкви (uterus ecclesiae), як вона і досі називається в тексті Benedictio fontis. Свята вода містить сіль, яку потрібно додати з наміром зробити її схожою на навколоплідної рідини або морську воду. Hieros gamos, або священний шлюб, відбувається у Велику Суботу перед Пасхой- палаюча свіча як фалічний символ тричі занурюється в купіль, щоб запліднити її і дати їй можливість знову народити хрещеного дитини (quasimodogenгtus) .Maнa-особистість, шаман - це ропtifex maximus, Папа - Церква - це mater ecclesia, magna mater магічної сили, а люди - це діти, які потребують допомоги і милосердя.

Відкладення всього родового досвіду людства - настільки багатого емоційними образами - стосовно батька, матері, дитини, чоловіка і дружини, магічною особистості, загроз тілу і душі, прославило цю групу архетипів до статусу верховних регулятивних принципів релігійної і навіть політичного життя і призвело до несвідомого визнанням їх величезної психічної сили і влади.

Я виявив, що раціональне тлумачення цих творінь жодним чином не применшує їх цінності- навпаки, воно допомагає нам не тільки відчути, але й осягнути їх величезне значення. Ці потужні проекції дають католику можливість пізнати (experience) в формі відчутною реальності великі простори свого колективного несвідомого. Він не потребує пошуках авторитету, вищої влади, одкровення або чогось такого, що могло б пов`язати його з вічним і неминущим. Все це в наявності і доступно для нього завжди: там, в Святая Святих кожного вівтаря, знаходиться місце перебування Бога. А ось протестанту і іудеєві доводиться шукати цього: одному - тому що він, так би мовити, зруйнував земне тіло Божества, а іншому - тому що він ніколи не може знайти його. Для обох архетипи, що стали в католицькому світі зримою і живою реальністю, лежать в несвідомому. На жаль, я не можу тут більше глибоко вдаватися в вражаючі відмінності ставлення до несвідомого в нашій культурі. Хотів би тільки зазначити, що це питання є однією з найбільших проблем, що стоять перед людством.

Що це так, відразу стає ясно, коли ми усвідомлюємо, що несвідоме як сукупність всіх архетипів є сховищем всього людського досвіду, який походить від його найвіддаленіших витоків. Але це аж ніяк не мертві поклади, на зразок покинутій купи мотлоху, а жива, активна система реакцій і диспозицій, що визначає життя індивідуума непомітним, а значить і більш ефективним чином. Несвідоме - зовсім не гігантський історичний забобон, не якесь апріорне історичне умова швидше воно служить джерелом інстинктів, бо архетипи - це всього лише форми, прийняті інстинктами. З живого джерела інстинкту ллється все творческое- отже, несвідоме не просто обумовлено історією, але саме породжує творчий імпульс. Подібне до самої Природи, жахливо консервативної і все ж переступати свої історичні умови в актах творіння.

Тому не дивно, що для людства завжди було пекучим питанням, як найкращим чином адаптуватися до цих невидимим детерминантам. Якби свідомість ніколи не відокремлювалося від несвідомого - вічно повторюване подія, символічно зображуване як падіння ангелів і непослух прабатьків, - то ця проблема взагалі не виникла б, залишаючись лише питанням пристосування до середовища проживання.

Існування індивідуальної свідомості спонукає людину усвідомлювати труднощі як внутрішньої, так і зовнішньої життя. Зовсім як навколишній світ відкривається погляду первісної людини своїми сприятливими або ворожими сторонами, так і впливу власного несвідомого здаються йому протистоїть силою, з якою він повинен прийти до угоди, так само як і з видимим світом. Саме цій меті служать його незліченні магічні дії. На більш високих щаблях цивілізації релігія і філософія виконують те ж призначення. Всякий раз, коли така система адаптації зазнає невдачі, загальне занепокоєння виливається в хвилювання і заворушення і робляться спроби знайти нову відповідну форму відносин з несвідомим.

Все це, на наш сучасний «освічений» погляд, здається досить неправдоподібним. Коли я говорю про цю віддаленій провінції душі - несвідомому - і порівнюю його реальність з реальністю зримого світу, то часто натрапляю на скептичну посмішку. Але тоді я повинен запитати, скільки людей в нашому цивілізованому світі все ще вірять в мані, духів і тому подібні припущення? Іншими словами, скільки зараз вчених-християн і спіритуалістів? Я не стану примножувати перелік таких питань. Їх призначення тільки в тому, щоб проілюструвати єдиний факт: проблема незримих психічних етермінант сьогодні настільки ж насущна, як і раніше.

Колективне несвідоме містить у собі все духовну спадщину еволюції людства, відроджувати в структурі мозку кожного індивідуума. Свідомий розум (mind) - це ефемерний феномен, який виконує всі провізорні адаптації та орієнтації, і з цієї причини його функцію найкраще порівняти з орієнтуванням в просторі. Навпаки, несвідоме служить джерелом інстинктивних сил душі (psyche), а також форм або категорій, їх

регулюють, т. е. архетипів. Всі найяскравіші і потужні ідеї сходять історично до архетипів. Це особливо вірно по відношенню до релігійних уявлень, хоча центральні поняття науки, філософії і етики також не становлять винятку з цього правила: В своєму нинішньому вигляді вони являють собою варіанти архетипових уявлень, створені за допомогою їх свідомого застосування і пристосування до дійсності. Бо функція свідомості полягає не тільки в усвідомленні і засвоєнні зовнішнього світу через врата наших почуттів, але і в перекладі світу всередині нас в зриму реальність.

Приватне і колективне несвідоме

Як відомо, з точки зору Фрейда зміст несвідомого зводиться до інфантильним прагненням, які витісняються зі свідомості внаслідок їх неприйнятного характеру. Витіснення - це процес, що починається в ранньому дитинстві під моральним тиском середовища і триває протягом усього життя. За допомогою аналізу витіснення (repressions) усуваються, а витіснені бажання усвідомлюються. Відповідно до цієї теорії несвідоме містить у собі лише ті сторони особистості, які цілком могли б бути свідомими і було придушено лише завдяки процесу виховання. І хоча з відомої точки зору ці інфантильні прагнення так і кидаються в очі, було б помилкою визначати або оцінювати несвідоме, виходячи цілком з них. У несвідомого є й інша сторона: воно включає в себе не тільки витіснення змісту, але весь той психічний матеріал, що лежить нижче порога свідомості. Неможливо пояснити подпороговую природу цього матеріалу принципом витіснення, бо в такому разі усунення витіснення повинно наділяти будь-якого з нас фантастичною пам`яттю, яка не дозволяє нічого забути.

Тому ми наполягаємо на тому, що на додаток до витісненому матеріалу несвідоме містить у собі всі ті психічні компоненти, які опустилися нижче порога свідомості, так само як і підпорогової чуттєві сприйняття. Крім того, нам відомо (як з власного багатого досвіду, так і з теоретичних міркувань), що несвідоме містить також весь матеріал, який ще не досяг порога свідомості. Це - зародки майбутніх свідомих змістів. Так само у нас є підстави припускати, що несвідоме позбавлене стану спокою, в сенсі бездіяльності, і безперервно займається угрупованням і перегрупуванням свого змісту. Цю активність варто було б вважати повністю автономної лише в патологічних випадках-в нормі між активністю несвідомої і свідомої психіки встановлюються компенсаторні відносини.

Можна припустити, що всі ці змісту - якщо вони купуються протягом життя індивідуума - носять особистий характер. Оскільки це життя обмежена, кількість придбаних за відпущений термін змістів несвідомого теж має бути обмеженим. А якщо так, то виходячи з міркування, що несвідоме не здатна створити нічого, крім вже відомого і засвоєного свідомістю, ймовірно, припустимо вважати можливим спорожнення несвідомого або за допомогою психоаналізу, або шляхом складання повного переліку його змістів. Крім того, нам довелося б допустити, що, вмій ми, усуваючи витіснення, призупиняти занурення свідомих змістів в несвідоме, ми могли б повністю паралізувати виробництво непритомною продукції. Але це, як ми знаємо з досвіду, можливо лише в дуже обмеженій мірі. Нам доводиться постійно повторювати нашим пацієнтам: міцно утримуйте колись витіснення, а тепер заново асоційовані в свідомість змісту, і асимілює їх в свій план життя.

Однак ця процедура, як ми щодня переконуємося, що не справляє належного враження на несвідоме, бо воно спокійно продовжує виробляти сновидіння і фантазії, які, згідно з оригінальної теорії Фрейда, повинні бути результатом особистих витіснення. Якщо в таких випадках ми продовжимо систематично і неупереджено спостерігати за тим, що відбувається, то виявимо матеріал, хоча і схожий за формою на попередні особисті змісту, проте несе на. собі ознаки чогось такого, що явно виходить зі сфери особистого.

трансцендентна функція

У терміні «трансцендентна функція» немає нічого таємничого або метафізичного. Він служить для позначення психологічної функції, за своїм характером порівнянної з тематичної функцією того ж назви, що зв`язує дійсні (real) і уявні (imaginary) числа. Психологічна «трансцендентна функція» є результат об`єднання свідомих і несвідомих змістів. Досвід аналітичної психології досить повно показав що свідоме і несвідоме рідко сходяться в тому, що стосується їх змістів і тенденцій. Це відсутність паралелізму немає випадковість або непреднамеренность- воно обумовлено тим, що несвідоме поводиться в компенсаторною або комплементарної манері по відношенню до свідомого. Ми можемо також сформулювати це прямо протилежним чином: свідоме поводиться в комплементарної манері відношенню до несвідомого. Для подібних взаємин є кілька причин:

1. Свідомість має порогом інтенсивності, якої його зміст повинні були достігнуть- таким чином все більш слабкі елементи залишаються в несвідомому.

2. Свідомість, внаслідок його спрямованих функцій, здійснює затримку (яку Фрейд називає цензурою) всього несумісного матеріалу і, в результаті, він занурюється в несвідоме.

3. Свідомість - це короткочасний процес адаптації, тоді як несвідоме вміщає не тільки весь забутий матеріал власного минулого індивідуума, але і всі елементи успадкованого поведінки, що складають структуру психіки.

4. Несвідоме містить у собі всі комбінації фантазії, які ще не досягли порогу інтенсивності, але з ходом часу і при сприятливих обставинах, ймовірно, проникнуть в свідомість.

Зазначені причини легко пояснюють комплементарную установку несвідомого по відношенню до свідомого. Визначеність і спрямованість свідомої психіки - якості, які були придбані відносно пізно в історії людського роду, і їх в значній мірі бракує, наприклад, примітивним народам навіть сьогодні. Ці якості часто ослаблені у невротика, що відрізняється від здорового Людини тим, що його поріг свідомості легше піддається ізмененію- іншими словами, перегородка між свідомим і несвідомим у невротика стає набагато більш проникною, ніж у здорового. З іншого боку, психотиком знаходиться під прямим впливом несвідомого.

Визначеність і спрямованість свідомої психіки - вкрай важливі придбання, за які людство заплатило дуже дорого, але які, в свою чергу, надали йому і найбільшу послугу. Без них наука, техніка і цивілізація були б неможливі, бо вони припускають надійну безперервність і спрямованість свідомого процесу. Для державного діяча, лікаря та інженера, так само як і для робочого найнижчої кваліфікації, ці якості абсолютно необхідні. Загалом, можна сказати, що соціальна нікчемність зростає в тій мірі, в якій ці якості послаблюються несвідомим. Великі художники і всі інші, котрі виділяються творчим даром, складають, звичайно, виключення з даного правила. Перевага, яким такі люди мають, як раз і полягає в проникності перегородки, що розділяє свідоме і несвідоме. Однак для професій і громадських занять, що вимагають саме зазначеної нами безперервності і надійності, ці виняткові люди не уявляють, як правило, будь-які цінні папери.

Тому цілком прийнятно, і навіть необхідно, щоб у кожного індивідуума психічний процес був якомога більш стійким і певним, оскільки цього вимагають умови нашого життя. Але це тягне за собою і певної шкоди: сама якість спрямованості свідомості сприяє затримці або виключення всіх тих психічних елементів, які здаються несумісними (або дійсно несумісні) з навмисно обраним напрямом, спотворюють його, відповідно до свого призначення, і тим самим ведуть до небажаної мети. Однак як нам дізнатися, що чинний одночасно психічний матеріал є «несумісним»? Ми дізнаємося це актом судження, яким визначаємо напрямок обраного нами і бажаного для нас шляху. Наше судження упереджено і упереджено, кілька в ньому фіксується одна певна можливість ціною відкидання всіх інших. У свою чергу, судження завжди ґрунтується на досвіді, т. Е. На те, що нам вже відомо. Як правило, судження ніколи не грунтується на тому, що по суті своїй ново, невідомо і за певних умов могло б значно збагатити наш спрямований інтерес. Очевидно, цього і не може бути, з тієї самої причини, що несвідомі змісти исключатся зі свідомості.

Завдяки таким актам судження спрямований процес неминуче стає одностороннім, навіть якщо наше раціональне судження може виглядати багатостороннім і неупередженим. Сама раціональність такого судження як раз і може виявитися найбільш шкідливим упередженням, оскільки ми називаємо розумним те, що нам здається розумним. А то, що нам здається нерозсудливим, з цієї причини приречене на виключення внаслідок його ірраціонального характеру. Воно дійсно може бути ірраціональним, але, в рівній мірі, просто може виглядати ірраціонально, насправді не будучи таким, якщо подивитися на нього під іншим кутом зору.

Однобічність - неминуча і необхідна характеристика спрямованого процесу, бо напрямок передбачає односторонність. Спрямованість - це перевага і недолік одночасно. Навіть коли здається, що немає ніякого помітного ззовні нестачі, в несвідомому завжди існує виражена в рівній мірі контрпозиції, якщо, звичайно, це не той ідеальний випадок, коли всі психічні компоненти спрямовані в одному напрямку. Таку можливість не можна відкинути в теорії, але на практиці вона зустрічається надзвичайно рідко. Контрпозиції в несвідомому не представляє небезпеки, поки вона не має високу енергетичну цінність. Однак якщо в результаті занадто вираженою однобічності напруга зростає, контртенденція проривається в свідомість, зазвичай в той самий момент, коли найважливіше утримати свідомо обраний напрям. Так, оратор допускає обмовки саме тоді, коли особливо хоче не сказати якусь дурницю. Цей момент можна назвати критичним, тому що він відрізняється високою напругою енергії, яке, коли несвідоме вже заряджена, може «іскрити» і вивільняти вміст несвідомого.

Сучасна цивілізована життя вимагає концентрованого, спрямованого творчого функціонування, а це викликає ризик значного роз`єднання з несвідомим. Чим далі ми здатні відсувати себе від несвідомого завдяки направленому функціонуванню, тим з більшою легкістю в несвідомому може споруджуватися потужна контрпозиції, і, коли вона проривається з нього в свідомість, це може мати неприємні наслідки.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!