Спосіб життя і психіка

Індивідуально-мінливі форми поведінки (навик і інтелект) отримують переважне розвиток на тій з двох розбіжних ліній, які

утворюються в результаті роздвоєння єдиного спочатку кореня, - на тій, по якій розвиваються хребетні. У нижчих хребетних психічні прояви

значно більш елементарні, ніж у вищих безхребетних, проте перспективи розвитку по цій лінії великі.

У філогенезі нижчих хребетних кінцевий мозок служить спочатку вищим органом нюхових рецепції і їх координації з нижчого рівня

відділами центральної нервової системи-вторинні нюхові центри утворюють стару кору. Нюх є головним органом диференціації

зовнішнього світу і орієнтування в ньому. Лише у рептилій з`являється нова кора (неокортекс), що не є вже безпосередньо апаратом нюху, однак

і у них, як і у всіх нижчих хребетних, нюхові функції ще переважають. Подальший розвиток кора отримує у ссавців, перетворюючись

в орган все більш високу кореляцію різних сприйнять, все більш складного поведінки.

У розвитку хребетних знову виступає принцип непрямолінійного розвитку по розбіжним лініях. З розвивається в процесі онтогенезу

хребетних кінцевого мозку - кори і центральних гангліїв у одних переважний розвиток одержує кора, у інших - центральні ганглії. еволюція

кінцевого мозку в бік переважання центральних гангліїв спостерігається у птахів, в бік все більшого переважання кори - у ссавців. ця

остання лінія, що веде до приматів і потім до людини, виявляється більш прогресивної. З цієї лінії переважно розвиваються вищі форми

індивідуально-мінливого поведінки-по іншій лінії - у птахів - знову особливо значну роль набувають структурно фіксовані, інстинктивні

форми поведінки.

Зі слабким розвитком кори і переважанням центральних гангліїв в будові центральної нервової системи у птахів поєднується значний розвиток

півкуль великого мозку, що знаменує великий крок вперед в порівнянні з рептиліями. В півкулях помітний розвиток отримують зорові частки і

мале - нюхові, в області чутливості - значний розвиток зору і слабкий розвиток нюху. Так само слабо розвинене у птахів дотик,

добре, як правило, розвинений слух.

Центральний факт, що визначає і будову птахів, і їх психіку, полягає в їх пристосованості до польоту, до життя в повітрі. Для льотної життя потрібно

гарний розвиток зору (особливо витончений воно, як відомо, у хижих птахів, які з великої висоти стрімголов кидаються на свою жертву). але повітря

разом з тим значно більш одноманітна среда, ніж грунт, життя на якій призводить ссавців в зіткнення з найрізноманітнішими

предметами. Відповідно до цього і діяльність птахів, включаючи льотні руху, відрізняється значним одноманітністю, шаблонностью, щодо

малої варіативністю.

Деякі птахи, безсумнівно, виявляють досить хорошу здатність до навчання, але в загальному у птахів переважають інстинктивні форми поведінки. найбільш

характерним для птахів є поєднання щодо шаблонних дій з маловаріатівнимі руховими можливостями і дуже розвиненого

сприйняття (зокрема, зорового). Завдяки останньому деякі інстинктивні дії птахів справляють враження дій, які перебувають на

межі інстинкту та інтелекту, - як, наприклад, поведінка ворони в вищенаведеному досвіді з горіхом і горщиком.

Інстинкти птахів - це вже не ті інстинкти, що у бджіл або мурах, взагалі у безхребетних. Самий інстинкт, таким чином, змінюється - на різних

щаблях розвитку він іной- разом з тим змінюється і співвідношення інстинктивних і індивідуально-мінливих форм поведінки: у птахів - особливо у

деяких - научаемость досягає вже значного рівня.

У ссавців, розвиток яких веде до приматів і потім до людини, значний розвиток одержує нова кора - неокортекс. У поведінці

ссавців панівне значення набувають індивідуально придбані, мінливі форми поведінки.

Яскравим проявом непрямолінійного ходу розвитку, совершающегося по розбіжним лініях, служить при цьому той факт, що ні у одного з

ссавців аж до приматів гострота зору на відстані не досягає того рівня, що у птахів. У нижчих ссавців істотну роль в

поведінці при орієнтуванні в навколишньому грає ще нюх, зокрема у щурів, а також у собак. Безсумнівно частково тому собаки гірше справляються

з завданнями, які вимагають зорового охоплення ситуації.

Вищого свого розвитку психічні функції досягають у приматів. Центральний факт, яким визначаються і будова мозку, і психічні функції

мавп, полягає в способі життя мавп (а не в нібито самодостатньому розвитку психічних здібностей або такому ж самодостатньому розвитку

в будові мозку). Уміння лазити розширює поле зору-значення нюху зменшується, роль зору зростає.

Різноманіття зорових і слухових вражень за життя в лісі стимулює сенсорну діяльність мозку і відповідний розвиток в ньому вищих

сенсорних часткою. У зв`язку з цим в мозку спостерігається значне зростання зорових часток за рахунок нюхових. Заодно з сенсорними розвиваються і

вищі моторні центри, що регулюють довільні рухи: життя на деревах, балансування на гілках і перестрибування з гілки на гілку вимагають

не тільки гарного окоміру, а й розвиненою координації рухів. Таким чином, властивий мавпам спосіб життя на деревах обумовлює

розвиток вищих рецепторних і моторних центрів і призводить до небувалого до того серед тварин розвитку неокортексу.

Обумовлений цим способом життя на деревах спосіб пересування мавп привів до того, що мавпи стали переходити до прямої походке- рука почала

виконувати у них інші функції, ніж нога вона стала служити для хватанія- в ній виділяється великий палець, пристосований для хапання гілок, і вона

робиться придатною для схоплювання і утримання різних предметів і маніпулювання ними. Розвиток у мавп руки і зору, здатності

маніпулювати предметами під контролем зору, що дозволяє помічати ті зміни в навколишньому, які вносить в нього свою поведінку,

створює у мавп основні біологічні передумови для розвитку інтелекту.

Питання про переважання у мавп зору або кинестезии послужив предметом ряду досліджень. У своєму великому дослідженні, проведеному за методикою

проблемних ящиків, Н. Н. Ладигіна-Котс показує, що у макак кинестезия переважає над зором. Е. Г. Вацуро в дотепно побудованих дослідах

прагне обгрунтувати те ж положення щодо вищих мавп. Досліди Г. С. Рогінський свідчать про провідну роль зору в поведінці вищих

мавп.

До маніпулювання з предметами і до зірко їх розгляданню стимулює мавп і те, що вони харчуються горіхами, внутрішнім змістом плодів,

серцевиною стебел, так що їжу їм доводиться витягувати, виробляючи, так би мовити, практичний аналіз речей. Спосіб життя мавп визначає

доступний їм спосіб пізнання. Уміння зібрати різні частини, скласти з різних предметів нове ціле, докласти один предмет до іншого в

як знаряддя, т. е. схильність і здатність до практичного синтезу, за даними Н. Ю. Войтоніс, у нижчих мавп ще не розвинена.

Спеціальні спостереження та експериментальні дослідження показали, що вже для нижчих мавп характерна здатність пильно помічати кожну деталь

оточуючих їх предметів і схильність, маніпулюючи ними, виділяти ці деталі-при цьому їх приваблює сама новизна предметів.

Підсумовуючи результат своїх спостережень над мавпами, Н. Ю. Войтоніс констатує, що немає в навколишньому світі предмета, помітного для людини,

яка не привернув би до себе уваги мавпи, що не викликав би у неї прагнення досліджувати його. Ні в складному предметі помітною для людини деталі,

яку б не виділила мавпа і не направила б свого дії. Від інших тварин мавпу, за його спостереженнями, відрізняє саме те, що для неї

абсолютно будь-яка річ, а в складній речі всяка деталь стає об`єктом уваги і впливу.

На підставі своїх спостережень Войтоніс вважає за можливе стверджувати, що цікавість (яке він позначає як орієнтовно «дослідницький»

імпульс) вийшло вже у мавп з безпосереднього підпорядкування харчового і захисного інстинкту, переросло їх і функціонує як самостійна

потреба.

Наявність «цікавості», спрямованого на ефективне обстеження за допомогою маніпулювання кожного об`єкта, що потрапляє в поле зору

мавпи, є однією з основних біологічних передумов для користування знаряддями і формування інтелекту. Оскільки знаряддя - це предмет,

який набуває значення і інтерес тільки завдяки своїй зв`язку з видобувається при його допомоги об`єктом, здатність звертати увагу на

предмет, що не має безпосереднього біологічного значення, є істотною передумовою для розвитку інтелекту і використання

«Знарядь».

Здатність до практичного синтезу, яка ще не спостерігається у нижчих мавп, починає чітко виявлятися у антропоїдів. вищі

людиноподібні мавпи здатні помітити принаймні просторові і зовнішні дієві співвідношення предметів у зоровому полі.

Вони вже докладають один предмет до іншого, використовуючи їх в якості «знарядь», як це показали дослідження.

Вивчення психіки приматів, особливо людиноподібних мавп, присвячено безліч досліджень. З робіт радянських авторів потрібно відзначити перш

всього дослідження Н. Н. Ладигіна-Котс. Вивчення поведінки мавп ведеться також в Колтушах в лабораторії акад. Л. А. Орбелі. З робіт зарубіжних

авторів особливе значення мають експерименти Р. М. Єркс, В. Келера, П. Гіома і Е. Мейерсона і ряд інших.

З цих останніх робіт ми спеціально зупинимося на користуються особливо великою популярністю дослідженнях Келера.

Для правильної оцінки досліджень Келера істотно відокремити об`єктивний зміст його експериментальних даних від тієї гештальтистского теорії,

з якої він виходить.

Експериментальний матеріал Келера, як і дані інших дослідників, свідчить про існування у вищих тварин, у людиноподібних

мавп «розумного» поведінки, принципово відмінного від випадкових дій проб і помилок. Таким чином, механістична теорія, що зводить все

форми діяльності до рефлекторно устанавливающимся навичкам, виявляється неправомірною. Але теоретичне тлумачення ускладнене у Келера

гештальтистского теорією, згідно з якою критерієм інтелекту оголошується «виникнення всього рішення в цілому відповідно до структури поля».

Цей критерій не дозволяє відмежувати розумне дію від інстінктівного- останнє не простий агрегат окремих реакцій, воно теж буває

пристосований до ситуації.

Дані новітніх досліджень, зокрема радянських (Н. Ю. Войтоніс, Г. С. Рогінський), а також зарубіжних (Л. Верлен) свідчать, по-перше, про те,

що В. Келер в ході своїх експериментів, очевидно, недооцінював мавп. Виявилося, що навіть нижчі мавпи здатні при належних умовах

дозволяти деякі завдання, які у Келера представлялися недоступними антропоїдам. Так, зокрема, в дослідах Рогинского навіть нижчі мавпи,

кілька освоївшись з шнурками від і мотузками, вибирали з багатьох мотузок і тесемок тільки ті, які були прив`язані до приманки, незалежно від

того, яке було їх розташування.

Дані власних досліджень Келера свідчать про те, що він разом з тим в своїх загальних висновках переоцінював мавп: ніяк не можна, як це

робить Келер, визнати у мавп інтелект «того ж роду та виду», що у людини. Це з ще більшою очевидністю випливає з інших дослідів, зокрема

проводилися в Колтушах Е. Г. Вацуро.

Таким чином, якщо мавпам доступні дії, за своєю зовнішньою ефективності перевершують окреслені Келером можливості, то за своєю

внутрішньої психологічної природі їх поведінку більш примітивно, ніж стверджував Келер. Однак це питання про інтелект антропоїдів вимагає

подальших пильних досліджень. Необхідно при цьому враховувати, що, судячи за всіма даними, індивідуальні відмінності між антропоидами

надзвичайно великі, тому зробити загальні висновки на підставі спостережень за однією або двома мавпами чи можливо.

Структурний принцип гештальтистов вніс в проблематику порівняльної психології ряд суперечливих тенденцій. Розвиваючи в полеміці проти теорії трьох

ступенів К. Бюлера гештальтистского концепцію психологічного розвитку, К. Коффка з повною визначеністю стверджує, що інстинкт, дресура та

інтелект - це не три абсолютно різних принципу, а один, тільки по-різному виражений.

Принцип, висунутий Келером для пояснення інтелекту в його специфічному відміну від інших нижчих форм, оголошується загальним для всіх форм

поведінки. Цей результат закладений в гештальтистского розумінні інтелекту. Принцип цілісності структури дійсно не дозволяє відокремити

інтелект, розумна поведінка від нижчих форм поведінки, зокрема від інстинкту. Тільки що встановлені межі знову стираються в результаті того, що

за спробою просунути нижчу межу вгору пішла спроба так само неправомірно зрушити верхню межу вниз.

Формалістичний гештальтистского критерій структури, згідно з яким «розумне дію» визначається як дія, що відбувається в

Відповідно до структури ситуації в цілому, не давав можливості виявити якісні відмінності між інтелектом мавп і інстинктом нижчих

тварин, з одного боку, між інтелектом мавп і людини - з іншого.

В. Келер виявив осмислену поведінку мавп як новий специфічний тип поведінки, на відміну від випадкового, неосмисленого поведінки за методом

проб і помилок торндайковскіх тварин. Але як тільки це було зроблено, зараз же виявилася тенденція перетворити тільки що встановлений новий

вид поведінки в таку ж універсальну форму. Поряд з цією тенденцією виявилася і інша, для якої також дослідження Келера послужило

відправною точкою. Оскільки Келер абсолютно помилково визнав у своїх мавп інтелект того ж виду і роду, що і у людини, створилася надзвичайно

сприятлива ситуація для того, щоб в менш примітивних, більш витончених і тому небезпечних формах провести ототожнення психіки тварин і

людини. Ця можливість, закладена в визнання інтелекту у мавп, була реалізована частково самим Келером, які перенесли свої досліди над

мавпами на дітей, і потім його продовжувачами, що досліджували практичний інтелект у людини.

Насправді на кожному ступені розвитку інтелект набуває якісно специфічні форми. Основний «стрибок» в розвитку інтелекту,

перші зачатки або біологічні передумови якого з`являються у приматів, у людиноподібних мавп, пов`язаний з переходом від біологічних форм

існування до історичних і розвитком у людини суспільно-трудової діяльності: впливаючи на природу і змінюючи її, він починає по-новому її

познавать- в процесі цієї пізнавальної діяльності проявляється і формується специфічно людський інтеллект- будучи передумовою

специфічних форм людської діяльності, він є разом з тим і її результатом. Це розвиток людського інтелекту, мислення,

нерозривно пов`язане з розвитком у людини свідомості.